Entrevista con Vladimir Kramnik

"¡Todo es relativo!" - Vladimir Kramnik sobre el boxeo, Bobby Fischer, Garry Kasparov y Albert Einstein

por Dagobert Kohlmeyer

Traducción: Nadja Woisin

Vladimir Kramnik se dejaba ver pocas veces durante las semanas pasadas. El Campeón del Mundo ruso desapareció por una temporada para instalarse en un campamento de entrenamiento para prepararse allí para los próximos torneos junto con su entrenador.

Aprovechó también para visitar el combate de boxeo de su amigo Vladimir Klitschko en la Dortmunder Westfalenhalle. El periodista berlinés Dagobert Kohlmeyer localizó a Kramnik en su escondite y habló con él. El periódico Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung publicó un recorte de la entrevista en la que trataron temas como Albert Einstein o la cuestión interesante para cuándo se ha planteado el final de su carrera Kramnik. He aquí la entrevista completa.

¿Qué es lo que atrae al boxeo a un Campeón del Mundo de Ajedrez?

Este deporte siempre me ha gustado, ya desde la infancia. No solamente el boxeo en sí, sino, me refiero a combates de alto nivel profesional. Eso ya fue el tercer combate de Klitschko que he podido presenciar. Vladimir tenía pinta muy convincente en Dortmund y es de esperar que vuelva recuperar su posición anterior en la lista mundial. Tengo una relación muy buena con los hermanos Klitschko. Cuando tenga la oportunidad me acerco para mirar sus combates, me encanta verlos boxear. Y me alegra mucho cuando ellos me cruzan los dedos a mi durnate mis partidas de ajedrez.

Garry Kasparow se ha retirado del ajedrez profesional y Bobby Fischer parece que se ha instalado en Islandia tranquilamente. ¿Cómo comenta Ud. los acontecimientos de los últimos tiempos, siendo el actual "Rey del Ajedrez"?

Es bueno que hayan liberado a Bobby Fischer. Espero que ahora pueda vivir en Reykjavik tranquilamente. Le tenemos que agradecer mucho en cuanto al desarrollo del ajedrez profesional. He estudiado las partidas de Fischer con esmero y soy de la opinión que ya desde el punto de vista de hoy es un clásico del ajedrez como lo son Capablanca y los otros grandes jugadores.

¿Y la decisión de Kasparov de retirarse del escenario de ajedrez?

Opino que su retiro no tiene directamente que ver con el ajedrez. Serían más sus ambiciones políticos que le han conducido a dar este paso. No se debe olvidar una cosa: si uno quiere trabajar de manera seria en algún campo nuevo, eso no es compatible con el ajedrez profesional. Es obvio que nuestro juego requiera una inmensa inversión de tiempo y energía. Creo que Kasparov simplemente ha decidido que ahora la política debe tener la prioridad.

Pero, le debería resultar difícil lograr lo mismo en la política como lo ha logrado en el ajedrez.

Es difícil de decir. Practicamente es imposible lograr más en otros campos de lo que ha logrado en el ajedrez. Pero, los hombres pueden perfeccionarse y adquirir cada vez más experiencias.

Al parecer Kasparov se está metiendo con Putin en público. ¿No es demasiado peligroso eso?

Esa es una reserva mental de la gente del mundo occidental. Conozco esa opinión que en Rusia reine el totalitarismo. Tampoco me gusta mucho que Kasparov se presente y diga que va a introducir la democracia en nuestro país. No cabe duda que haya incovenientes y defectos. Pero, yo vivo en este país y puedo observar que las cosas van más o menos por el camino de la democracia. Hay mucha gente que se rebela contra Putin y no les pasa nada. Gran parte de la prensa rusa tiene vistas claramente oposicionales, existe este fenómeno y no hacen nada para impedirlo. Es natural que la actitud de Kasparov sea mucho más popular en el oeste. Pero, no creo que haya peligro alguno para él personalmente.

Pues, el otro día un chico le dió un golpe en la cabeza con un tablero de ajedrez al final de un mitin...

Sí, me enteré. Pero, seguro que eso fue un caso aislado. Como sabemos hay gente mentalmente perturbada que hace este tipo de cosas. Obviamente no fue ningún ataque a Kasparov por parte de los poderosos. Observaré con interés qué posición adoptará y cómo se desarrollará su política. Desde luego, no estoy de acuerdo con Kasparov que Rusia sea un país no civilizado.  

Volvamos al ajedrez. Usted lleva el título "Campeón del Mundo de Ajedrez clásico". ¿Quién ideó este título?

Ni yo ni mi manager, aunque a veces lo digan. No hace falta que reinventemos nada nuevo. Este título existe practicamente desde los tiempos de Wilhelm Steinitz . El fue el primer Campeón del Mundo oficial aunque Morphy y Anderssen ya hubieran intentado determinar antes quién era el jugador más fuerte del mundo. La línea clásica de los campeones existe desde Steinitz y yo me encuentro al otro extremo de esa línea. No importa como llamemos la cosa, si "Campeonato Mundial Clásico" o solamente "Campeonato Mundial". La formulación es de menor importancia. Lo preciso es que se siga manteniendo y conservando esa buena tradición que ya ha perdurado durante más de un siglo ahora.

Kramnik y Matthias Feist en Bahrain

Casi no hace sentido preguntarle, pero, ¿cómo valoraría la importancia de su título comparándolo con el título del Campeón Mundial de la FIDE?

El mío me parece más valioso. Y no estoy solo con esa opinión. La gran mayoría de la gente y de los jugadores de ajedrez lo ven de la misma manera como yo. Es que el Campeonato del Mundo con sistema de muerta súbita tiene un carácter bastante experimental. Si pudiera elegir entre los dos títulos siempre optaría por el título tradicional porque significa enfrentarse en un duelo con el Campeón del Mundo actual. Tanto más porque en mi caso se trataba de un jugador de una clase especial, Garry Kasparov. Esa circumstancia me gusta especialmente. Y me esforzaré para conseguir que se mantenga esa la línea clásica del Campeonato Mundial.

Hay muchos que lamentan que ahora después del retiro de Kasparov que falta el "mascarón de proa" de la escena...

Para el mundo del ajedrez naturalmente es una lástima que ya no vaya a participar en los torneos. Pero, es una decisión humana, muy normal y absolutamente comprensible porque este hombre ya ha logrado todo en su carrera. Ahora quiere tener éxitos en otro campo. Tiene que ver con su mundo interior y seguro que también se ha cansado un poco del ajedrez. Tenga en cuenta cuántos años ha sido jugador profesional.

En algún momento se borrará el nombre "Kasparov" de la lista de la FIDE. ¿Quién es el ajedrecísta más fuerte de estos días?

La situación es muy fácil. Hay ciertos títulos que puede alcanzar un deportista o un equipo de deportes. Tomemos, p. e., el fútbol. Brasil es el Campeón del Mundo, está claro. Pero, ¿quién es el equipo más fuerte ahora mismo? Es una pregunta bastante especulativa. Al uno le gustan los brasileños y al otro el equipo de Argentina, un tercero opina que Italia es muy fuerte. Es una instantánea. Vale lo mismo para el ajedrez.

Kramnik en su enfrentamiento con Leko en Brissago donde defendió su título

¡Dígame algunos nombres!

Anand de momento es el mejor jugador de ajedrez rápido del mundo. No cabe la mismínima duda. Pero, no puedo decir que eso también sea válido para el ajedrez clásico, es decir con el ritmo de juego normal. No sé si allí también sea superior que jugadores como yo o Leko o Topalov. Topalov ha progresado mucho últimamente y nadie sabe si eso seguirá así. Leko ha jugado muy bien en nuestro enfrentamiento en Brissago y ganó el torneo de Wijk aan Zee. Yo triunfé en Linares y Mónaco el año pasado. Mirándolo de esa manera, hay varios candidatos que podrían ser el número uno.

¿Como valora usted esa discusión?

A decir la verdad, me extraña un poco. La pregunta quién es el mejor ajedrecista del mundo solo surgió de esa manera forzada hace unos años, cuando había vencido a Kasparov en Londres. Sería mucho más fácil preguntar: ¿Quién es el Campeón del Mundo en funciones? La respuesta a esa pregunta sería inequívoca.

Vladimir, usted acaba de publicar un comunicado explicando que no está dispuesto de participar en el torneo de la FIDE con los ocho mejores jugadores del mundo que se ha programado para otoño en Argentina. ¿Por qué?

Para explicar eso, hay que volver al año 2002 cuando todo dió comienzo en Praga. El acuerdo de Praga no se firmó por inicitiva mía sino a propuesta de la FIDE. No estaba en contra y por eso acepté el acuerdo. Yo sí, que he cumplido con mi parte del acuerdo y también he disputado el match contra Peter Leko para defender mi título. Por eso no puedo comprender por qué los problemas acerca del torneo de la FIDE deberían influir en mi situación. No es lógico eso.

Qué piensa usted, ¿va a lograr liberarse de ese "callejón sin salida" la FIDE?

Solamente si juegan limpio. Me da igual lo que hayan intentado o lo que estén intentando para tener a un campeón, sea que organicen duelo Kasparov - Ponomarjov, Kasparov - Kasimdschanov o bien un torneo. A mi solamente me ataña una cosa: estoy dispuesto de jugar un match de reunificación contra el Campeón del Mundo de la FIDE. No me interesa de qué manera determinen quién sea mi oponente. Es problema suyo. Por eso no entiendo que sea mezclado todo eso ahora. ¿Por qué debo participar en un torneo? ¿Para clasificarme? ¿Por qué deben cambiar las condiciones para mi? No puedo ver ninguna razón para cambiar los acuerdos de Praga de manera profunda. Otra vez: estoy dispuesto a enfrentarme con el vencedor del torneo en Argentina (si es verdad que tenga lugar).

¿Cuáles son sus planes actuales?

A principios de mayo participaré en la final del Campeonato de Francia con el equipo de mi club parisiense NAO Chess Club. Ya nos hemos llevado la copa dos veces consecutivos y también tenemos buenas oportunidades para defender el título este año.  [Lo cual ya suceció mientras tanto: han logrado defender el título.] Después iré a Sofia para participar en el "M-Tel Masters" donde, entre otras cosas, me enfrentaré con Anand, Topalov y Judit Polgar. En julio, como es lo habitual, participaré en el Sparkassen Chess Meeting de Dortmund.

Nahed Ojjeh, la patrocinadora del NAO Chess Club y Vladimir Kramnik

Judit Polgar es una jugadora interesante y fuerte. La húngara ya se llevó los escalpas de Karpov y Kasparov. Pero, el suyo, hasta ahora no...

Cierto. Pero, lo de las estadísticas... ya se sabe como es. Cada serie tiene su final. Me da ilusión participar en el torneo de Bulgaria. Será muy interesante. Intentaré ocupar uno de los primeros rangos. Es bueno que surjan un nuevo lugar y nuevos organizadores en el atlas del ajedrez. Necesitamos a patrocinadores potentes como lo es la empresa Mobitel. El torneo en Sofia muestra que el ajedrez no solamente esté sufriendo una crisis sino que también podemos vivir momentos positivos.

¿Qué tal le parece la regla que prohibe las ofertas de tablas?

Me parece bien.Sé que algunas personas me echan a la cara que firme muchas tablas. Pero, no es verdad. ¡Que miren las estadísticas de los torneos! Con respecto a reglamentación de Sofia me parece correcto que una partida no debiera terminar antes del 30 o 35 movimiento. A no ser que hubiera jaque continuo o que la posición sea teóricamente tablas. Por ejemplo, en un final de torres cuando ambos bandos están con tres peones enfrentandose. En este caso sería una locura seguir jugando.

La asociación de jugadores "Association of Chess Professionels" (ACP), de la que algunos dicen que son "los amigos de Kramnik", lleva existiendo hace un año ahora. ¿Cómo se distingue la ACP del modelo de la asocioación que había creado Kasparov hace unos diez años, que se llamaba "Professional Chess Association" (PCA)?

Estos años (a mediados de los años 90) no eran malos tiempos para nosotros, los profesionales del ajedrez. La idea del ciclo de ajedrez rápido y de los patrocinadores fuertes fue buena y al principio también tenía mucho éxito. Pero, luego, así parece, en algún momento Kasparov dio un paso hacia atrás y la cosa fracasó. No voy a valorarlo ahora pero, quiero dejar claro que la ACP es una organización completamente distinta porque tiene una estructura que es totalmente diferente.

Por favor, explique la estructura que tiene.

Es algo como un sindicato para los jugadores de ajedrez. Todos los miembros y sus oficinas han sido eleccionado democráticamente. Eso muestra que muchos jugadores de ajedrez se fían de mi y de la otra gente que colabora. Hay diferencias muy destancantes comparándolo con la PCA o la FIDE. Simplemente se ha dado así que algunos colaboradores y miembros de la ACP sean buenos amigos míos. Por un lado es casualidad y por el otro no es ningún deficito. Todo lo contrario, tiene efectos positivos en el trabajo. Y no solamente hay dos miembros fundadores, como en el caso de Kasparov y Short cuando lo de la PCA, sino hay muchos y todos participan activamente. Formamos buen equipo y trabajamos a base de la democracia.

Si la FIDE hace tan mal su trabajo, ¿será la única alternativa la ACP?

No diría que la FIDE haga mal su cosa en general. Si logran llevar a cabo el torneo en Argentina eso sería un buen resultado. Lo que me preocupa es que no hagan caso de lo que opinan los jugadores. Eso no solamente es mi propio punto de vista sino también el de los demás. No pueden ignorar nuestras opiones. Y eso el momento cuando le toca a la ACP intervenir. Espero que nuestra asociación pueda jugar un papel importante en el mundo del ajedrez.

Eso puedo tardar un rato más.

Aún sigue el proceso de reunir las fuerzas. Espero que la ACP se desarrolle positivamente y que se convierta en un sindicato fuerte, tal y como existen en todos los países desarrollados. Por ejemplo, en Francia y Alemania donde los sindicatos defienden los derechos de los trabajadores. Veo cuán fuertes son. No es fácil arreglarselas con ellos. Y el papel de la ACP debe ser parecido. Aparte de su tarea de organizar torneos sobre todo debe ser una conexión entre la FIDE y los jugadores. No permitirá que la relación entre la Federación y los profesionales de ajedrez sea malo. Habrá que desarrollar una forma (un mecanismo) para que el trato normal entre ambos sea normal, tal y como es el caso en los paises civilizados.

Bueno y correcto pero, ¿no depende todo de los patrocinadores? Sin ellos no va nada y posiblemente será más difícil encontrar patrocinadores ahora sin Kasparov.

De momento aún no lo podemos decir. Creo que, si queremos encontrar a patrocinadores, primero tendremos que reorganizar el mundo del ajedrez. Es el paso más importante. Hay que dejarlo todo claro y arreglado, es decir, solamente debe haber un solo Campeón del Mundo y ya puede haber esos conflictos. Es imprescindible si queremos que se presenten patrocinadores. El resto ya serán cuestiones sobre detalles las cuales se dejarían resolver paso por paso luego. Estoy convencido de que surgirán patrocinadores en cuanto haya mejorado la situación del ajedrez.

Kasparov se despidió a los 42 años. Usted cumplirá 30 años en junio. ¿Cuánto tiempo más piensa seguir jugando activamente?

30 años no son mucho. Pero, como ajedrecista ya me siento un poco como un veterano. De momento me sigue interesando el ajedrez y seguiré jugando. Naturalmente cada vez será más difícil porque hay muchos jóvenes talentos que llaman a la puerta. Es la generación de Radjabow, Karjakin o Carlsen. Ya son fuertes grandes maestros. Lo que a mi se refiere no seguiré jugando hasta el final de mi vida. Quizá diez años más. No más. Digamos hasta que cumple 40, eso sería el máximo.

¡Guau! - ¿Y qué va después del ajedrez en su caso? ¿También será la política?

Poco probable. Más bien me ha cautivado el arte. Pero, ya veremos. Lamentablemente no aprendí a tocar el piano. Ahora es tarde para eso. Pero, no me gusta prever las cosas con mucha antelación. En cinco, siete o diez años quizá haya una nueva situación en mi vida, entonces ya veré y me decidiré por algo. De momento me sigue fascinando el ajedrez lo suficientemente para seguir jugando y aún quiero conseguir muchas cosas. Nunca he tenido problemas particulares con mis competidores. Cuando uno de los grandes maestros jóvenes me vence en cinco años o así será hora para despedirme.

Los Campeones del Mundo de ajedrez se hallan los hombres más inteligentes. Estamos al año de Einstein. ¿Entiende la teoría de la relatividad?

Déjeme contestarle con uno de nuestros famosos dichos: "Cuál es la diferencia entre el fútbol y el ajedrez? La diferencia es que todos entienden el fútbol pero, nadie lo juega bien. Y todos juegan al ajedrez pero, nadie lo entiende". Es que todo es realitvo. (Se ríe) 

Muy bien. Einstein dijo una vez: "Si quieres vivir una vida feliz, compagínala con una meta...“ ¿Qué metas tiene Vladimir Kramnik?

Pues, practicamente todos tenemos una meta grande para la vida. Uno se propone diferentes metas pequeñas de cuando en cuando. Una de esas ya la he logrado: me he puesto Campeón del Mundo de Ajedrez. Siempre tengo metas pequeñas e intento realizarlas paso por paso. La meta principal que es mucho más grande esas pequenas es ser un hombre feliz y tener una familia. Es maravilloso tener este tipo de "comunidad". Y tampoco molesta jugando al ajedrez.

¡Gracias por la charla, Vladimir!