Historia del ciberajedrez: conocimiento contra fuerza bruta

por Frederic Friedel
01/04/2017 – Ha habido mucho debate sobre el problema Penrose, en el que los ordenadores "valoran erróneamente" una posición de tablas como ganadora. Aunque el ordenador da una ventaja apabullante para las negras, es capaz de jugar sin errores con blancas y lograr las tablas. Eso me trajo a la memoria una situación de los comienzos del ajedrez informático. En 1978 el ordenador más potente del mundo pensaba que estaba completamente perdido contra un fuerte MI, pero logró aguantar las tablas teóricas usando sólo la fuerza bruta.

Houdini 5 Pro Houdini 5 Pro

El programa escrito por el belga Robert Houdart es conocido por encontrar recursos y celadas en posiciones que otros módulos no pueden descifrar.

Más información...

La semana pasada mostramos una posición presentada por el famoso matemático Sir Roger Penrose (probablemente compuesta por su hermano, el GM Jonathan Penrose) Estaba diseñada para "derrotar a un ordenador de inteligencia artificial, pero solucionable por humanos".

La posición parece una clara victoria para las negras, pero cualquier ajedrecista humano de nivel medio puede ver que las tablas son posibles. Las negras no tienen movimientos legales excepto con sus alfiles, así que todo lo que tienen que hacer las blancas es mover su rey y dejar que las negras hagan jugadas que no llevan a ningún sitio con sus alfiles. Las negras no tienen forma de forzar la victoria.

Un programa de ajedrez no ve las tablas, sino que muestra una valoración muy favorable a las negras por su ventaja de material. "Los 3 alfiles hacen que el ordenador dedique todos los recursos a buscar posiciones para materializar el triunfo, lo que rápidamente se expande hasta algo que excede el poder de cálculo en el plantea Tierra", escribió el Instituto Penrose. No obstante, la posición y la lógica subyacente no son convincentes: cualquier programa de ajedrez, que juegue con las blancas, lograria las tablas, sin problemas, incluso aunque dé una valoración muy negativa para las blancas.

Al escribir el artículo me acordé de una situación similar que sucedió hace casi cuatro décadas:

David Levy - CHESS 4.8, Hamburg, 7.2.1979

El campeón escocés y MI David Levy estaba jugando contra la computadora más potente del mundo y tras 73 movimientos se había alcanzado la posición de la imagen superior (Más abajo se ofrece la partida completa) Chess 4.8 mostraba una valoración de +9 peones para las blancas, pero defendió la partida perfectamente y Levy fue incapaz de ganar.

La posición es de tablas teóricas, como reconocen al instante los módulos de hoy en día, porque el final de dama contra peón en c o f forma parte de su conocimiento ajedrecístico. Ese no era el caso con Chess 4.8, pero el programa fue capaz de sobrevivir realizando una búsqueda de fuerza bruta y sencillamente no dejando que las blancas capturasen el peón. La defensa, como se indica en la partida comentada, más abajo, es permitir únicamente la captura del peón en c2 cuando el rey negro esté en a1, lo que significaría tablas por ahogado.

La situación es similar en el ejemplo de Penrose. En él, cualquier humano heredero de siglos de investigación ajedrecística puede identificar inmediatamente que la posición es de tablas, pero no así el ordenador, que lo valora como una derrota sin paliativos. No obstante, es capaz de jugar la posición perfectamente y aguantar las tablas que no "ve".

La apuesta de Levy

Quiero usar la posición anterior para remontarme en un viaje por la memoria. Como periodista científico novato, estaba trabajando para la cadena de televisión alemana ZDF en 1979, disfrutando mucho. Un día lei que los ordenadores estaban jugando al ajedrez y de hecho uno de ellos había derrotado a un gran maestro en una partida de ajedrez relámpago. Llevé a mi jefe, el eminente periodista científico Hoimar von Ditfurt, la idea de hacer un documental sobre el tema. Inmediatamente encargó la película.

En aquellos tiempos, el MI David Levy, que fue campeón de Escocia en 1968, acababa de ganar una apuesta muy publicitada a varios investigadores de inteligencia artificial (John McCarthy y Donald Michie entre ellos) En 1968 habían vaticinado que al cabo de 10 años los ordenadores derrotarían al campeón mundial de ajedrez. Levy les apostó 1250 libras a que ningún ordenador le ganaría a él en un duelo al ajedrez en esos 10 años. En 1978 había sobrevivido a todas las tentativas. Como parte de nuestro documental, decidimos invitar a Levy a Hamburg para jugar una partida de exhibición contra un ordenador, el más fuerte del mundo en aquel momento.

El programa era Chess 4.8, que corría en un CDC Cyber 176 situado en Mineápolis, programado por dos pioneros del ajedrez cibernético: Larry Atkins y David Slate, científicos informáticos de la Universidad Northwestern

Producir un documental para la ZDF sobre ajedrez informático fue bastante emocionante: fui a Northwestern (Chicago) a entrevistar a Slate y Atkins, y a Moscú a charlar con Mikhail Botvinnik, que también estaba experimentando en la programación del ajedrez.

En nuestro estudio de Hamburgo enganchamos la Cyber 176 a un tablero con sensores y a un brazo robótico industrial. Mediante una conexión vía satélite, el ordenador recibía las jugadas realizadas por Levy y usaba el brazo robótico para ejecutar las suyas. El GM alemán Helmut Pfleger comentaba la partida para el público que estaba en el estudio y para el que seguía la partida por televisión.

El programa fue un gran éxito (y me llevó al mundo del ajedrez). La mayor revista de noticias de europa, Der Spiegel, informó ampliamente sobre la partida y sobre nuestro documental y organizó un segundo duelo entre Chess 4.8 y Viktor Korchnoi un poco después (Korchnoi ganó cómodamente).

En nuestro programa de la ZDF ofrecimos enviar la partida comentada por David Levy, Helmut Pfleger y el ordenador a los espectadores que nos escribiesen. Una semana más tarde me llamaron del estudio, donde un algo angustiado gerente me llevó a una habitación en la que había varias sacas de correos: un total de 95.000 espectadores habían pedido la notación. preparé tres páginas impresas y contratamos a un puñado de estudiantes para enviar copias como respuesta a ese record de peticiones.

Todavía conservo el documento impreso, pero está completamente en alemán. Así que lo he traducido al inglés (devuelto al inglés, en el caso de las notas de Levy) y las he puesto en un reproductor para nuestros lectores. Se trata de un documento para mostrar la situación del ajedrez informático en sus más tiernos comienzos. Recuerde que la Cyber 176 probablemente era un equipo tan potente como pueda ser hoy su televisión o su horno microondas y que muchos de los algoritmos que han catapultado a los módulos de ajedrez de la actualidad a los más de 3300 puntos Elo todavía no se habían descubierto. Con todo, es una partida interesante y de interés histórico.

[Event "ZDF"] [Site "Hamburg"] [Date "1979.02.07"] [Round "1"] [White "Levy, David"] [Black "Chess 4.8"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "C37"] [Annotator "Levy/Pfleger/Chess"] [PlyCount "178"] [EventDate "1979.??.??"] 1. e4 e5 2. f4 {Pfleger: The small David dares to play the wildly romantic King's Gambit against the tactical Golaith computer.} exf4 3. Nf3 g5 4. d4 { Levy: 4.h4 or 4.Le4 are normal, but I was afraid that the machine would know much more about this variation than I did.} g4 5. Bxf4 gxf3 {[#]Levy: This variation has never been played in master level chess. It is the invention of the Estonian GM Paul Keres. Pfleger: Both players are now in unknown waters and cannot rely on things they have learned by heart.} 6. Qxf3 Nc6 {Here CHESS for the first time thinks for more than a millisecond. The computer takes 245 seconds to check 713,868 positions before making its move. It considers the position positive for Black, to the tune of 1.26 pawns.} 7. d5 Qf6 ({CHESS expected} 7... Nd4 8. Qf2 Bc5 9. Nc3 {when it played 6...Nc6, but after Levy actually played 7.d5 CHESS had calculated deeper and did not go for 7...Sd4.}) 8. dxc6 Qxb2 9. Bc4 {Pfleger: Too daring. White should have played Qb3, although here too one can expect treacherous complications. It is doubtful if the mating attack, which White probably planned, can be executed. Levy: Premature and without sufficient thought.} ({Instead I should have played} 9. Qb3 Qxa1 10. cxb7 ({or} 10. c3 -- 11. Bc4 -- 12. O-O)) 9... Qxa1 10. Bxf7+ Kd8 ({Pfleger: After swallowing the fat rook the electronic brain does not fall for the trap} 10... Kxf7 11. Be5+ {[%cal Re5a1,Rf3f7,Gf4e5] winning the queen.} ) 11. O-O Qg7 {[#]Levy: Well played by the machine! At this point I realized that my rook sacrifice probably would not pay off. CHESS played this move to Levy's consternation without any thought.But checking the log files revealed that it had looked at just under four million positions. The explanation: CHESS made use of the opponent's thinking time, and Levy had used almost 20 minutes pondering his previous move. When he made it the computer had its reply ready.} 12. Bd5 Bc5+ 13. Be3 Bxe3+ 14. Qxe3 dxc6 15. Rf7 Qh6 16. Qd4 cxd5 17. Qxh8 Qb6+ {Levy: I had completely overlooked this dreadful move. Now White is hopelessly lost. CHESS thought about this move for just two minutes, 81 seconds of which were on Levy's time. It valued the position at 5.17 pawns in favour of Black and remarked: "Oh, I had that!"} 18. Kf1 (18. Rf2 Qxb1+ 19. Rf1 Qb6+ 20. Kh1 Qe6 $19) 18... Qxb1+ 19. Kf2 Qxc2+ {Pfleger: Althought Black is threatened with mate in one (Qxg8), his extra knight, bishop and pawn are overwhelming. White is completely lost.} ({Levy: I was worried that} 19... Qb6+ 20. Kf1 Qg6 21. Rf8+ Ke7 22. Rxg8 Qf6+ {and not being able to avoid the queen exchange.}) 20. Kg3 Qd3+ 21. Rf3 Qxe4 22. Qxg8+ Kd7 23. Qg7+ {[#]} Kc6 { Levy: Makes the victory for Black more difficult. Pfleger: The king wanders out into enemy territory. Black should survive this daring excursion without damage, but 23...Kd6 would have made everything easier.} ({After} 23... Kd6 24. Qf8+ Qe7 25. Rf6+ Be6 {I would probably have resigned.}) 24. Rc3+ Kb5 25. Rb3+ Ka4 26. Qc3 Qg4+ {Pfleger: King on the rim is no sin!} ({With} 26... a5 { Black could have navigated past all dangers with 26...a5 and won the game.}) 27. Kf2 Qc4 {Levy: A precarious situation for Black.} (27... a5 {would have avoided the threatened loss of the queen and won the game for Black.}) 28. Ra3+ Kb5 29. Qa5+ Kc6 30. Rc3 Be6 {CHESS has seen the threatened loss of its queen too late. When the insight was necessary, in the 26th or 27th move, the program calculated ahead up to its 29th move. The next move, 30.Rc3, was not considered because it doesn't give check or capture a piece. The machine did not think it worthy of consideration.} 31. Qa4+ {At this stage the computer seemd not to be able to bear the loss of its queen. After a disconnect in the line from Cleveland it refused to continue playing. Only when CHESS operator Dr. David Cahlander, one of the developers of the Cyber 176 machine, reentered the position and typed in a number of parameters CHESS agreed to go on playing. } Kd6 32. Rxc4 dxc4 33. Qb4+ Kc6 34. Qa4+ {[#]} b5 {Levy: A very weak move. Now I suddenly had chances of winning. Pfleger: Black unjustifiably avoids the draw and plays this pawn advance. The next two moves of White turn the proud pawn phalanx on the queenside into a tattered skeleton. Dave Cahlander discovered the reason for this strange and unhealthy behaviour of the computer. After he had restarted the game on move 31, CHESS considered itself much stronger than Levy. The program had a "contempt" factor that influenced its stragegy according to the opponent. Due to a bad entry it believed it was 200 Elo points strong than Levy - in reality Levy was slightly higher. At the same time it thought it was slightly better in the game. So it decided to avoid the draw. The unfortunately loss of a pawn, the computer thought, could be easily compensated against the "patzer" on the other side of the board.} ({After} 34... Kd6) ({or} 34... Kb6 {I would have immediately gone for the repetition and considered myself lucky to draw the game.}) 35. Qa6+ Kd7 36. Qxb5+ Kd6 { Levy: Now I was quite sure I would win the game. I was in time trouble, but in this kind of ending I felt I was stronger than any computer.} 37. Qb4+ c5 38. Qd2+ Kc7 39. Qh6 Bg8 40. Qg7+ {Pfleger: In "Zeitnot" on move 40 Levy plays inaccurately. As so often in chess the threat of Qg7+ was stronger than its execution. The queen on h6 ties up the bishop, rook and king on the back rank. White should calmly advance his pawns on the kingside.} Kc6 41. g4 a6 42. Qf6+ Kb5 43. Qd6 Kb4 44. Qb6+ Ka3 45. Qc6 Rf8+ 46. Ke3 Rb8 47. Qxa6+ Kb2 48. Qd6 Ra8 49. Qd2+ Ka3 50. h4 Ra6 51. g5 Ra8 {Pfleger: The program is apparently baffled and moves its pieces erratically.} (51... Bf7 {is a serious alternative, to stop the advance of the white pawns.}) 52. h5 Re8+ {The game is taking too much time – it can go on for hours. Levy and Cahlander agree to end with the method used in the British championships: both players get a limited amount of time – in this case 15 minutes – to end the game or lose on time. The game continues at blitz speed.} 53. Kf4 Ra8 54. Ke5 Ra6 55. g6 hxg6 56. hxg6 Ra8 ({ Pfleger: Taking on g6 was impossible:} 56... Rxg6 57. Qc3+ Kxa2 58. Qc2+ { [%cal Rc2g6] winning the rook.}) 57. Kf6 Ra4 58. Kg7 Ra8 59. Qg2 Rd8 60. Qc6 Rd3 {61.Qa6+ and 62.Qb6+, and after 60...Rb8 61.Qc5:+ and 62.Qa7+ or Qe5+.} ({ Levy: The rook cannot hold the eighth rank due to the threat of} 60... -- 61. Qa6+ Kb4 62. Qb6+ {[%cal Rb6d8]}) ({and} 60... Rb8 {is met with} 61. Qxc5+ Kxa2 (61... Kb2 62. Qe5+ {[%cal Re5b8]}) 62. Qa7+ {[%cal Ra7b8]}) 61. Qa6+ Kb4 62. Kxg8 Ra3 63. Qb6+ Kc3 64. g7 Rxa2 65. Kf7 Rf2+ {[#]} 66. Ke7 {Pfleger: The queen sacrifice 66.Qf6 wins easily. At blitz speend the Scottish champion misses moves he would otherwise find quite easily.} ({CHESS, which had been egging its opponent on with remarks like "Be careful" and "How time flies", was expecting} 66. Qf6+ Rxf6+ 67. Kxf6 Kd4 68. Kf5 c3 69. g8=Q $18) 66... Rg2 67. Qf6+ Kc2 68. Qf5+ Kb2 69. Kf7 c3 70. Qe5 c4 71. Qb5+ Kc1 72. Qxc4 {[#]} Rxg7+ 73. Kxg7 {Pfleger: The nice rook sacrifice leads to a well-known drawn ending. A number of specatators were convinced that the game was winning for White, but in fact this draw has been known to chess theory for more than 100 years: in 1865 an almost identical position (wKg7, Qb7; bKc1, Pc3; White to play draws) was discussed in "The Chess World".} c2 {The theory of the endgame of queen vs pawn is discussed in Ludek Pachman's: "Endspielpraxis im Schach", p.40. He writes: "As a rule the queen wins, even against pawns on the seventh rank. The only exception is the rook and the bishop's pawns, but only if the defending king is on the seventh or eighth rank and the attacking king is far enough away." Of course CHESS knew nothing of this theory and considered itself – nine pawns behind – as totally lost. But it still defends the position in almost optimum fashion.} 74. Kf6 Kd2 75. Qd4+ Kc1 76. Ke5 Kb1 77. Qb4+ Ka2 78. Qc3 Kb1 79. Qb3+ Ka1 {Pfleger: Now the machine has found the correct strategy. It threatens to promote the pawn and exchange it against the the white queen. If White is able to capture the pawn on c2, CHESS will make sure its king is on a1, where it is stalemated. Levy tries the impossible, but the machine plays flawlessly.} 80. Qa4+ Kb2 81. Qd4+ Kb1 82. Qd3 Kb2 83. Qb5+ Kc3 84. Qc5+ Kb2 85. Qb6+ Ka1 86. Qg1+ Kb2 87. Qb6+ Ka1 88. Qg1+ Kb2 89. Qb6+ Ka1 {Three-fold repetition} 1/2-1/



Editor jefe de la página de noticias de ChessBase en inglés. Estudió Filosofía y Lingüistica en las universidades de Hamburgo y Oxford. Del mundo académico pasó al periodismo científico, produciendo documentales para la televisión alemana. En 1986 fue uno de los fundadores de ChessBase.
Discussion and Feedback Join the public discussion or submit your feedback to the editors


Comentar

Normas sobre los comentarios

 
 

¿Aún no eres usuario? Registro

Salvamento Salvamento 05/04/2017 10:14
Que sepamos, no está disponible en Internet. Estamos hablando de 1979.
ludago ludago 02/04/2017 02:25
hola como puedo ver el documental?
1