Estadísticas de precisión en Playchess

por Frederic Friedel
20/07/2017 – Puede que algunos de ustedes hayan notado que en nuestras retransmisiones en directo de torneos internacionales, cuando se añaden análisis informatizados a las partidas, al final de los comentarios se añaden estadísticas sobre "Precisión". Indican el porcentaje de jugadas relevantes (no forzadas) que son idénticas a las que habría jugado el módulo de ajedrez. En torneos de alto nivel se encuentran correlaciones de entre el 15 % y el 97 %. Puede comparar el nivel de precisión de diferentes jugadores y también buscar valores sospechosos.

Torneos en directo en la página de noticias

Como probablemente ya conocerá, nuestra pantalla de retransmisiones en directo permite visualizar las partidas que se juegan en distintas partes del mundo a medida que se desarrollan. En la portada de la página de noticias, a la derecha de la noticia principal, tiene un índice con las principales competiciones que se están emitiendo en cada momento. Las que tienen un símbolo de una antena son las que se están jugando en ese mismo instante. Al hacer clic en el nombre del torneo, pasará a una ventana para ver las partidas.

Al hacer clic en "Torneos actuales" ("Live Tournaments") va al índice de las retransmisiones en curso y las terminadas reciéntemente. 

En esta pantalla normalmente encontrará tablas de resultados y clasificaciones. Al hacer clic en el nombre de una prueba, se cargará el torneo.

Al hacer clic en una partida del listado se abrirá la misma en el torneo principal. Ya mientras se están jugando y tras acabar, las partidas más importantes de cada ronda se analizan y comentan con ordenadores muy potentes en tiempo real. Los análisis de las máquinas incluyen notas didácticas sobre las aperturas, análisis tácticos, amenazas, líneas mejores, etc. en lenguaje humano.

En la parte inferior de la notación, hay un gráfico de barras con las valoraciones que indica como ha evolucionado la partida. Haciendo clic en una de las barras se salta a la posición correspondiente. También hay botones para realizar o editar comentarios, guardar la partida, reproducirla, jugar contra Fritz a partir de un momento seleccionado, tuitearla, etc. Al pasar el puntero del ratón por encima de los distintos botones se muestra una etiqueta con una breve indicación de su función. En una zona de la pantalla se muestra el LiveBook donde se indican las jugadas que se han realizado en la posición que muestre el tablero, el nivel de los jugadores que las protagonizaron y sus resultados estadísticos. El LiveBook es el más amplio y actualizado libro de aperturas del mundo.

En la barra de funciones que está bajo el tablero puede también maximizar la ventana del tablero, girarlo, cambiar el estilo de las piezas, arrancar un módulo... Puede acceder a las partidas en directo en cualquier momento durante la ronda o incluso una vez terminada la misma.

Medida de la precisión

Hay una característica que puede haberle pasado desapercibida o que no se comprenda completamente bien: el dato de "precisión" ofrecido al final de las partidas comentadas. Nos indica que porcentaje de jugadas serían las que jugase también un ordenador. Debe saber que no es una cuenta mecánica: el programa sólo considera movimientos jugados tras la fase de apertura y, lo que es más importante, sólo las jugadas que no son evidentes. Por ejemplo, retomar una pieza que resulta necesario nose tiene en cuenta en la estadística de precisión. Sólo se valoran jugadas en las que hay una auténtica elección, no forzada.

Veamos algunas medidas de precisión en partidas de competiciones recientes:

Ronda 1 del Grand Prix de la FIDE en Ginebra 2017: ambos jugadores tienen un alto nivel de precisión

En esta partida de Ginebra puede ver con excactitud quien jugó con precisión y quien no

El ordenador lo ratifica: el mayor nivel de precisión que hemos visto en ese torneo

Una precisión muy alta del Campeón del Mundo en la ronda 3 de ajedrez relámpago en París

Ronda 4 de ajedrez relámpago: Magnus ganó en 24 movimientos tras un juego muy impreciso de Mamedyarov

En la ronda 5 de blitz Carlsen se vino abajo y perdió por tiempo

En la misma ronda, Wesley So fue derrotado tras considerables imprecisiones

En las siguientes tablas hemos recopilado algunos datos de torneos recientes del más alto nivel. En algunos casos, con la partida terminó rápidamente en tablas sin interés, el sistema no realiza análisis con el módulo y no se ofrecen datos de precisión. Vemos que dos jugadores muy fuertes (Aronian y Gelfand) no lo hicieron muy bien, lo mismo que quienes quedaron clasificados en la parte baja de la tabla.

Torneo de Ginebra del Grand Prix de la FIDE 2017

Jugador
R1
R2
R3
R4
R5
R6
R7
R8
R9
Media
Radjabov
73%
86%
59%
85%
-
74%
97%
-
73%
80.0%
Grischuk
79%
81%
-
83%
-
48%
76%
64%
71%
71.7%
Nepomniachtchi
45%
-
47%
57%
77%
68%
54%
79%
74%
62.6%
Mamedyarov
70%
71%
38%
-
-
53%
67%
65%
-
60.7%
Giri
28%
60%
70%
70%
61%
-
-
75%
69%
72.2%
Svidler
71%
71%
-
78%
93%
69%
55%
59%
85%
72.6%
Gelfand
78%
-
-
76%
-
68%
60%
49%
72%
67.1%
Aronian
55%
62%
68%
72%
80%
31%
-
25%
84%
59.6%
Rapport
70%
51%
63%
32%
61%
34%
71%
32%
-
51.75%
Hou Yifan
31%
58%
77%
32%
40%
69%
79%
48%
58%
54.7%
Salem
52%
43%
59%
81%
54%
42%
42%
56%
31%
51.1%

Tras 9 rondas, la clasificación final fue la siguiente:

Fav.
 
Nombre
FED
Elo
Pts
1 12 GM Radjabov Teimour AZE 2724 6,0
2 4 GM Grischuk Alexander RUS 2761 5,5
  6 GM Nepomniachtchi Ian RUS 2742 5,5
4 2 GM Mamedyarov Shakhriyar AZE 2800 5,0
  3 GM Giri Anish NED 2775 5,0
  5 GM Svidler Peter RUS 2749 5,0
  8 GM Harikrishna Pentala IND 2737 5,0
  9 GM Adams Michael ENG 2736 5,0
  10 GM Li Chao B CHN 2735 5,0
  17 GM Riazantsev Alexander RUS 2654 5,0
11 1 GM Aronian Levon ARM 2809 4,5
  7 GM Eljanov Pavel UKR 2739 4,5
  11 GM Gelfand Boris ISR 2728 4,5
  14 GM Jakovenko Dmitry RUS 2703 4,5
15 13 GM Inarkiev Ernesto RUS 2707 4,0
16 15 GM Rapport Richard HUN 2694 2,5
  16 GM Hou Yifan CHN 2666 2,5
18 18 GM Salem A.R. Saleh UAE 2638 2,0

Volvamos a la valoración de la precisión en partidas relámpago:

Next Move GCT 2017-Relámpago, Lovaina (1ª parte)

Jugador/% R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 Media Pts
Carlsen 56 57 75 63 - 63 35 57 74 60.0% 7.5
Giri 25 72 39 44 38 82 66 38 58 51.3% 5.5
Vachier-L. 44 88 50 46 30 39 79 62 37 52.8% 4.5
Kramnik 38 59 48 37 62 64 44 58 54 51.6% 6.0
Aronian 41 62 42 65 79 27 39 23 46 47.1% 4.5

Aquí encima tienen los valores de precisión en la primera mitad de la prueba de ajedrez relámpago en Lovaina, en el torneo del Grand Chess Tour. en la primera ronda Carlsen (56%) derrotó a Anand (41%). En la ronda 2 Aronian (62%) superó a Ivanchuk (23%), en la 3 Carlsen (75%) jugó con negras contra Vachier Lagrave (50%) y ganó en 60 movimientos. en la misma ronda, Ivanchuk (62%) tuvo una gran ventaja sobre Giri (39%) pero perdió por tiempo. En la ronda 4, Carlsen (63%) derrotó a Ivanchuk (28%) en solo 22 movimientos y en la ronda 6 Carlsen (63%) batió a Aronian (27%) en 60 movimientos. En la ronda 7, Carlsen (35%) perdió contra Giri (66%) y en la 8 Aronian (23%) perdió contra Anand (84%).

Para la segunda mitad de la prueba les mostramos las partidas concretas con los datos de precisión y el resultado.

Next Move GCT 2017-Relámpago, Lovaina (2ª parte)

Blancas Negras Ronda Prec. Blan. Prec. Neg.
Res
Carsen Anand R10 74% 69%
Tablas
Aronian Vachier R10 38% 47%
0-1
Nepomniachtchi Ivanchuk R10 28% 62%
0-1
Giri Kramnik R10 68% 62%
Tablas
Jobava Wesley So R10 18% 54%
0-1
Kramnik Carlsen R11 19% 68%
0-1
Vachier-L. Giri R11 69% 76%
Tablas
Anand Wesley So R11 81% 39%
1-0
Ivanchuk Carlsen R12 19% 68%
0-1
Carlsen Vachier R13 70% 24%
1-0
Wesley So Kramnik R13 70% 89%
Tablas
Aronian Nepomniachtchi R13 29% 30%
1-0
Giri Ivanchuk R13 50% 67%
Tablas
Jobava Anand R13 63% 42%
Tablas

Se puede uno pasar horas (como nos ha sucedido a nosotros) siguiendo las valoraciones de precisión, buscando tendencias y modelos. Me gustaría mencionar que el sistema se usa para identificar rendimientos sospechosos: en algunos casos documentados de trampas, nuestras comprobaciones internas han revelado que los jugadores implicados tenían rendimientos constantes por encima del 90% en sus partidas. Sin embargo, los valores indicados más arriba sugieren contundentemente que no ha habido trampas, al menos no a ese nivel de competición. Todo parece bastante plausible: los jugadores alternan entre puntuaciones muy altas en una partida y valores de precisión muy bajos en las siguientes.

_REPLACE_BY_ADV_1


Editor jefe de la página de noticias de ChessBase en inglés. Estudió Filosofía y Lingüistica en las universidades de Hamburgo y Oxford. Del mundo académico pasó al periodismo científico, produciendo documentales para la televisión alemana. En 1986 fue uno de los fundadores de ChessBase.
Feedback and mail to our news service Please use this account if you want to contribute to or comment on our news page service



Comentar

Normas sobre los comentarios

 
 

¿Aún no eres usuario? Registro