ChessBase Logo Shop Link
Idiomas :
Buscar :
OK

Módulos unidos: ¿cuál necesito?

26/06/2010 – ¿Cuál es el programa de ajedrez más adecuado para analizar? ¿Rybka, Fritz, o Shredder? ¿Tiene algún sentido usar más de un módulo? Bo Behrendorf es un ajedrecista postal y un experimentado usuario de módulos de ajedrez. En su artículo en chesscafe.com nos ha contado donde tienen sus puntos fuertes los principales programas y donde fallan a la hora de encontrar la mejor jugada. Su resumen final: unidos se mantienen fuertes.  Ahora les ofrecemos el artículo traducido al castellano...
 

Programas de ajedrez

Por Bo Bredenhof (chesscafe.com)

Hay muchos programas de ajedrez en el mercado. Normalmente constan de tres partes principales: una interfaz gráfica con el usuario, un gestor de bases de datos y un módulo de ajedrez. La parte más importante para un ajedrecista postal es el módulo de ajedrez y sus capacidades de rendimiento.

En los últimos años, las nuevas generaciones de los programas usados más ampliamente salen al mercado casi cada año. En la actualidad tenemos Fritz 12, Shredder 12 y Rybka 4. También hay versiones "Deep" (es decir, para equipos con varios procesadores) de cada uno de ellos; son mucho más rápidas y debido a ello también un poco más "listas".

La puntuación Elo de estos programas es similar, pero difieren en velocidad de cálculo, lo buenos que son en distintas fases de la partida y como manejan distintos tipos de posiciones.

Para ser verdaderamente competitivos en el ajedrez postal de hoy (entre el 20% mejor), recomiendo que emplee las versiones más recientes. No obstante, se han acabado los grandes saltos de rendimiento entre generaciones, así que puede que no necesite lo último y lo más grande. A menudo es más importante aprender como trabaja su programa actual y como sacar lo mejor de él.

He usado Fritz 5 y todas sus versiones desde entonces, incluyendo Deep Fritz 11. He leído sobre otros ajedrecistas postales que usan más de un programa durante sus análisis, pero yo no quiero complicarme más la vida de postalista, así que me he atenido a mi único y solitario Fritz hasta hace muy poco.

Me desilusioné un poco con Fritz cuando comencé a jugara la Siciliana Najdorf con negras. En la mayor parte de las posiciones, Fritz insistía en una valoración de -0.5 o peor. Es agotador psicológicamente tener la sensación de que se tiene una posición asquerosa en muchas de tus partidas; especialmente con negras, en las que los márgenes son pequeños. Entonces leí un artículo de un jugador sueco muy bueno, Per Sörenfors , que escribió que Rybka era mucho mejor al valorar posiciones desequilibradas y que un buen complemento a módulos como Fritz. Así que, al cabo de un poco de tiempo, adquirí Deep Rybka 3 y sus valoraciones sobre mis posiciones en la Najdorf era mucho más positivas; casi igualdad. Así, desde entonces, siempre usé Rybka en determinadas posiciones y Fritz en otras.

Otra debilidad de Fritz es que a menudo subestima el ataque del rival y solo descubre la gravedad de la situación demasiado tarde. Del mismo modo, sobrevalora su propio ataque y no se a cuenta hasta que es demasiado tarde que es fallido. Fritz también tiene la tendencia a soltar jugadas de peón que debilitan la posición en la fase temprana de la partida. Rybka parece ser más cuidadoso y realista.

Con todo, mientras que Rybka funciona bien en posiciones desequilibradas, a veces sugiere jugadas lentas o debilitantes en posiciones equilibradas y cerradas. Fritz parece más directo e imaginativo en esas posiciones.

Otra debilidad de Rybka es cómo maneja posiciones muy complejas, en las que hay muchas posibilidades de cambios o sacrificios. (¿Se acuerdan del "sacrificio, sacrificio y mate" de Bobby Fisher?) Fritz parece tener más inventiva en estas posiciones. Rybka a veces falla a la hora de considerar algunas variantes interesantes. A menudo confío más en Fritz aquí.

Rybka también parece lento en el final, al menos comparado con Fritz. Con todo, no confío en ningún programa más de cuatro plies (cuatro medias jugadas) en el final. Abordaremos más debilidades en futuras crónicas, a medida que las encontremos.

Otro aspecto a  considerar es que no necesita compara varias interfaces para obtener una segunda opinión de un módulo diferente. La mayor parte de los programas permiten ejecutar más de un módulo en su interfaz y algunos tienen diversos módulos entre los que escoger. Crafty es a menudo uno de ellos. Es rápido y funciona bien en posiciones complicadas.

La velocidad del procesador es un factor importante para los programas de ajedrez. Está muy relacionado con como puede trabajar en sus análisis. Fritz es una buena elección para facilitarle variantes a considerar tras solo un corto periodo de análisis, pero puede perderse pronto, así que tiene que comprobar las variantes para asegurarse de que aguantan la valoración inicial. Con Rybka tiene que ser más paciente. Calcula de forma considerablemente más lentamente que Fritz, pero las variantes parecen ser más fiables en una mayor profundidad.

Así que si solo quiere introducir la posición en el programa y hacer otra cosa durante una hora o más, Rybka debería ser más adecuado para usted. Si juega muchas partidas a la vez, la velocidad de de la mayor importancia y Fritz debería ser una buena elección, pero tienen que ser muy activo con sus análisis e interactuar mucho con el módulo. Si solo juega unas pocas partidas y desea investigar en profundidad jugadas seleccionadas, yo recomendaría Rybka. O, si usted es como yo, un uso selectivo de Fritz y Rybka en diferentes fases de las partidas puede ser la mejor solución.

De acuerdo con mi experiencia, cuanto más tiempo trabaje en una partida, mejor será. Ahora no me estoy refiriendo a profundidad en las variantes. Pongamos que tiene usted tres alternativas y sigue las variantes en distintas direcciones durante una hora o más. Puede que obtenga una nueva línea mejor o que confirme que una determinada variante es la mejor en términos absolutos tras esa sesión. Debido a que el programa almacena las mejores variantes en la memoria hash, es posible que esos hilos le conduzcan a una variante mejor o a una valoración completamente nueva de una variante anterior. Eso es más frecuente en posiciones muy complejas o cerradas y en finales. No obstante, de nuevo, tiene que ser usted muy activo en el proceso de análisis para crear esas nuevas posibilidades.

La próxima vez analizaremos juntos una partida. Hasta el próximo mes: ¡buena suerte con su ajedrez postal!

Feedback and mail to our news service Please use this account if you want to contribute to or comment on our news page service

Quizás también le interese

Comentar

Normas sobre los comentarios
    Aún no eres usuario? Registro