Mega 2014: el paradigma de las bases de datos

por Albert Silver
16/12/2013 – Al describir la base de datos Mega 2014, es fácil quedar cautivado por las cifras pero, por impresionantes que sean, estamos ante un auténtico rolls royce de las bases de datos de ajedrez. La razón no está en los números, sino que los aspectos que la convierten en un maravilloso tributo al ajedrez y en una herramienta indispensable. Desde imágenes de Philidor, a partidas comentadas por el mismísimo Carlsen, todo está allí. Reseña detallada...

ChessBase 15 - Mega package ChessBase 15 - Mega package

Find the right combination! ChessBase 15 program + new Mega Database 2019 with 7.6 million games and more than 70,000 master analyses. Plus ChessBase Magazine (DVD + magazine) and CB Premium membership for 1 year!

Más información...

Por supuesto, los números dicen mucho, así que pongámoslos por delante:

  • Casi 5,8 millones de partidas
  • Cerca de 68.000 partidas comentadas
  • Más de 293.000 entradas de jugadores
  • 33.000 fotografías

5,8 millones de partidas

La base de datos es difícil de cuantificar ya que los listados de partidas incluyen informes de aperturas, extractos de partidas e incluso partidas breves o sin jugadas. Esto último requiere explicación ya que alguno podría pensar que es una forma de hacer trampa e inflar las cifras artificialmente. Hay torneos, unos antiguos y otros no tanto, en los que solo se conoce el resultado de alguna partida. ¿Por qué se incorporan? Pues sencillamente para poder generar los cuadros de resultados correctamente.

Esta tabla solo es posible generarla con la introducción de partidas sin jugadas, de las que solo se conoce el resultado. Por otro lado, una partida sin jugadas no se tiene en cuenta en las estadísticas de las aperturas, por lo que no resulta perjudicial.

A veces incluso eso no basta para completar la tabla de un torneo, pero poco a poco constantemente se van incorporando nuevos hallazgos y al final todo suma. De hecho es un gran error pensar que Mega 2014 es solo la suma de Mega 2013 más todas las partidas jugadas en los últimos 12 meses. El trabajo de mejora del núcleo de la base de datos es un proceso sin fin que incluye mejoras en cabeceras, nombres, y partidas históricas o raras descubiertas durante el último año, tanto por expertos como por diversos contribuyentes.

Un ejemplo a vuela pluma se tiene con los maestros clásicos. Mega 2011 tenía 2201 partidas de Alexander Alekhine, mientras que en Mega 2012 eran 2207 y ahora hay 2214. Boris Spassky pasó de 2472 partidas en Mega 2011, a 2492 en Mega 2012 y ahora en Mega 2014 tiene 2515. Y ninguna de las mencionadas se jugó el año pasado. La última entrada de Spassky, por ejemplo, es de 2009.

68.000 partidas comentadas

Este número difícil de imaginar promete más que estadísticas: casi 68.000 partidas comentadas. Se puede perder de vista lo que realmente contiene. Pero merece la pena examinarlo de forma un poco distinta: ¿busca un libro de partidas comentadas por el propio Magnus Carlsen? Solo hay uno: Mega Database. En ella hay nada menos que 24 partidas que ha comentado buceando en su alma. ¿Y qué pasa con el número 2 del mundo? Son 21 las partidas comentadas por el gran armenio. Vladimir Kramnik ha analizado 63 partidas, Garry Kasparov diseccionó 57 y la lista sigue y sigue.

¿En qué otro lugar encontrará docenas de partidas comentads por el propio Magnus Carlsen?

La profundidad de las partidas comentadas no se limita tampoco a las dos últimas décadas. Cualquiera que quiera bucear un poco, puede encontrar tesoros. Considere esta pequeña perla:

Es típico este tipo de tesoros enterrados: una partida de ajedrez postal entre Chigorin y Steinitz de 1890, en la que aparecen comentarios del propio Steinitz, Chigorin, Myers e incluso ¡Garry Kasparov!

Solo para mostrársela, esta es la partida con los comentarios. Un pequeño aviso: había numerosas referencias de apertura sobre otras partidas con esta línea del Gambito Evans, que eliminé por concisión.

[Event "Cable m 9091"] [Site "USA"] [Date "1890.10.13"] [Round "1"] [White "Chigorin, Mikhail"] [Black "Steinitz, William"] [Result "1-0"] [ECO "C52"] [Annotator "Steinitz"] [PlyCount "75"] [EventDate "1890.10.13"] [EventType "match"] [EventRounds "2"] [EventCountry "USA"] [Source "ChessBase"] [SourceDate "2012.11.22"] {Myers: This is game #1 of a 2-game correspondence match played for a stake of $750. The openings were pre-arranged by the players. Chigorin's play was deeper and sounder, and Steinitz was rightfully defeated in convincing fashion. It is evident from the games that Chigorin invested the greater effort.} 1. e4 {Myers Lipnitsky Avery Kasparov Edwards Russell Steinitz} e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Ba5 6. O-O Qf6 7. d4 Nh6 $6 $146 {Steinitz: The move here adopted has never before been tried in actual play, but was a new suggestion which I made in my "Modern Chess Instructor".} 8. Bg5 Qd6 9. d5 $1 Nd8 $5 10. Qa4 (10. Qd3 $5) 10... Bb6 {Lipnitsky: Given that the two players held opposing views on this line of the Evans Gambit, the game is a special kind of creative duel. Black has an extra pawn. It is hard for White to open up lines for an attack on the black king, which is fairly securely placed. It is easy to see that White has no sharp attack in the gambit style. But something else is obvious: White has a lasting initiative on every part of the board. Chigorin demonstrates that this more than compensates for the sacrificed pawn.} 11. Na3 c6 $2 (11... Qg6 $142 $1 $132 {Steinitz}) (11... O-O $142 $5 {Myers} 12. Bd3 Qg6 13. Nc4 {Kasparov} f6 14. Nxb6 cxb6 15. Bxh6 Qxh6 16. d6 $14 {Myers}) 12. Be2 {Steinitz: In general, I may remark that my antagonist's attack is of the same description as in most of the games which we have played together, and it is representative of the old school. He believes in advancing the pawns, and sacrificing one or more of them in order to create difficulties on the K-side, or for the purpose of blocking his opponent's pieces; whereas I maintain that the King is a strong piece that can usually take care of itself, and that in his style of attack Chigorin has to employ powerful pieces in order to block inferior ones. In the end, I opine that as usual, my minor pieces will thoroughly develop, while his far advanced pawns, which cannot retrace their steps, will form weak marks for my own ultimate counter-attack.} Bc7 $6 (12... Ng4 $5 13. Nc4 Bxf2+ 14. Rxf2 Qc5 15. Bh4 b5 16. Qa3 Qxa3 17. Nxa3 Nxf2 18. Bxf2 f6 19. Rd1 a5 20. Nh4 Nf7 21. Nf5 g6 22. Ng3 h5 $132 {Myers}) 13. Nc4 Qf8 (13... Qg6 14. Bxd8 Kxd8 (14... Bxd8 15. Nfxe5 Qf6 16. Qa3 Be7 17. d6 $16 {Kasparov}) 15. Ncxe5 Qf6 16. Nd3 cxd5 17. e5 Qc6 18. Qh4+ $18 {Myers}) 14. d6 $1 {Myers: Steinitz is still not willing to admit that he is in trouble. He wrote, "In a match over the board, I would undertake to play the identical variation up to this point against any living player, at least four times, and if either Chigorin or Gunsberg were to offer me a draw at that stage, I would refuse."} (14. Qd1 $5 cxd5 15. exd5 Nf5 16. Nfxe5 Qc5 17. Bg4 d6 18. Ne3 dxe5 19. Nxf5 Bxf5 20. Bxf5 O-O 21. Qg4 $18 {Myers }) 14... Bxd6 $8 15. Nb6 (15. Bxd8 $5 Kxd8 $8 16. Nb6 Rb8 17. Qxa7 Bc7 18. Rfd1 $1 (18. Rab1 Ke7 $5 $132 {Steinitz}) 18... Ke7 (18... Ng4 $2 19. Rab1 Qc5 20. Nxc8 Qxf2+ 21. Qxf2 Nxf2 22. Kxf2 $18) 19. Rd2 d6 20. Na8 Rxa8 (20... Qd8 21. Nxe5 $18) 21. Qxa8 f5 22. exf5 Qxf5 23. Bd3 e4 24. Bxe4 Qa5 25. Qxa5 Bxa5 26. Re2 $18 {Myers}) 15... Rb8 16. Qxa7 Ne6 (16... Ng4 $2 17. Nh4 Ne6 18. Bxg4 Nxg5 19. Nf5 Ne6 20. Rfd1 Bc7 21. Na8 Rxa8 22. Qxa8 Kd8 23. Rxd7+ Kxd7 24. Rd1+ { 1-0 Gunsberg,I-Steinitz,W/New York USA 1891/}) (16... Ng8 $2 17. Bxd8 Kxd8 18. Bc4 Bc7 19. Rfd1 Qe7 20. Na8 d6 21. Nxc7 Kxc7 22. Rab1 f5 23. exf5 Bxf5 24. Rb6 $18 {Myers}) 17. Bc1 $1 {Myers: Steinitz could be generous with his praise: "This move, like White's 12th and 14th moves, bears the stamp of genius."} Ng8 {Steinitz: I consider that now, that is, after Black's 17th move, my position is better than it was at the start of the game, and I am ready to lay odds of two to one that my opponent will not win. In other words, I undertake to draw at least.} (17... Qe7 18. Ba3 Nf4 $2 (18... c5 $5) 19. Bc4 $1 (19. Rfe1 { Steinitz} Qe6 20. Ng5 $18) 19... Qf6 20. Rfd1 Bc7 21. Na8 $18 {Myers}) 18. Ba3 $1 c5 {Myers: Black's position is totally busted, but Steinitz in his commentary, which was published as the game progressed, speaks as if the position is difficult for Black but unclear, with a hard-fought draw as a distinct possibility.} 19. Rad1 $1 (19. Rfd1 $5 Nf6 {Steinitz} 20. Ng5 $1 Nxg5 21. Nc4 Bc7 22. Bxc5 Qg8 (22... d6 23. Nxd6+ Bxd6 24. Bxd6 Qxd6 25. Rxd6 $18) 23. Bd6 Nfxe4 24. Bxc7 Nxc3 25. Qxb8 Nxe2+ 26. Kf1 Ke7 27. Bd6+ Ke6 28. Bxe5 $18 {Myers}) 19... Nf6 (19... Bc7 20. Bb5 $1 Nf6 21. Nd5 Bd6 22. Nh4 (22. Nxf6+ gxf6 23. Nh4 $18 {Steinitz}) 22... Nxd5 23. Rxd5 Bc7 24. Nf5 g6 25. Rfd1 gxf5 26. Rxd7 Bxd7 27. Rxd7 Qh6 28. Bxc5 Nxc5 29. Qxc5 $18 {Chigorin}) 20. Bc4 (20. Ng5 $5) (20. Bb5 Qe7 21. Nd5 Nxd5 22. exd5 Ng5 {Myers: Steinitz here expresses optimism for Black's positon, although White has a concrete winning variation at his disposal.} 23. Nxg5 $3 Qxg5 24. f4 $3 Qh5 25. Qb6 $1 Qh6 26. Bxc5 Bxc5+ 27. Qxc5 b6 28. Qc7 Ra8 29. Qxe5+ Kd8 30. d6 Re8 31. Qd5 $18 {Myers} ) 20... Bc7 (20... Nxe4 21. Nxc8 Rxc8 22. Qxb7 Rc6 23. Nxe5 $18 {Kasparov}) ( 20... Qe7 21. Bxe6 fxe6 22. Nc4 Bc7 23. Bxc5 $18 {Kasparov}) 21. Nd5 (21. Rfe1 $142 $1 Nd8 22. Na8 Bd6 23. Qxc5 $1 Ne6 (23... Bxc5 24. Nc7+ Ke7 25. Bxc5+ d6 26. Bxd6+ Kd7 27. Nxe5#) 24. Qa7 Bxa3 25. Qxb8 Qc5 26. Bxe6 fxe6 27. Qxe5 d6 28. Qxc5 Bxc5 29. e5 $1 $18 {Myers}) (21. Nxc8 $142 $1 Rxc8 22. Qxb7 Kd8 23. Bxe6 fxe6 24. Ng5 $18 {Edwards}) 21... Bd6 22. Nh4 Nxd5 (22... b5 23. Nf5 Rb7 24. Nxf6+ gxf6 25. Qa6 Bb8 26. Bxb5 $18 {Myers}) 23. Nf5 g6 24. Nxd6+ $1 Qxd6 25. Bxd5 (25. exd5 $1 Nf4 (25... Ng5 26. Bxc5 Ra8 27. Bxd6 Rxa7 28. Bxe5 O-O 29. Bd4 $18 {Myers}) 26. Bxc5 Qc7 27. Rfe1 d6 28. Bb5+ Ke7 29. Rxe5+ $18 { Edwards}) 25... Qc7 26. Bxe6 fxe6 27. Bxc5 Ra8 28. Qxa8 Qxc5 29. Qa4 (29. Qb8 $1 Rf8 30. Qd6 b6 31. a4 Rf4 32. Rd5 $1 $18 {Myers}) 29... Kd8 30. Rd2 Kc7 { Myers: This move does not lessen Steinitz's difficulties, but he does not comment. For Black, the picture is increasingly hopeless.} 31. Rb1 $1 Rd8 ( 31... d6 32. Rb4 $1 {Kasparov} Kb8 33. c4 h5 34. Rb5 Qc6 35. Qb4 Rd8 36. Rxe5 $18 {Myers}) 32. Rb5 $1 Qc6 33. Qb4 d6 34. a4 $1 Qe8 (34... Bd7 35. Rxd6 $1 { Kasparov} Qxd6 36. Rxb7+ Kc8 37. Qxd6 $18) 35. Rb6 Qf8 36. Qa5 $1 d5 (36... Kb8 37. Rdb2 $1 Rd7 38. Ra6 b6 39. Ra8+ Kb7 40. Qxb6+ Kxa8 41. Qb8# {Myers}) 37. exd5 Kb8 38. d6 {Steinitz resigned in April of 1891, with a full range of excuses offered up to his readers of the "International Chess Magazine". "The telegraph battle," wrote Kasparov, "provoked an unprecedented surge in the popularity of chess in many countries." And Lasker recalled many years later: "The games of the telegraph match made a startling impression on me. To crush Steinitz in such a way--this seemed incredible!"} 1-0

33.000 fotografías

De nuevo, no se trata simplemente de un gran número de imágenes enviadas por los jugadores, sino que hay muchas fotografías de los mismos jugadores. Tome por ejemplo a Boris Spassky, un ajedrecista de dilatada carrera, y Vlastimil Hort.

En una partida de 1962 entre Hort y Spassy del mundial sub-26 se ve a un Hort muy joven (18 años, en el pie de foto entre paréntesis) y a un Spassky con 25. Suponga que avanzamos el reloj hasta... 1975.

Ahora vemos a un Hort adulto (31 años) que se enfrenta a un Boris Spassky de 38. Las imágenes han cambiado, para reflejar el aspecto de los protagonistas en aquellos momentos.

Por último, si volvemos a saltar en el tiempo, ahora hasta 1999, vemos a un entrecano Hort (55) contra un Spassky plateado (62)

Ciertamente que las imágenes no pueden considerarse esenciales para el estudio, pero poner cara a los jugadores sin duda es grato y nos recuerda que hay una persona tras los movimientos, luchando y compitiendo. de hecho, incluso cuando no hay fotografías, como en el caso del gran Philidor, se usan imágenes de la época.

Si tiene Mega 2014 o una edición anterior y no ve las fotos de los jugadores, abra una partida y en la pestaña Vista seleccione el panel Fotos de jugadores.

Un año de actualizaciones

No hay duda de que Mega Database no es el elemento más barato del catálogo ChessBase, aunque sea uno de los más deseables, ya que el precio incluye un año completo de actualizaciones para asegurar que la base de referencia siempre está al día. A una media de unas 5000 partidas por semana, esas entregas también se editan para que las cabeceras cumplan con los criterios de normalización. Cualquiera que recuerde las bases de datos de hace algunos años, con media docena de Korchnoi, todos escritos de distinta forma, por citar solo uno de los ejemplos, puede apreciar la importancia de esto.

Si tiene que elegir entre comprar 5 colecciones de partidas o una Mega Database, no hay que pensárselo dos veces. Esta base de datos es más que una colección de partidas que intenta impresionar con grandes cifras. La profundidad y calidad hablan del profesionalismo y el amor por el ajedrez.

Disponible en la tienda de ChessBase en Internet




Editor y escritor de la página de ChessBase de noticias en inglés. Vive en Río de Janeiro (Brasil)
Discussion and Feedback Join the public discussion or submit your feedback to the editors


Comentar

Normas sobre los comentarios

 
 

¿Aún no eres usuario? Registro