2009 Politiken Cup: Negi se impone a los nativos nórdicos

2009 Politiken Cup en Copenhague (Dinamarca)

Reportaje de Jan Løfberg

La  Politiken Cup, un torneo anual desde 1979, sirve de mojón del Festival de Ajedrez de Copenhague. Con varios acontecimientos, suelen producirse historias interesantes. Por ejemplo, tras Dortmund, la estrella noruega Magnus Carlsen pasó unos pocos días en Dinamarca, con su amigo el GM Peter Heine Nielsen. Jugadores y espectadores quedaron sorprendidos cuando vieron a Magnus Carlsen en la exhibición de simultáneas de Peter Heine Nielsen en la estación central de Copenhague. Para gastar una broma, habían inscrito a Magnus en la página web como participante, pero los organizadores anularon la inscripción de Carlsen inmediatamente, pues no creyeron que fuera verdad. ¡Pero lo era!

Magnus llegó, equipaje en mano, y se encontró con que lo habían tachado de la lista de participantes en las simultáneas de Peter Heine Nielsen.

Con una lista de participantes fundamentalmente nórdica, aunque salpicada con algunos extranjeros, el campeonato de Copenhague de ajedrez relámpago también sirvió como competición adicional. Tras la partida a todo o nada, el GM sueco Emanuel Berg ganó contra el GM Alexey Dreev, por un marcador de 2-1.

Campeón de blitz de Copenhague: GM Emanuel Berg, 2601

En relación con la competición principal, los 307 participantes de la Politiken Cup establecieron un nuevo record para el torneo. Los jugadores nórdicos disputaban dos títulos: el de campeón nórdico de ajedrez, determinado por el mejor clasificado en el torneo, así como el de vencedor en la Politiken Cup. Este año la enhorabuena debe darse al GM Peter Heine Nielsen, que se llevó el título nórdico, con un convincente marcador de 8.0/10, luchando por el título contra el campeón del año pasado, el GM Emanuel Berg.

Campeón nórdico de ajedrez: GM Peter Heine Nielsen, 2680

Por supuesto, el ganador del campeonato nórdico no es necesariamente coronado vencedor de la Politiken Cup, como quedó de manifiesto este año. Los GMs Boris Avruk y Parimarjan Negi quedaron igualados en primera posición y fue Negi quien se llevó el triunfo en el desempate. Ha sido tan amable de comentar una de sus partidas clave de este año:

Negi,P (2590) - Nielsen,PH (2680) [B19]
Politiken Cup Helsingor DEN (7), 23.07.2009 [Comentarios de Parimarjan]

El GM Parimarjan Negi (2590), vencedor de este año en la Politiken Cup

Fue mi  segunda vez que estuve en Dinamarca para participar en la Politiken Cup; la anterior ocasión fue hace tres años. Aunque esta vez el torneo se llevó a cabo en un lugar mucho más hermoso, con una vista espectacular del mar y un continuo paisaje de campos verdes. Quizás puedo poner eso como escusa para mi buen rendimiento. El torneo, una vez más, tuvo gran cantidad de jugadores, así que fue un paseo para mi en las primeras cuatro rondas. Los enfrentamientos con jugadores más débiles me dieron bastante tiempo para meterme en una buena rutina. En el momento en el que se jugó esta partida, mi marcador era de 5.5/6 y estaba en un grupo que perseguía a Jonny Hector, que tenía un perfecto 6.0/6.

1.e4 c6. Una sorpresa. No sabía realmente que esperar porque él ha jugado mucho menos durante los últimos años pero, mirando sus partidas, la Petrov o la Española parecían alternativas mucho más probables. Por cierto, me tocó otra partida con blancas en la siguiente ronda contra Evgeny Postny (mi segundo doblete con blancas, algo de lo que no tengo queja ya que me facilitó seis partidas con blancas en diez partidas) y también me sorprendió con la Caro Kann. Aquella partida fue un auténtico maratón y pasé por alto una victoria en el final, que terminó en tablas. 2.d4. Había experimentado un par de veces con 2.Ce2, pero tenía la sensación de que esa no era la elección correcta contra un GM experimentado. 2...d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Af5 5.Cg3 Ag6 6.h4 h6 7.Cf3 Cd7 8.h5 Ah7 9.Ad3 Axd3 10.Dxd3 e6 11.Ad2 Cgf6 12.0-0-0 Ae7. Postny fue tras la más sólida 12...Dc7 en la siguiente partida. 13.The1!? Invertí varios minutos en escoger la variante. En las dos ocasiones anteriores, había empleado con éxito 13.Ce4, con planes entorno a un rápido g4-g5. Por supuesto, ese ataque tan brutal sobre la posición negra no era lo más eficaz y Nielsen estaba preparado para él. Esta variante, por otro lado, ha destacado recientemente y yo había probado algunas ideas interesantes en las últimas partidas. 13...0-0 14.De2

14...a5. Esto se ha jugado muy pocas veces y parece un poco dudoso. Nielsen lo jugó tras pensar largo tiempo. Supongo que se debatió entre poner a prueba o no mi preparación tras la más directa c5. 14...c5 es sin duda la línea crítica áquí. La continuación es: 15.Cf5 cxd4 16.C3xd4 Ac5 17.Cxh6+ gxh6 18.Axh6 Te8 19.g4!? - la novedad jugada por Landa, de la cual depende la valoración de esta variante. Supongo que no estaba bien preparado para esta variante, lo que explicaría su decisión de evitarla e ir por a5. 15.Ce5. Por un momento durante la partida también consideré jugar Rb1, pero luego no encontré ninguna ventaja en mover al rey de c1. Así, decidí generar presión inmediatamente: 15...a4. Esto me pareced algo impreciso. Es fácil tratar la idea de a3 y en el campamento de las negras se debilitan las casillas oscuras que puedo utilizar por medio de rupturas como Cg6, apuntando al alfil de e7. 15...Ab4 es !?, sacando al alfil de los diversos golpes que entraña Cg6, y continuando 16.c3 Ad6 17.f4 /\Df3 -- Ce2 -- g4 -- g5, que fue el plan que Movsesian empleó con mucha eficacia contra Morozevich. 17...a4 quizás irritaría un poco a las blancas, al crear debilidades en el flanco de dama.

16.a3 16.Cg6 no daría dividendos en esta posición: 16...a3! 17.b3 Te8 18.Cxe7+ Dxe7 y las blancas no tienen ningún control de las casillas negras.

16...c5? esta jugadas se hizo tras alguna meditación. Creo que él solo estaba considerando las variantes con dxc5, que al abrir la columna d, parecían peligrosas para las negras. Puede que haya pasado por alto 19.d5!, aunque aún así no esperaría que me permitiese capturar el alfil de e7 voluntariamente. 16...Cxe5 17.dxe5 Cd7 18.f4 /\f5, y las blancas mantienen la presión; 16...Dc7 17.Cg6 también parece incómodo para las negras. 16...Te8 era una opción para evitar las ideas con Cg6, aunque parece poco firme, con jugadas como Cf7 flotando en el aire. 17.f4 era lo que yo había planeado jugar, tomando un sólido asidero en el centro con ideas como f5, o incluso un plan lento con  Df3 -- Ce2 -- g4, etc. 17.Cxf7 Rxf7 18.Dxe6+ Rf8 19.Cf5 Axa3 20.Da2 Ae7 21.Cxe7 (21.Cxh6 Cd5) 21...Txe7 22.Ab4 Cd5 23.Axe7+ Cxe7 24.Da3 también era posible.

17.Cg6! Quizás pasó esto por alto o 19.d5. En cualquier caso, esta jugada fue enormemente desagradable para las negras. 17...Te8. 17...cxd4 era un plausible sacrificio de calidad sugerido por el ordenador. dudo mucho que le de a las negras compensación suficiente después de : 18.Cxf8 Axf8 19.Ce4. 18.Cxe7+ Dxe7 19.d5! La apertura de las columnas centrales es como siempre desagradable para las negras. 19.Df3 cxd4 20.Ab4 Dd8 21.Txd4 Cd5 era otra posibilidad. 19...Dd6. 19...Df8 20.dxe6 (20.d6 Ta6!) 20...Txe6 21.Df3 podría decirse que sitúa mejor a la dama, porque queda fue del camino. Dicho lo cual, yo pienso que es demasiado pasiva. 21...Ce5 22.Df4+/= (22.Dxb7 Tb8) ; 19...Cxd5 20.Axh6 Df6 21.Ad2 parece muy bueno para las blancas, siguiendo con Ce4 -- c4 -- Ac3. 20.dxe6 Txe6. Era mejor 20...Dxe6. Aceptar un final algo peor tras 21.Dxe6 Txe6 22.Txe6 fxe6, parece una idea mucho mejor. Con todas las debilidades de peones de las negras, él tiene claramente una posición peor. En ella, no obstante, las blancas no tienen ninguna continuación que salte a la vista y las negras se mantienen un poco más sólidas. No obstante, según queda claro por su elección de jugada, sobrestimó sus opciones de iniciativa. 21.Df3

21...Ce5? Era mejor 21...Dc6, por supuesto, pero tras haber evitado el cambio de damas en la última jugada hubiera sido admitir que Txe6 era una jugada ?!. Sin duda, ese movimiento aún tenía algo que él quería justificar. Tras 22.Dxc6 Txc6 23.Ac3 Te6 24.Txe6 (24.Cf5!?+/= también se necesita considerar, ya que no estuvo claro para mi durante la partid.) 24...fxe6, las blancas sencillamente tienen un tiempo más que con la línea 20...De6, aunque no está claro que eso suponga una diferencia. 25.Td6 Rf7 26.Ce4 (26.Axf6 Cxf6 27.Tb6 Tb8) no funciona debido a 26...Re7!-/+.

22.Dxb7 Inicialmente estaba algo preocupado por tomar el peón, pero luego me di cuenta de que las columnas abiertas no prometían nada a las negras. 22.Txe5 había sido mi idea original cuando jugué Df3, pero 22...Txe5 (22...Dxe5 23.Af4 es una auténtica hermosa trampa para la dama) 23.Af4 De7 24.Axe5 Dxe5 parece adecuado para las negras. 22.Df4 Cd5 hubiera mantenido más complicada la posición. 22...Tb8 23.Da7 Cc6 23...Cc4 24.Txe6 fxe6 25.Axh6! es un recurso importante. 23...Txb2 24.Rxb2 (24.Ac3) 24...Cc4+ 25.Rc1, y el ataque se termina, auqnue también advertí que 24.Ac3 es quizás más sencillo incluso.

24.Dxa4 No hay nada como la glotonería. No es que tuviera elección. 24...Cd4 24...Txe1 me preocupaba mucho más. Permitir Dc4 no es una buena idea, ya que eso más o menos corta todo el contrajuego a las negras. 25.Axe1 (25.Txe1 Dd5) 25...De6 (25...Cd4 26.Dc4 De5 27.Ac3 Dg5+ 28.Rb1 Cb5 29.Ra2+/-) 26.Ac3 Da2 27.b3 no parece ser un problema para las blancas. 25.Dc4! De otro modo, las ideas con Dd5 se convertirían en irritantes y los peones podrían perder valor con facilidad. 25...Cd5 26.Txe6 26.Ce4 era mi idea original, pero 26...Db6 27.b3 Da7! se mete de pronto en extrañas complicaciones. Por ejemplo, 28.Dxc5? (28.Cxc5 Dxa3+ 29.Rb1, y las blancas puede que aún estén bien, pero con complicaciones innecesarias; 28.a4 Cb6! es delicado.) 28...Cxb3+! era la clave. Ahora , 29.cxb3 Tc6 30.Dxc6 Dxa3+ y las blancas reciben mate. El cálculo de esta variante fue un golpe duro, que destaca el hecho de que las posiciones pueden cambiar rápidamente. Me hizo ser consciente de todos los peligros que una jugada como Db6 puede plantear e influyendo en mi juego a continuación. 26...Dxe6 26...fxe6 27.Ce4 Db6 28.b3 Da7 29.Dxc5 era otra posibilidad. Con las torres cambiadas, podía tomar fácilmente este peón.

27.Aa5!? Creo que las blancas han tenido otras formas de ganar, pero esta parece bastante suave. Detiene Db6, que me estaba causando debilidades innecesarias en el flanco de dama y sitúa muy bien al alfil para el control de la casilla d8, resguardándola de la torre negra. Mi rival también se estaba quedando sin tiempo aquí y con la posición cerca de colapsarse, yo solo tenía que mantener mis nerviso en jaque durante el resto de la partida. 27...De5 28.Te1 Ce2+. Un último intento.

29.Txe2 Dxb2+ 30.Rd2 Dxa3 31.Dxd5. Esta era la única jugada, pero no era difícil descubrir que el rey se escapa fácilmente. Los últimos movimientos no tuvieron mucha trascendencia . 31...Dxa5+ 32.Re3 Td8 33.De5 Da3+ 34.c3 Dc1+ 35.Rf3 Td3+ 36.Te3 Dd1+ 37.Rf4. Una hermosa casilla para el rey. 37...Td6 38.Cf5 Tf6 39.Rg3. Con est victoria, estaba con los líderes con 6.5/7, a falta de tres rondas. La siguiente partida fue una larga aventura que necesitó tres planillas, pero no fui capaz de llevarme el punto, a pesar de las excelentes opciones contra Postny. Unas tablas cortas en la ronda nueve con negras contra Malakhov me dejaron con blancas en la ronda 10 contra Berg, contra quien perdí tres veces en 2007. Sin embargo esta vez, con blancas tuve éxito al utilizar su juego pasivo en la apertura. Esa victoria terminó con un grato momento para me en Lo Skolen. Aparte de eso, lo curioso de la última ronda fue que casi no hubo tablas en los diez primeros tableros, lo que se ve rara vez en torneos abiertos.
1-0. [Haga clic aquí para reproducir la partida]