Lunes, 16 de enero de 2012
XXXVII Abierto Internacional de Ajedrez Ciudad de Sevilla
Del 7 al 15 de enero de 2012
Azer Mirzoev ganó en Sevilla
Crónica por Ricardo Montecatine
El GM azerí Azer Mirzoev venció en el XXXVII Abierto Internacional Ciudad de Sevilla al derrotar con negras al GM argentino Daniel Cámpora. Cámpora, con blancas, tuvo la iniciativa, ganó un peón y se perfilaba como vencedor pero un error le costó la partida y el torneo. Perdió por tiempo
aunque su posición ya era perdedora. Gajes del difícil oficio de deportista. Lo dijo hace casi un siglo Xavielly Tartakower: gana la partida el que comete el penúltimo error.

[Event "XXXVII Abierto Internacional "]
[Site "Sevilla (SPAIN)"]
[Date "2012.01.15"]
[Round "9"]
[White "Campora, Daniel H"]
[Black "Mirzoev, Azer"]
[Result "0-1"]
[ECO "B80"]
[WhiteElo "2490"]
[BlackElo "2523"]
[Annotator "Montecatine,R"]
[PlyCount "124"]
[EventDate "2012.01.07"]
[SourceDate "2012.01.07"]
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 e6 5. Nc3 Qc7 6. g3 a6 7. Bg2 d6 8. O-O
Nf6 9. a4 Be7 10. Be3 O-O 11. f4 Na5 12. Kh1 Nc4 13. Bc1 Re8 14. b3 (14. g4 Bf8
15. g5 Nd7 16. b3 Na5 17. Bb2 Nc6 18. Nde2 Rb8 19. Ng3 b5 20. axb5 axb5 21. Qd2
b4 22. Nd1 Bb7 23. Ne3 Ra8 24. Ng4 Rxa1 25. Bxa1 Ra8 26. f5 exf5 27. Nxf5 Nce5
28. Nge3 Nc5 29. Qxb4 Ra2 30. Bxe5 dxe5 31. Qc3 Qb8 32. Nd5 Bxd5 33. exd5 Ra7
34. Qe3 Rd7 35. Ra1 Rd8 36. Re1 Nd7 37. Rd1 Bc5 38. Qe4 Nf8 39. b4 Bd6 40. Rb1
Ng6 41. c4 Nf4 42. Nxd6 Qxd6 43. c5 Qe7 44. d6 {1-0 (44) Popovic,P (2502)
-Berend,E (2302)/France 2004}) 14... Na5 15. Qd3 Nd7 16. Bb2 b6 17. g4 Bb7 18.
g5 Bf8 19. Rad1 Nc6 20. Nde2 Nb4 21. Qd2 Rac8 22. Rc1 Nc6 23. Ng3 Qb8 24. h4 b5
25. axb5 axb5 26. Nd1 (26. Nxb5 $6 Ba6 27. c4 Bxb5 (27... Nc5) 28. cxb5 Qxb5)
26... d5 (26... b4) 27. exd5 exd5 28. Ne3 d4 29. Nef5 (29. Nd5) 29... Nc5 30.
Nxd4 (30. Qf2) 30... Nxd4 31. Bxd4 Red8 (31... Bxg2+ 32. Kxg2 Rcd8 33. Qf2 Ne6
34. Be5 Qc8 $11) 32. Qf2 Bxg2+ 33. Kxg2 Qb7+ 34. Kh2 Qd7 35. Be3 Re8 36. Qf3
Ne6 (36... Qc7) 37. Rfd1 $14 Qc7 (37... Qc6 38. Qxc6 Rxc6 39. f5 Nc7 40. Bf4
$14) 38. c4 (38. f5) 38... bxc4 39. bxc4 (39. f5 Nc5 40. Rxc4 $16) 39... Bc5
40. Bxc5 Nxc5 41. Rd5 Ne6 42. Nh5 Qb6 43. Rc2 Ra8 44. Re2 Qb1 {Diagrama [#]} (
44... Nd4 45. Rxe8+ Rxe8 46. Qd1 Qb2+ 47. Kh3 Qf2 48. Qxd4 Re3+ 49. Qxe3 Qxe3+
50. Ng3 $11) 45. Qf2 (45. f5 Nf8 46. Rxe8 Rxe8 47. c5 $16) 45... Ra1 (45... Qb3
) 46. Ng3 Rc8 47. f5 Nf8 48. Rd4 Ra3 49. Ne4 Ra1 50. Qg2 Qc1 51. Nd6 Rd8 52.
Red2 Qe1 $6 (52... Rb8) 53. Re4 Qc1 54. h5 Qc3 55. g6 hxg6 56. hxg6 fxg6 {
Diagrama [#]} 57. Red4 $4 (57. Ree2 $14) 57... Rxd6 $19 58. Rxd6 Qe5+ 59. Kh3
Qxf5+ 60. Kg3 Ra3+ 61. Kh2 Qf4+ 62. Kh1 Qh4+ $19 {tiempo} 0-1
Aplicado al torneo hay otro dicho también muy utilizado: el que juega mejor suele quedar segundo, gana el que tiene la suerte de cara en el momento decisivo. Todos sus perseguidores con 6,5 empataron: Teske – Das, Saric – Herráiz, Paunovic – Razmyslov y Ernesto Fernández – Mellado. Como, además, en el grupo de 6 puntos no hubo ninguna partida tablas, la clasificación final resulta curiosa: Mirzoev tiene 8 puntos y trece jugadores están empatados al 2º puesto con 7 puntos.
El desempate dio este orden: Ante Saric (Croacia), Karel van der Wiel (Holanda), Henrik Teske (Alemania), Juan Mellado (España), Stewart Haslinger (Inglaterra). Herminio Herráiz (España), Alexander Razmyslov (Ucrania), Daniel Cámpora (Argentina), Arghyadip Das (India), Dragan Paunovic (Serbia), Vadim Malakhatko (Bélgica), Ernesto Fernández (España) y Alexey Bykov (Rusia).
La mayoría de los sevillanos terminó con 6 puntos: Juan Manuel González Galván, Sergio Díaz, Pablo Muñoz, Juan de Dios Melero, Roberto Pérez,
César Gallardo, Eduardo Fernández Martos (Córdoba) y Sebastián Romero.
Otros jugadores locales destacados quedaron medio punto detrás: Carlos Barrero (Huelva), Ismael Terán, Hugo Barrantes, Pedro Eugenio Torres, Amalia Aranaz, Juan Antonio Urbina (Cádiz), Alfonso C. Gómez, David Blanco, Miguel Ponce, José Antonio Fernández (Brenes), Manuel Peña, Gustavo Barrenechea, Jesús Romero (Huelva), Daniel Giménez Iturralde y Luis Herrra (Cádiz).





El Premio de Belleza fue declarado desierto pero se concedieron dos accésit a Pedro Eugenio Torres y Gustavo Barrenechea por sus victorias
ante Mario Gutiérrez y Víctor Zarandieta respectivamente.
[Event "XXXVII Abierto Internaci"]
[Site "?"]
[Date "2012.01.12"]
[Round "6"]
[White "Torres Ventosa, Pedro Eugenio"]
[Black "Gutierrez Valero, Mario"]
[Result "1-0"]
[ECO "B22"]
[WhiteElo "2324"]
[BlackElo "2074"]
[Annotator "Torres,P.E"]
[PlyCount "85"]
[EventDate "2012.01.14"]
[SourceDate "2012.01.07"]
{Partida presentada al Premio de Belleza. A continuación voy a analizar una
partida que disputé en el torneo más prestigioso de nuestra ciudad, Sevilla.
!Disfruten de la partida! Transcurría la sexta ronda del Open de Sevilla,
cuando la suerte o casualidad deparó un enfrentamiento entre dos miembros del
club Alekhine. Este torneo, Open que trato de jugar todos los años posibles,
me traía muy buenos recuerdos, debido a que hace 1 año obtuve el título de MF
tras ganarle una disputada partida al jugador sevillano Manuel Carrabeo García
(que curiosamente el destino hizo enfrentarme a él de nuevo en esta edición
del torneo). Mario y yo hemos jugado en diversas ocasiones: partidas lentas,
partidas rápidas... ha habido todo tipo de resultados y prácticamente todas se
decidían por un pequeño detalle que determinaba la partida. Me encontraba en
casa y vi el emparejamiento por internet. Cuando vi su nombre... !hubiera
preferido otro rival! Mario siempre me ha parecido un jugador muy fuerte,
pienso que su ELO es más bajo de su verdadero potencial. Él y yo nos conocemos
perfectamente. Sabemos mutuamente lo que jugamos, y añadiendo que él está muy
preparado teóricamente, hacía que tuviera una tarea entre manos muy difícil:
Intentar sorprenderle en la apertura.} 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. c3 {Revisando mi
base de datos, vi que todas mis partidas contra él (a ritmo lento) eran con
las piezas negras. Aún así, y gracias a haber jugado innumerables partidas,
recordaba perfectamente la defensa que me iba a plantear, y confiando en que
no cambiara su juego, preparé una línea de doble filo, en la cual yo entregaba
un peón (y hasta 2 en algunas subvariantes) a cambio de iniciativa.} d5 4. exd5
Qxd5 5. d4 Bg4 6. Be2 cxd4 7. cxd4 e6 8. h3 Bh5 9. Nc3 Bb4 10. O-O Qa5 {Hasta
este momento, hemos jugado muchas partidas así de la variante Alapin de la
Defensa Siciliana. Aquí he jugado otras variantes como son: 11.Ae3 o 11.Ad2,
pero esta vez me decanté por 11.a3, debido a que vi una partida reciente entre
maestros en la cual el blanco ganaba con comodidad, así que intenté "imitarle".
} 11. a3 Bxc3 {La variante principal que esperaba.} ({También analicé las
siguientes variantes antes de la partida:} 11... Bxf3 12. Bxf3 Bxc3 13. bxc3
Qxc3 (13... Nge7 14. Qb3 O-O 15. Bf4 $16) 14. Rb1 Nxd4 15. Bxb7 Rd8 16. Qa4+
Ke7 (16... Kf8 17. Bb2 Qc5 18. Rfd1 $16) 17. Be3 Ne2+ (17... Nf6 18. Kh1 $18)
18. Kh1 $18) (11... Nf6 12. Qb3 Bxc3 13. Qxb7 O-O 14. bxc3 Rfc8 15. Rb1 Qxc3 (
15... Rab8 $4 16. Qxc6 $18) 16. Bd2 Qxa3 17. Rfc1 Qf8 $8 (17... Qe7 18. Qa6 Qe8
19. Bb5 $16) 18. Qa6 $14 {Quizá la variante más complicada para el blanco. La
compensación es mínima pero el negro tiene un juego muy limitado.} (18. Rxc6 $2
Rcb8 $17)) (11... Nge7 12. Rb1 Bd6 13. b4 Qd8 14. b5 Na5 15. Ne4 $14 {La
última partida a ritmo relámpago que jugamos fue muy parecida a esta variante.}
) 12. bxc3 Nge7 {De nuevo, la jugada que esperaba. Debido a las diversas
partidas que hemos disputado a ritmo rápido, sabía con certeza que Mario solía
sacar el caballo por e7. Aún así, en la preparación de la partida analicé
otras variantes.} ({La línea más compleja:} 12... Qxc3 13. Bd2 Qb2 14. Rb1 Qxa3
15. Ne5 $5 {La jugada 15.Txb7, tras analizar profundamente con Fritz 12, no
otorga al blanco tanta ventaja como aparenta.} Bxe2 (15... Nxe5 16. Bxh5 Nc6 (
16... Nd7 17. Rxb7 $18) 17. d5 $1 exd5 18. Rb3 Qd6 19. Re1+ Nge7 20. Rxb7 $16)
16. Qxe2 Nf6 (16... Nxd4 17. Qc4 $18) (16... Nxe5 17. Qxe5 Nf6 18. Qb5+ Nd7 19.
Qxb7 $18) 17. Rxb7 $18) (12... Nf6 13. Qb3 Qb6 14. Rb1 $14) 13. Rb1 Qc7 14. Rb5
$5 {La jugada con la que pretendí sorprender a Mario. En este momento mi reloj
contaba con 96 minutos. Psicológicamente quería ganar la batalla de la
preparación de la partida. Normalmente suele pasar al revés, debido a que
Mario suele saber mucha más teoría que yo. Sin embargo, fue aquí Mario quien
estuvo pensando un largo tiempo hasta que se decidió por una jugada que me
sorprendió.} Nd5 $5 ({La partida que preparé más a fondo para intentar jugar
de la misma manera, fue la siguiente:} 14... Bg6 15. c4 O-O 16. Qb3 b6 17. d5
exd5 18. cxd5 Na5 19. Qb4 Qd8 20. d6 Nec6 21. Qf4 Re8 22. Be3 Re4 23. Qg3 Nc4
24. Bxc4 Rxc4 25. Rd1 Qd7 26. Ne5 Nxe5 27. Rxe5 Re4 28. Rxe4 Bxe4 29. Bd4 Bg6
30. Qe5 {Sevillano, E. 2461 - Georgiev, VI. 2553. Los Angeles, USA. 1-0. No
pude imitar la partida en su totalidad, pero al menos me sirvió hasta la
jugada 14.}) 15. Qb3 {Mi primer pensamiento fue esta jugada. Tras ver que 15...
Ca5 me traía problemas (donde el negro luego comería en c3 con su caballo de
d5), estuve analizando 15.Ad2. Sin embargo, decidí retomar los análisis con
15.Db3, y analizando muchas variantes (que veremos a continuación) logré
comprobar que el blanco quedaba mejor en todas las variantes.} b6 {Diagrama [#]
Ciertamente, 15...b6 me sorprendió. Estuve muchos minutos calculando la
crítica 15...Ca5.} ({La jugada crítica:} 15... Na5 16. Qa4 Nxc3 17. Rxb7+ $1
Nxa4 (17... Qc6 18. Qxc6+ Nxc6 19. Ba6 $14) 18. Rxc7 {Aquí seguí analizando
hasta ver que conseguía ventaja.} O-O 19. Bd1 $1 {Si el negro retira el
caballo de a4, pierde tras 20.Tc5.} Bxf3 $8 20. Bxf3 {Aquí pensé que ya me
quedaba mucho mejor, pero vi otra posibilidad del negro, que luego comprobé
que tampoco servía para mi rival.} Rfc8 (20... Rac8 21. Rxa7 $16) 21. Bf4 $1
$18 {Todas las piezas negras están descolocadas y eso permite al blanco quedar
con una ventaja muy amplia. Tras ver estos análisis, fue cuando me decidí por
hacer 15.Db3.}) 16. Rxd5 $1 {Analicé diversas variantes antes de lanzarme al
sacrificio. Vi que si el negro jugaba lo mejor posible, el blanco siempre
quedaba con una posición muy cómoda a pesar de la calidad de menos. A partir
de aquí Mario juega las jugadas exactas para conseguir la mejor defensa para
el negro.} exd5 17. Qxd5 Bxf3 ({No había otra opción que cambiar en f3. Si:}
17... Bg6 18. Bb5 Rc8 19. Ne5 $18) 18. Bxf3 Rc8 {Cualquier otra jugada
conlleva a la pérdida del caballo de c6.} 19. Re1+ Kf8 20. a4 $1 {La jugada
precisa. Tras ver que Aa3 es imparable, fue entonces por lo que me decidí a
sacrificar en d5 en la jugada 16. Seguí calculando un poco más y vi que las
amenazas del blanco son muy fuertes. El rey negro sólo puede salvar su
posición escapando por h7.} h6 {Cualquier otra variante lleva a la pérdida de
la partida. La amenaza Aa3+ seguido de Dxc6 y mate en e8 están latentes y sólo
se pueden evitar con la escapada del rey por la columna h.} 21. Ba3+ Kg8 22.
Bd6 {La dama negra se encuentra en apuros, pero aún puede intentar mantener la
posición.} Qd8 ({22...Db7 pierde la partida tras una brillante combinación del
blanco:} 22... Qb7 23. Re7 $3 Qxe7 24. Bxe7 Nxe7 25. Qd7 $18) ({Tampoco
soluciona nada:} 22... Qd7 23. Bg4 $18) 23. Bg4 $1 {La jugada más exacta de la
posición. La torre negra de h8 no juega y las demás piezas negras están
sobrecargadas.} Rc7 {El negro se libra como puede de las múltiples amenazas
del blanco. Mario tiene que tener cuidado con los mates en la octava, las
pérdidas de material...} 24. c4 {Aquí preferí optar por la vía cómoda. Es
imparable 25.Axc7, lo que me otorgará una cómoda ventaja con peón de más y
mejor posición.} ({Quizá más exacta era:} 24. Bh5 $1) 24... g6 25. Bxc7 Qxc7
26. Bf3 ({También entró en mis cálculos:} 26. Bd7 {Pero me molestaba la
siguiente variante:} Nb4 27. Qb5 Nc2 {En 2 jugadas el negro ha activado su
caballo. Aún así tengo ventaja, pero prefería mantener a su caballo más
rezagado.}) 26... Ne7 27. Qb5 ({Otra opción válida que consideré fue:} 27. Qe4)
27... Nf5 28. Rd1 {El peón pasado de "d" es fuerte y más aún con la torre
apoyándolo.} Kg7 29. c5 $1 {Estuve varios minutos calculando 29.d5 y 29.Ae4,
pero me decidí por 29.c5 para crear un peón débil en b6 y tener más espacio
para maniobrar con mis piezas.} Rd8 {Diagrama [#]} 30. cxb6 (30. Qb2 $18) (30.
Qc4 $18) 30... axb6 ({Quizá aguantaba más:} 30... Qxb6 31. Qxb6 axb6 32. d5 $16
{Y el blanco poco a poco debe mantener la ventaja gracias al peón de más.}) 31.
d5 Qd6 (31... Qc5 32. Qb2+ $18) 32. Be4 $5 {Una jugada que plantea dudas al
rival. El negro debió retirar el caballo a e7 e intentar mantener la posición,
pero el blanco tiene mucho espacio y el peón de d5 es muy fuerte.} Qf4 $6 (
32... Ne7 $142 33. Qb2+ Kh7 34. Qd4 $18 {La posición del blanco va mejorando
por momentos, y el peón de más se hará notar con el paso de las jugadas.}) 33.
Bxf5 {La jugada precisa. Sabía que el final de torres sin más piezas en el
tablero podía ganarse pero con mucha tardanza, y sin embargo el final de damas
sí me otorga una ventaja mayor y por lo tanto ganar en menos tiempo.} ({
Calculé la siguiente variante, hasta que afortunadamente vi que el negro tenía
tablas, así que la rechacé:} 33. Qxb6 Qxe4 34. Qxd8 Nh4 $11 {El negro da jaque
continuo con su dama.} 35. f3 Nxf3+ 36. gxf3 Qe3+ 37. Kf1 ({Tampoco me libraba
con:} 37. Kg2 Qe2+ 38. Kg3 Qxd1 {Y el rey blanco está muy expuesto a los
jaques.}) 37... Qxf3+ $11) 33... Qxf5 34. Qxb6 Rxd5 35. Rxd5 Qxd5 {Diagrama [#]
} 36. a5 {!El peón de a es una bala!} Qd2 {El negro intenta desesperadamente
dar jaques continuos, pero la dama de b6 defiende el punto clave f2.} 37. a6
Qc1+ 38. Kh2 Qf4+ 39. g3 Qf3 {El blanco debe tener cuidado con los posibles
jaques continuos, pero tras analizar la variante que se dio en la partida, se
gana con comodidad.} 40. a7 h5 41. Qe3 $1 {A cualquier movimiento de la dama
negra, el blanco da un jaque y luego la dama blanca se posiciona en una
casilla mejor para coronar en pocas jugadas.} Qd5 42. Qc3+ Kh7 43. Qc8 {Y a8=D
es imparable. El negro tampoco puede dar jaques continuos debido a que tras un
posible "Dxf2", el blanco ya habrá coronado una dama, y podrá cubrirse con
"Dg2" y así ganar la partida. Comentarios de P.E. Torres con análisis sin
comentarios de R. Montecatine En este momento Mario abandonó, y
cordialmente nos dimos la mano tras una bonita partida. Justo hoy hace 1 año
que obtuve el título de MF, y para mí la mejor manera de recordarlo ha sido
analizando esta bella partida entre dos ajedrecistas, dos compañeros de club,
dos buenos amigos. Espero hayan disfrutado de la partida. Muchas gracias
por su atención. Pedro Eugenio.} 1-0

Clasificación final tras 9 rondas
|
Título |
Nombre |
FED |
FIDE |
EloN |
Club/Ciudad |
Pts. |
Des 1 |
Des 2 |
Des 3 |
n |
w |
we |
w-we |
K |
elo+/- |
1 |
GM |
MIRZOEV Azer |
AZE |
2523 |
2563 |
Azerbaiyán |
8.0 |
42.5 |
40.0 |
0.0 |
9 |
8 |
6.54 |
1.46 |
10 |
14.6 |
2 |
GM |
SARIC Ante |
CRO |
2528 |
0 |
Croacia |
7.0 |
47.0 |
39.5 |
0.0 |
9 |
7 |
6.26 |
0.74 |
10 |
7.4 |
3 |
GM |
VAN DER WEIDE Karel |
NED |
2445 |
0 |
Holanda |
7.0 |
46.5 |
39.0 |
0.0 |
9 |
7 |
5.22 |
1.78 |
10 |
17.8 |
4 |
GM |
TESKE Henrik |
GER |
2550 |
2541 |
Alemania |
7.0 |
46.0 |
39.0 |
0.0 |
9 |
7 |
6.29 |
0.71 |
10 |
7.1 |
5 |
IM |
MELLADO TRIVINO Juan |
AND |
2435 |
2427 |
España |
7.0 |
45.0 |
36.5 |
0.0 |
8 |
6 |
4.63 |
1.37 |
10 |
13.7 |
6 |
GM |
HASLINGER Stewart G |
ENG |
2534 |
0 |
Inglaterra |
7.0 |
44.5 |
39.0 |
0.0 |
9 |
7 |
6.77 |
0.23 |
10 |
2.3 |
7 |
GM |
HERRAIZ HIDALGO Herminio |
ESP |
2469 |
2464 |
España |
7.0 |
44.0 |
39.5 |
0.0 |
9 |
7 |
5.42 |
1.58 |
10 |
15.8 |
8 |
IM |
RAZMYSLOV Alexander |
UKR |
2438 |
2428 |
Ucrania |
7.0 |
43.0 |
37.5 |
0.0 |
9 |
7 |
5.79 |
1.21 |
10 |
12.1 |
9 |
GM |
CAMPORA Daniel H |
ARG |
2490 |
2511 |
Argentina |
7.0 |
42.5 |
37.0 |
0.0 |
9 |
7 |
6.68 |
0.32 |
30 |
9.6 |
10 |
IM |
DAS Arghyadip |
IND |
2459 |
0 |
India |
7.0 |
42.5 |
36.0 |
0.0 |
9 |
7 |
6.21 |
0.79 |
10 |
7.9 |
11 |
GM |
PAUNOVIC Dragan |
SRB |
2520 |
2506 |
Serbia |
7.0 |
42.0 |
36.5 |
0.0 |
9 |
7 |
6.51 |
0.49 |
10 |
4.9 |
12 |
GM |
MALAKHATKO Vadim |
BEL |
2524 |
0 |
Bélgica |
7.0 |
42.0 |
35.0 |
0.0 |
9 |
7 |
7.64 |
-0.64 |
10 |
-6.4 |
13 |
IM |
FERNANDEZ ROMERO Ernesto |
ESP |
2471 |
2455 |
España |
7.0 |
41.0 |
35.0 |
0.0 |
9 |
7 |
6.95 |
0.05 |
10 |
0.5 |
14 |
FM |
BYKOV Alexey |
RUS |
2337 |
0 |
Rusia |
7.0 |
39.5 |
33.5 |
0.0 |
9 |
7 |
6.37 |
0.63 |
15 |
9.4 |
15 |
GM |
SENGUPTA Deep |
IND |
2562 |
0 |
India |
6.5 |
47.0 |
37.0 |
0.0 |
9 |
6.5 |
6.50 |
0.00 |
10 |
0.0 |
16 |
GM |
MATAMOROS FRANCO Carlos S |
ECU |
2552 |
2530 |
Ecuador |
6.5 |
44.0 |
35.5 |
0.0 |
9 |
6.5 |
6.88 |
-0.38 |
10 |
-3.8 |
17 |
GM |
SVETUSHKIN Dmitry |
MDA |
2598 |
0 |
Moldavia |
6.5 |
43.5 |
34.5 |
0.0 |
9 |
6.5 |
7.43 |
-0.93 |
10 |
-9.3 |
18 |
GM |
POGORELOV Ruslan |
UKR |
2415 |
2423 |
Ucrania |
6.5 |
43.0 |
35.5 |
0.0 |
9 |
6.5 |
5.42 |
1.08 |
10 |
10.8 |
19 |
GM |
RIZOUK Aimen |
ALG |
2539 |
2508 |
Argelia |
6.5 |
41.5 |
34.5 |
0.0 |
9 |
6.5 |
7.25 |
-0.75 |
10 |
-7.5 |
20 |
GM |
BURMAKIN Vladimir |
RUS |
2593 |
0 |
Rusia |
6.5 |
40.0 |
33.0 |
0.0 |
9 |
6.5 |
7.63 |
-1.13 |
10 |
-11.3 |
21 |
IM |
ROY CHOWDHURY Saptarshi |
IND |
2414 |
0 |
India |
6.5 |
39.5 |
33.5 |
0.0 |
9 |
6.5 |
7.02 |
-0.52 |
10 |
-5.2 |
22 |
|
RZAYEV Bahruz |
AZE |
2308 |
0 |
Azerbaiyán |
6.5 |
37.5 |
31.0 |
0.0 |
9 |
6.5 |
6.53 |
-0.03 |
15 |
-0.4 |
23 |
FM |
GONZALEZ GALVAN Juan Manuel |
ESP |
2214 |
2226 |
Los Palacios |
6.0 |
44.0 |
34.0 |
0.0 |
9 |
6 |
4.25 |
1.75 |
15 |
26.3 |
(Hasta 232 participantes)
Clasificación completa en
Chess-Results.com
Enlaces: