Por Rasika Ratnaparkhi

Duelo Ganguly vs. Shankland por el sistema de evaluación ideado por Venceslav Rutar

Venceslav Rutar, de Eslovenia, organiza un duelo entre el GM Sam Shankland y el GM Surya Sekhar Ganguly los días 2 y 3 de septiembre. ¿Qué tiene de especial este acontecimiento? Como dice Venceslav: «Los empates no son el problema, ¡el problema es cómo los puntuamos!». En este partido se utilizará un sistema de puntuación nunca visto. El sistema tradicional con 1 punto (para el ganador), ½ punto (para ambos jugadores) y 0 puntos (para el perdedor) será sustituido por cinco posibilidades: victoria, tablas con ventaja, empate igualado, tablas con desventaja y derrota.

Día 1

Surya Shekhar Ganguly se puso en cabeza al sumar 17 puntos (3 victorias y 1 «tablas igualadas») en la primera jornada de su match contra Sam Shankland.

En la primera partida, Ganguly dejó desaprovechadas varias oportunidades y empleó una táctica preciosa, pero aprovechó un error garrafal de Shankland (29.Aa3?) para dominar la posición. En la segunda partida, Shankland falló un ataque ganador y sufrió una importante derrota. La tercera partida fue un interesante final con alfil y 3 peones contra una torre - fue una posición muy dura para Shankland y Ganguly acabó ganando la partida. La cuarta partida fue lo que el formato describe como «tablas igualadas».

Tras las partidas, el organizador del evento, Venceslav Rutar, se unió a la retransmisión en directo en el canal de YouTube de ChessBase India y compartió su opinión. (Encuentra todos los detalles sobre el sistema de puntuación más abajo en este artículo).

Partida 1: Shankland 0 - 5 Ganguly

El duelo comenzó con esta salvaje partida en la que ambos jugadores desperdiciaron muchas oportunidades y hubo muchas tácticas bonitas. He aquí la primera de ellas:

En realidad, las blancas construyeron una posición que resultó ser favorable en la apertura, pero ésto fue un grave error de Shankland. ¡Ganguly no vio la refutación, jugó 14...Te7 y las blancas encontraron la bonita continuación 15.Cxb7! Txb7 16. Txc6 ganando un peón y consiguiendo una posición favorable. Pero aquí Ganguly, por su parte, tuvo una bella idea con 14...Te6! 15. Cxb7 De7! y el caballo blanco queda atrapado y finalmente capturado.

Sam no consiguió sacarle el máximo provecho de su ventaja, y éste fue el último error que cometió. ¿Qué cree Ud. de qué manera Ganguly terminó esta partida?

Partida 2: Ganguly 5 - 0 Shankland

Shankland construyó una posición completamente ganadora con las piezas negras, pero las cosas se le torcieron hacia el final. Esta es una gran oportunidad que perdió, una que le habría permitido finalizar el ataque:

El precioso movimiento tácitico 41...Ce1! termina la partida aquí para las blancas. 42.Txe1 recibe la respuesta 42...d3! y pronto las negras ganan la torre a la fuerza - la posición resultante con dama y alfil para las negras vs. dama blanca debería ser cómodamente ganadora.

Pero Shankland jugó 41...De4? y tras 42.Dxe6 las blancas vuelven a la partida.

49...Rb8 fue el error decisivo por parte de Shankland. ¿Ve Ud. por qué? Juegan las blancas y ganan.

Partida 3: Shankland 0 - 5 Ganguly

Esta partida parece haber salido de un libro de aprendizaje de ajedrez, con un alfil y tres peones contra una torre. Desde un punto de vista práctico, esto es muy duro para el bando con la torre - Shankland en este caso. ¡Pero toda la partida resultó contar con tantos recursos hermosos!

Invitamos a nuestros lectores a estudiar esta partida en profundidad, y les dejamos con dos posiciones.

Efectivamente, 61...f4 deja perdida la partida para las negras. ¿Es Ud. capaz de encontrar un camino para las blancas para poder mantener las tablas? Y, ¿qué debería haber jugado Ganguly en lugar de ello?

Esta fue la última oportunidad de las blancas para salvar la partida: ¿cómo debía responder Shankland al movimiento 62...Rf5 de Ganguly?

Partida 4: Ganguly 2 - 2 Shankland

Shankland logró superar a su rival en la apertura y entró en un final de torres favorable con negras. En un momento dado, había obtenido una gran ventaja, pero la forma de convertir aquello en una victoria no fue sencilla. Tras intercambiar una pareja de torres, la partida terminó en unas "tablas igualadas", lo que significó que ambos jugadores obtuvieron 2 puntos.

La posición final de la partida.

Vídeo con impresiones de la primera jornada

Hay más vídeos en el canal en YouTube de ChessBase India

Día 2

Ganguly mantuvo su buena forma también en la segunda jornada de juego y cerró el duelo  ganando la quinta partida. Shankland no tenía forma de remontar.

Pero las partidas continuaron, ya que la idea principal del duelo era, probar un novedoso sistema de puntuación, ideado por Venceslav Rutar. La sexta partida fue un empate. Shankland remontó y consiguió la única victoria del duelo en la séptima partida. La octava y última partida del encuentro fue una auténtica montaña rusa, en la que ambos jugadores tuvieron posiciones ganadoras en algún momento, pero la partida concluyó en tablas.

Ganguly ganó el duelo con un marcador final de 26:11.

Partida 5: Shankland 0 - 5 Ganguly

Shankland creó una posición muy agresiva a partir de la apertura, en un sistema Bogo-Indio. La cuestión era, quién de los dos rompería primero en el flanco de rey, y fue Ganguly quien lo hizo:

¿Puede ver, cómo las negras hicieron para lanzar el ataque en el flanco del rey tras 21.De2?

¡Ganguly se abrió paso con la combinación preciosa siguiente: 21...Txf3! 22.Dxf3 Dh2+ 23.Rf1 Cgxf2! 24.Axf2 Cd2+! ganando la dama blanca.

El GM indio ganó cómodamente con las piezas negras.

Partida 6: Ganguly 2 - 2 Shankland

Esta partida resultó ser un empate más o menos claro, pero con una gran oportunidad perdida en la apertura. A ver si Ud. puede encontrarla:

Ganguly jugó14.Ca5? lo cual fue un gran error. Shankland respondió con 14...Cd4 pasando por alto la refutación. ¿Cuál habría sido el mejor movimiento para las negras?

Partida 7: Shankland 5 - 0 Ganguly

Esta fue la mejor partida del duelo por parte de Sam Shankland, y la única que ganó. Superó a su rival desde la apertura y se anotó una cómoda victoria.

El comienzo de un final de damas.

Partida 8: Ganguly 2 - 2 Shankland

Fue una partida de altibajos con muchas oportunidades para ambos bandos. Ganguly consiguió una posición completamente ganadora en el final de torres, pero cometió un desafortunado error. ¿Puede identificar el problema?

La posición tras 71.Re3?. ¿Cuál fue el error de las blancas y cómo lo hicieron las negras para alcanzar unas tablas en esta partida?

Vídeo con impresiones de la seguna jornada

Find more videos on the ChessBase India YouTube channel

¿Qué tiene de especial este desafío?

El sistema de puntuación. Hoy en día existen innumerables variantes del ajedrez. Es la primera vez que se desarrolla un sistema de puntuación centrado en las tablas. El sistema de puntuación tradicional divide los puntos a partes iguales entre los dos jugadores. Esta regla se ha seguido durante muchos siglos. Las tablas son parte integrante del ajedrez y no podemos eliminarlas nunca. Aunque nadie puede convencer realmente a los jugadores para que luchen por ganar, una persona decidió cambiar las reglas. Creó unas reglas que harían que los jugadores lucharan por ganar.

Si no pueden ganar la partida, ¡que se cambien las reglas!

El sistema tradicional de puntuación con 1 punto (para el ganador), ½ punto (para ambos jugadores) y 0 puntos (para el perdedor) se sustituye por un sistema con 5 posibilidades.

Los puntos para el ganador y el perdedor se explican por sí mismos. Pero, cuando la partida se declara tablas, el director del torneo contará todas las piezas del tablero. El balance de material se calculará sumando los valores de la siguiente manera:

_REPLACE_BY_ADV_2

Aquel jugador que tenga más piezas en el tablero (ventaja de material) obtendrá 3 puntos (tablas favorables) y el otro jugador obtendrá 1 punto (tablas desfavorables). Si la ventaja material es la misma para ambos jugadores, entonces ambos obtendrán 2 puntos.

Los posibles escenarios de tablas, para comprender mejor de qué va el asunto:

Este sistema no modifica las siguientes posibilidades que dan lugar a un empate:

• Acuerdo entre jugadores
• Reyes "desnudos"
• Empate
• Repetición de 3 jugadas
• 50 jugadas reversibles seguidas

¿Qué ocurre con el «tiempo muerto contra material insuficiente»?

Consideremos dos escenarios para entenderlo.

1. El jugador A sólo tiene un alfil y el jugador B sólo tiene un caballo. Si el jugador A abandona, entonces obtendrá 1 punto (empate desfavorable) porque se quedó sin tiempo y el jugador B obtendrá 2 puntos (tablas igualadas) debido a la igualdad de material.
2. El jugador C tiene un caballo y el jugador D sólo un rey. Si el jugador C abandona, obtendrá 1 punto (empate desfavorable) porque se quedó sin tiempo y el jugador D también obtendrá 1 punto (empate desfavorable) porque no tiene suficiente material.

¿Por qué este sistema?

Si observamos detenidamente las partidas empatadas, nos daremos cuenta de que, a veces, dar medio punto a ambos jugadores parece injusto. Unas tablas pueden ser injustas en las dos situaciones siguientes:

1. A veces un jugador puede tener una clara ventaja en el tablero con ventaja material, pero aún así terminar en una situación de tablas / repetición de 3 veces.
2. Un jugador con una posición ganadora podría quedarse sin tiempo, pero aun así empatar debido a la insuficiencia de material en el bando contrario. Esto puede ser injusto para el jugador que tiene una posición ganadora.

Este sistema de puntuación intenta hacer justicia en estas situaciones injustas. Debemos aceptar que no todas las tablas son iguales.

Lo que Venceslav Rutar tiene que decir al respecto:

Las quejas sobre los empates aburridos aún persisten. Por eso creo que un sistema de puntuación diferente hará que las partidas sean más interesantes. Los jugadores tendrán que adaptarse a este sistema de puntuación. Veremos cómo cambian las teorías y las consideraciones tácticas después de implantarlo. Las partidas serán más complejas, pero esto aportará una nueva perspectiva a este antiguo juego. También podemos crear variantes de este sistema de puntuación en el futuro. Este será el primer paso hacia la eventual implementación de mi sistema de puntuación en competiciones oficiales. Agradecería a los jugadores y espectadores que compartieran su opinión al respecto.

¿Qué aportará este sistema de puntuación?

1. Mayor equidad: Los teóricos empates con desequilibrio material o tablas pueden evitarse con este sistema. El bando más débil no obtendrá el mismo punto, dando así justicia al bando más fuerte.
2. Partidas más decididas: Dado que las tablas favorecidas se dan con más frecuencia en los torneos, veremos un mayor número de partidas decididas.
3. Se recompensa a los mejores jugadores: Cuando un jugador juega con fuerza para ganar, el otro se escapa de la trampa para hacer tablas, y la partida puede terminar con una desventaja material. Este sistema de puntuación favorecerá al jugador que juegue mejor.
4. No hay retrasos en los torneos largos: Si no obtenemos el ganador después de las partidas regulares, los desempates se hacen necesarios. Esto se ve en muchos torneos. Este sistema disminuirá la probabilidad de que los duelos terminen empatados.
5. Miedo a las tablas con desventja: Después de implementar este sistema, los jugadores dudarán en sacrificar materiales para alcanzar las tablas. Saben que incluso si empatan la partida, podrían obtener menos puntos debido a un empate desfavorable. Debido a este miedo, empezarán a jugar para ganar desde el principio.
6. Más emoción para los aficionados: Más peleas en el tablero significa más drama para los aficionados. Los partidos decididos aumentarán el número de seguidores y, con el tiempo, conducirán a un aumento de la audiencia, la atención de los medios y los patrocinios corporativos.

Venceslav Rutar envió invitaciones para este encuentro a algunos grandes maestros fuertes. La respuesta del GM Sam Shankland le pareció la más entusiasta. Entonces Sam le recomendó al GM Surya Shekhar Ganguly como posible oponente. Así es como estos dos fueron seleccionados.

Formato del match

El match tendrá lugar los días 2 y 3 de septiembre de 2024. Las partidas comenzarán a las 20.30 IST (17.00 CEST, 11.00 ET). Se jugarán 4 partidas entre Surya y Sam cada día, con un control de tiempo de 15 minutos + incrementos de 5 segundos a partir de la primera jugada.

¿Qué opinan los jugadores de este evento?

Motivo de la participación

GM Sam Shankland:

"Como jugador ferviente de ajedrez, este nuevo concepto me parece muy interesante. Definitivamente tenemos problemas con las tablas y las teorías. Aunque se han hecho varios esfuerzos para utilizar diferentes métodos de puntuación para contrarrestar esto, no vimos muchos resultados positivos. Me encanta que Venceslav haya decidido probar esta idea en un partido amistoso sin puntuación. Esto demuestra una gran dedicación por su parte".

GM Surya Ganguly:

"Sam y yo somos muy buenos amigos desde hace años. Ha estado muchas veces en Calcuta y yo he estado en su casa de San Francisco. Además, llevamos años entrenando juntos. Un día me mandó un mensaje para ver si me interesaba este tipo de duelo. El formato me pareció muy interesante. Definitivamente da que pensar. Muchas cosas cambiarán gracias a este formato. Así que pensé en probarlo".

Impacto de este sistema de puntuación en el ajedrez normal

GM Sam Shankland:

"Este sistema animará al jugador que conduzca las piezas negras, elegir variantes más arriesgadas y al jugador blanco a optar por líneas menos arriesgadas. También será interesante ver qué ocurrirá en los finales. El bando atacante tendrá que decidir si aspira a los 5 puntos o se contenta con unas tablas favorables, y el bando defensor tendrá que elegir entre unas tablas desfavorables o unas tablas igualadas. Mi sospecha es que el nuevo sistema de puntuación casi nunca producirá un ganador de la partida o del torneo diferente del que produciría un sistema de puntuación clásico, pero si el sistema de puntuación clásico estuviera empatado de otra manera, el sistema de Venceslav no lo estaría".

GM Surya Ganguly:

"Lo interesante es que las reglas del ajedrez seguirán siendo las mismas. Pero cuando los jugadores acuerden unas tablas, aquel jugador con más material tendrá ventaja. Nuestra principal preocupación es que todos nuestros conocimientos sobre finales cambiarán. Ni una sola teoría de finales funcionará en este formato. Definitivamente se lo pone más difícil a las negras, y las blancas se alegrarán de conseguir aunque sea un pequeño tirón. Así que tengo mucha curiosidad por ver cómo funcionarán las cosas".

Ideas generales acerca de este sistema

GM Sam Shankland:

"Vengo con la mente abierta. Puede que resulte genial y que se convierta en la mejor forma de evaluar las partidas de ajedrez. También es posible que funcione de manera fatal y nunca se vuelva a intentar, ni siquiera cualquier cosa intermedia. Por lo tanto, no lo apruebo ni lo condeno hasta que se haya probado. Estaré mucho más capacitado para dar una opinión más informada, una vez que haya terminado el duelo y cuando ma haya podido hacer una idea de lo que se siente al jugar en estas condiciones. Por ahora, sólo diré que parece interesante y que estoy deseando que empiece el partido".

GM Surya Ganguly:

"Creo que tendremos que probar este sistema a base de prueba y error. Podemos tener muchas variantes, pero el ajedrez clásico siempre seguirá siendo ajedrez clásico. Sin duda, esto da una nueva perspectiva al juego. Será emocionante ver cómo piensan los jugadores. En general, tengo mucha curiosidad por jugar contra Sam y entender cómo enfocaremos el juego".

Traducción al español: Nadja Wittmann (ChessBase)

Enlaces

• Venceslav Rutar scoring of chess games
• Endgame Essentials with Surya Ganguly: Two appetisers
• Sam Shankland is the 2018 US Champion!