Entrevista con Anatoly Karpov en México

31/10/2006 – Durante el Festival de México, el periodista alemán Dagobert Kohlmeyer aprovechó la oportunidad para hacerle una entrevista al invitado de honor, Anatoly Karpov. Hablaron del auge del ajedrez en Latinoamérica y Rusia, el significado de la victoria de Kramnik para el ajedrez ruso, la poco adecuada adjudicación de algunos puestos en la directiva de la FIDE y el sistema más apropiado para disputar y otorgar el título mundial. Todo eso y más...

ChessBase 14 Download ChessBase 14  Download

Programa de gestión de bases de datos de ajedrez que es referencia mundial. Todos usan ChessBase, desde el campeón del mundo al aficionado. Inicie su historia de éxito personal con ChessBase.

Más información...

Auge de ajedrez en México.
La vuelta al campeonato mundial clásico.
No solamente ordenadores.

Entrevista con Anatoly Karpov por Dagobert Kohlmeyer



Anatoli Karpov, después de haber terminado su gran carrera de ajedrez, todavía sigue siendo un trotamundos del tablero. Como invitado de honor al "Festival de Ajedrez 2006“ en la ciudad de México, fue un buscado interlocutor para los medios de comunicación. El reportero alemán, Dagobert Kohlmeyer, de Berlín, naturalmente aprovechó la oportunidad para hacerle una entrevista.

¿Qué te parece la situación del ajedrez en Latinoamérica?

Actualmente vivimos un tremendo auge. En ésta parte de América, donde nos encontramos en este momento, son unos genios del ajedrez escolar. Me acerqué a dos provincias de México para ver qué tal estaba la cosa. Ya han iniciado un programa estatal. Estuve en Aguascalientes y Pachuca, la capital del Estado de Hidalgo (cerca de México D. F.). Allí el ajedrez es asignatura desde hace tiempo. Tienen un entrenador cubano. Se encarga de la formación de los profesores que imparten las clases de ajedrez en los colegios.

¿Y en los otros países del continente?



En las grandes ciudades de Argentina también hacen lo mismo, ya desde hace diez años. Y en Venezuela hacen buenos progresos también. Si no tuviesen problemas políticos en Argentina, ya habrían avanzado mucho más. Y lo podrían hacer a nivel de todo el país. He hablado con el Ministro de Educación y lamentaba mucho que debido a problemas internos últimamente no hayan podido avanzar.

¿Lo mismo ocurre en Brasil?

Sí, allí está en marcha el programa estatal de ajedrez en los colegios ya desde hace tres años. Estuve allí y presenté el programa en cuatro de las capitales de las provincias. Eso fue en el año 2003. Entonces viajé del norte al sur, atravesando todo el país. Internet ayuda mucho, pues pueden dar clases de ajedrez también a largas distancias.

Es la tercera vez que visitas México. ¿Te acuerdas de algún acontecimiento especialmente curioso?

Claro que sí. En 1972 traje una botella de tequila de mi primer viaje. Entonces vivíamos en Leningrado y nuestra casa estaba en obras. Cuando los cerrajeros habían terminado con su trabajo, preguntaron a mi madre: "Mamascha, ¿no tienes vodka para nosotros?" Dijo que no y les ofreció el tequila, que no estaba frío. Los hombres tomaron un solo trago, hicieron una mueca y comentaron asustados: "¿¡Qué tipo de aguardiente casero malo es esto?!"

¿Sigues trayendo recuerdos de tus viajes?

No, hace muchos decenios que ya no. ¿Dónde iba a guardarlo todo?

A mediados del mes de octubre finalizó el duelo de ajedrez en Elista y tu compatriota Vladimir Kramnik ha ganado el título mundial. ¿Algún comentario al respecto?



Es una gran suerte para el ajedrez mundial y para Rusia. Yo había apostado por Vladimir. Después de la decadencia de la vieja Unión Soviética, nuestro ajedrez sufrió una crisis. En Rusia hemos perdido 15 años en lo que se refiere al sistema de entrenamiento y de las competiciones para los jóvenes talentos. Ahora estamos volviendo. El Campeonato Escolar de este año contó con la participación de unos 82.000 alumnos. Yo mismo tengo 22 escuelas de ajedrez en Rusia. Es muy bueno que volvamos a presentar Campeones del Mundo.

¿Quién ha jugado el mejor ajedrez en Elista?

Kramnik ha demostrado que es superior en los duelos. Los anteriores éxitos de Topalov en otros torneos ahora no le han servido al búlgaro. En el ajedrez tienes que ser objetivo. Puedes contar lo que quieras; que has presionado y que estabas mejor. No sirve de nada si no eres realista y si no aprovechas tus oportunidades en el momento decisivo.

El árbitro Geurt Gijssen, a quien conoces hace muchos años, no daba envidia. ¿Hizo un buen trabajo?



No sé si se le puede echar la culpa a él. En primer lugar ha actuado mal el Comité de Apelaciones. El árbitro, en principio, tiene que cuidar de que no se cambien las reglas durante el torneo. Para eso es árbitro y debería decir "aquí en este papel dice, que las reglas solamente pueden ser cambiados, si el congreso de la FIDE toma la respectiva decisión".

Pero eso en ningún caso puede ocurrir durante el transcurso del torneo. Ni el propio Illyumzhinov lo podría hacer. En mi opinión, nadie tiene derecho de cambiar algo durante la competición. Después sí, de acuerdo, muy bien. Entonces el Presidente, el Consejo Presidencial o el Congreso FIDE pueden intervenir y realizar cambios.

Ilyumzhinov estuvo en Sochi durante dos días, cuando las cosas se complicaron.

El ajedrez ha sufrido un daño muy grave. Pero Ilyumzhinov ha logrado salir bien librado. Bueno, espero que haya aprendido del asunto.

¿Ha presionado el Kremlin?( Algo como "¡El duelo tiene que continuar a cualquier precio!")

No lo sé. De todas formas, han dejado claro a Ilyumzhinov que debe estar presente cuando en su casa se arma semejante escándalo.

¿Las decisiones de Kirsan no han sido poco decididos?


Sí. Si anula una decisión del Comité de Apelaciones, el que Kramnik puede utilizar nuevamente su cuarto de baño, entonces también tendría que anular la otra, la de la derrota en la quinta ronda por incomparecencia. Fue una decisión escandalosa, eso de quitarle el punto. Es una suerte para el ajedrez que haya ganado Kramnik y que así se ha podido suavizar un grave conflicto.

La reunificación del ajedrez ha sido llevado a cabo, pero los problemas y las discusiones siguen, como se puede ver...

Quedan muchas cosas sin aclarar, eso es cierto. Lo único que está claro es que Kramnik no podrá jugar en el torneo por el campeonato mundial, que se disputará el año que viene en México. Eso sería una tontería. Es el Campeón del Mundo y puede esperar a su retador. Topalov, como perdedor de Elista, de todas maneras, debería tener la oportunidad de clasificarse en el próximo ciclo del campeonato mundial.

Según el reglamento, eso no es posible. ¿Qué piensas tú? ¿Topalov jugará en el Campeonato del Mundo de México, en otoño de 2007?



No lo sé. No sé cómo será. Pero debería tener una plaza en el torneo. Es que, no puede ser que uno de los más fuertes jugadores del mundo, que solamente fue vencido en el duelo por el título, luego ya no pueda jugar en el próximo ciclo del mundial. ¡Fíjate en la historia del ajedrez! Antes, el subcampeón se clasificaba automáticamente para los torneos de candidatos. Por eso, a mi modo de ver, Topalov debería tener todos los derechos. Según las actuales reglas de la FIDE, ahora queda fuera y eso no es bueno. La gente que quedó clasificada detrás de él en San Luis, sí que podrá jugar, pero él no. Es una locura. Semejante decisión sólo la pueden tomar unos imbéciles que no tienen muchas neuronas en la cabeza.

¿Piensas que la FIDE volverá al sistema clásico de los campeonatos mundiales?

Lo debería hacer urgentemente. El título mundial debe decidirse en una competición, con solo dos jugadores. Es decir, en un duelo. Un torneo es una cosa completamente distinta. Allí juega la gente que quiere clasificarse. Y, si queremos tener un Campeón del Mundo aceptado por todos, entonces será imprescindible, organizar una competición cuya última fase sea un desafío entre dos.

Desde luego, la FIDE ha hecho muchas cosas raras durante los últimos años. Es necesario que se incorpore nueva gente.





Sin duda, pero eso no es problema mío.

Voy a preguntarte, no obstante: ¿Qué les aconsejas como uno de los que han llevado la corona del ajedrez y que ha estado metido en tema desde hace muchísimos años?

La federación necesita a personajes limpios y honrados. Si no existen, todo es posible como ya hemos podido ver. Un tipo como Azmaiparashvili nunca debería ser Vicepresidente. Como jugador es un conocido estafador. Por eso, no se le había perdido nada en el comité de Elista. Un hombre, que ha dañado la imagen del ajedrez tantas veces no puede estar en la dirección de la federación mundial. No tiene ninguna aptitud personal para ello. Pero allí reina el nepotismo. Azmai, entre otras cosas es muy amigo de Makropoulos.

¿Cuándo te vas a presentar tú para las elecciones presidenciales de la FIDE? ¿Te sentiste decepcionado cuando antes de la Olimpíada de Turín la Federación Rusa designó a Illyumzhinov y no a ti?

Eso no es cierto. Quisiera aprovechar la oportunidad para aclarar una cosa: no es correcto lo que ha escrito la prensa en primavera. El hecho es que nuestra Federación en Moscú no tomó ninguna decisión sobre la designación; sólo lo hicieron en el último momento. Y como tardaban mucho tiempo, retiré mi candidatura. Entonces, lógicamente designaron directamente a Illyumzhinov.

¿Qué relación tienes con el Vicepresidente Alexander Shukov, que también es Presidente de la Federación Rusa?

Tenemos una buena relación.

Volvamos a México D. F. ¿Qué efecto tienen acontecimientos como el Festival de Ajedrez?

El acontecimiento sin duda ha aumentado el interés por nuestro juego. El ajedrez está en pleno auge en esta región, eso está claro. Hay muchos talentos en Centroamérica; quizá dentro de poco tendrán aún más grandes maestros. México ya ha logrado algunos con récords de megasimultáneas anteriormente y eso ha ayudado para hacer más popular el deporte del ajedrez. Da igual si alcanzan la mejor marca: es una buena publicidad para nuestro juego y la mejor propaganda para el futuro. Con su programa de ajedrez escolar, México demuestra que tienen muchas posibilidades para avanzar. Sin duda en el futuro tendrán éxito.

Has firmado libros como un loco en el Zócalo. ¿Qué papel tienen los libros de ajedrez hoy en día, en un mundo que cada vez está más dominado por los ordenadores?



Un papel importante. Soy un ferviente defensor de la lectura. Se pueden encontrar cosas muy interesantes en los libros. Los ajedrecistas que sólo están delante del ordenador para descargar datos son unos desgraciados. Es malo si el ajedrez sólo tiene este aspecto. Naturalmente, el ordenador es estupendo para facilitar informaciones. No sólo en cuanto a las aperturas, sino también para analizar posiciones críticas, etc. Pero al estar sentado frente al tablero, se tiene una imagen un tanto diferente y mucho más agradable.

¿Entonces más bien eres un poco escéptico con los ordenadores?



Se equilibra. Los ordenadores cambian mucho en el ajedrez. El lado bueno es la amplia y rápida difusión de noticias y conocimientos de ajedrez a través de Internet. El ordenador también ayuda en el análisis de los finales, pero esto último también lleva consigo que las capacidades de análisis de las personas empeoran. Todos los ex campeones del mundo fueron artistas de los finales. Hoy por hoy, eso ya no es así en todos los casos.

Traducción: Nadja Woisin


Discussion and Feedback Join the public discussion or submit your feedback to the editors


Comentar

Normas sobre los comentarios

 
 

¿Aún no eres usuario? Registro