Entrevista con el padre de Shredder

En el transcurso del último año, hemos visto como algunos programas completamente nuevos lograron éxitos considerables frente a clásicos programas punteros como Shredder o Junior. Ese sería el caso, por ejemplo, del novato Zap!Chess que logró el título de Campeón del Mundo de Ajedrez por Ordenador 2005. ¿Fue una gran sorpresa para usted?

Sí, que Zap!Chess ganase en Reykjavik fue sin duda una gran sorpresa, pero no sólo para mi. Pero muy pronto se va a disputar el próximo campeonato mundial, en esta ocasión en Turín. Percibo buenas vibraciones en Shredder y veremos si lo de Reykjavik fue sólo una anécdota.

¿Qué hace tan fuertes a esos nuevos programas?

¡Una estupenda pregunta, si supiera la respuesta! Bueno, en lo que se refiere a Zap!Chess un aspecto importante fue casi seguro el buen ajuste y aprovechamiento del hardware en paralelo. Zap!Chess ha sacado el mejor partido de su ordenador. Un buen equipo es un aspecto muy importante en el caso del ajedrez cibernético.

Un ganador en serie con Shredder: Stefan Meyer-Kahlen

¿Ha surgido, por tanto, una nueva situación para los programadores de módulos profesionales?

La competencia da vida a los negocios. Personalmente, me alegro de que haya muchos programas nuevos y buenos. Por ejemplo, así puedo descubrir más fácilmente los puntos débiles de Shredder y obtener nuevas sugerencias de mejoras para él.

No obstante, los Grandes Maestros por regla general siguen trabajando en sus análisis con Fritz o Shredder. ¿A qué se debe? ¿Se han dormido los profesionales del ajedrez en cuanto a las nuevas tendencias en el ajedrez cibernético?

Creo que los grandes maestros ya saben muy bien lo que se hace aquí. Sobre todo quienes se ganan la vida con el ajedrez. Muchos se han acostumbrado a usar a Shredder y Fritz y conocen muy bien los programas y sus debilidades y fortalezas. Saben, por ejemplo, cuando pueden hacerle caso al programa y cuando no. A lo largo de su dilatada evolución, Shredder y Fritz también han madurado mucho y rara vez generan auténticos errores, por lo que esa fiabilidad juega, en mi opinión, un papel muy importante.

Stefan Meyer-Kahlen leyendo ajedrez

¿En función de qué criterios fundamentales debe responderse a la pregunta sobre cual es el mejor programa de ajedrez? ¿Es el módulo mejor sencillamente el que más puntos logra en una competición entre módulos?

Se puede responder a la pregunta sobre el mejor programa de ajedrez de acuerdo con muchos criterios y cada cual tiene aquí sus preferencias. Los puntos en las competiciones entre módulos tienen su importancia, pero también son importantes la capacidad de generar análisis precisos y fiables o un aprendizaje eficiente. Para muchos también juega un papel importante el estilo de juego del programa. Considerando todos los aspectos, por supuesto es muy difícil decidir cual es el MEJOR programa de ajedrez.

¿Dónde residen las auténticas ventajas prácticas de Shredder frente a los novatos del año pasado? Para comprarlo...

Además de los aspectos ya comentados, seguro que juega un papel importante la capacidad de aprendizaje de Shredder, que con el análisis de una partida puede dar buena cuenta y mejorar la eficiencia de los análisis posteriores. También en los finales Shredder se apoya en las nuevas Shredderbases, que son unas nuevas y enormemente comprimidas bases de datos de finales, con nuevas escalas. Todos los finales con 3, 4 y 5 piezas ocupan en conjunto sólo 157 Mb en las Shredderbases. En el formato convencional de Nalimov alcanzan 7500 Mb. Gracias a esa fuerte compresión y a un algoritmo de acceso rápido, las Shredderbases pueden cargarse por completo en la memoria RAM y se puede acceder a las mismas unas 1000 veces más rápido que a las tablas de finales de Nalimov. Debido a ello, ahora Shredder puede acceder mucho más a menudo a las bases de datos de finales, sin verse frenado en su rendimiento

¿Podría ofrecer a los lectores uno o dos ejemplos?

En esta posición, por ejemplo

Shredder, con las nuevas Shredderbases, ve muy rápido que las negras con Rd5 pueden asegurar las tablas. Sin las tablas de finales o con las antiguas de Nalimov, le lleva mucho más tiempo indicar la valoración de tablas. Lo mismo les ocurre a otros programas.

La nueva versión de Shredder, la 10, está siendo lanzada al mercado estos días. En que aspectos ha mejorado más la fuerza del programa y por medio de cuales puede seguir mejorando?

Da más valor a su movilidad y valora mucho mejor los peones pasados. Pero también he trabajado en casi todos los demás aspectos y traté de mejorarlos aún más. De todos ellos, no obstante, las Shredderbases han logrado resultados sin igual en algunos finales.

Los usuarios siempre preguntan por los procesadores Dual Core o los de 64 bits. ¿Qué hay sobre esto? ¿Cómo pueden los usuarios sacarles partido y que presupuestos deben asumir?

Los procesadores Dual Core son, simplificando, dos procesadores en uno. En teoría, todos los procesos deberían hacerse el doble de rápido. Pero en el caso de los programas de ajedrez no es tan sencillo convertir los procesos internos en paralelos. En la serie Shredder, para ese fin se dispone de la versión Deep Shredder, que puede también aproximadamente doblar la velocidad en los procesadores Dual Core, con lo que alcanza una puntuación Elo superior en 60 o 70 puntos. Un tema distinto es el de los 64 bits. La ventaja principal es que aquí se tiene a disposición para todo el programa más de 2 Gb, por ejemplo, para las tablas de transposición. Ese es, precisamente, el límite superior absoluto de los programas de 32 bit. Por delante de otras consideraciones, eso es importante cuando se juega con controles de tiempo largos o en análisis exhaustivos.

¿En que sentido deben ir los avances en Shredder para tener éxito contra programas basados en la profundidad de cálculo y también contra ajedrecistas de primer nivel mundial?

También aquí deben considerarse muchos aspectos. Ciertamente es importante mejorar el programa también desde un punto de vista táctico, de forma que se pueda seguir jugando de forma tan bella como se quiera: perder a causa de un cambio táctico de material es generalmente agua pasada. En mi opinión, las mayores debilidades de los programas de hoy en día están en su comprensión de algunos tipos de posiciones, así que por eso he intentado ajustar todos los resortes en este aspecto.

Traducción: Fernando M. Fernández