ChessBase 14 Premium package (español)
ChessBase 14 pone la gestión de las bases de datos de ajedrez por las nubes y en la nube, globalizando su acceso y dotándola de análisis táctico automático, entre otras muchas novedades.
Sr. Gijssen, durante toda su vida, usted ha sido una verdadera autoridad en el mundo de los árbitros de ajedrez y lo sigue siendo hasta hoy. Hablemos del pasado primero. ¿Qué opina, al tener los conocimientos de hoy, del duelo que ha quedado sin terminar entre Karpov y Kasparov 1984/85 en Moscú? ¿Era Svetozar Gligorić el árbitro apropiado?
En aquellos tiempos, era habitual que ambos jugadores recibiesen una lista con los nombres de 7 árbitros. Cada uno de los dos, tenía el derecho de tachar a 3 árbitros en la lista y tenía que indicar el orden de preferencia en los nombres de los árbitros restantes para entonces presentar la lista a la FIDE. En mi opinión, era un sistema excelente. Parece ser que ambos habían nombrado a Gligorić en la primera posición como árbitro favorito. A mí también me parecía el hombre adecuado para ello. Nunca jamás he oído que ningún jugador se haya quejado de él.
En una ocasión he participado en un taller cerca de Madrid. Entre los presentes estaban, entre otros , Campomanes, Kasparov y Korchnoi. Preguntó Korchnoi: "¿Qué ocurrió en Moscú, Sr. Campomanes?“ La respuesta de Campomanes fue: "Cada cual tiene su propia versión de la los acontecimientos de aquel entonces. Por eso no tiene ningún sentido volver a hablar de ese tema".
El duelo de revancha Karpov vs. Kasparov fue en Sevilla. Algunos grandes maestros, por ejemplo Spassky, Timman y yo también, teníamos la sospecha de que había gato encerrado. ¿Cuál es su opinión?
También he oído hablar yo de esos rumores de lo de Sevilla pero, casi no me lo puedo creer. La manera de tratarse el uno al otro (y no me refiero a como lo hacían dentro de la sala de juego, sino fuera de ella), me daba la impresión de que era imposible que existiera cualquier tipo de pacto entre ambos. Tengo curiosidad por saber cómo ha podido surgir esa sospecha. Lo único que recuerdo es que en una de las partidas, Kasparov tenía una clara ventaja y ofreció tablas demasiado de prisa. Después de ese duelo, en todo caso, ya no he oído más rumores al respecto.
Apreciado Sr. Hort, Ud. me dice que pertenece a ese grupo de jugadores que dudan de la actitud correcta en ese duelo. Me parecería interesante conocer las razones que parezcan indicarlo desde su punto de vista.
Usted era el árbitro en el duelo por el título mundial entre Topalov y Kramnik, que ha entrado en la historia como el duelo del "escándalo del retrete". ¿Quién tiene la culpa en ese escándalo, según su modo de ver?
Ha habido tiempos en los que los jugadores tenían que acudir a los duelos sin acompañantes. Creo que Max Euwe fue el primero que recurrió a la ayuda de un entrenador (Hans Kmoch). Entonces, por lo que yo sé, no había problemas. Más adelante, se unieron al club de acompañantes: un capitán, un médico, un psicólogo y finalmente también un representante. La verdad es que es lógico que con tanta gente rodeando a un jugador puedan surgir problemas. Yo opino que tanto Kramnik como Topalov fueron correctos. Pensándolo todo bien ahora, creo que Danailov ha exagerado la cosa un poquito.
El sistema de emparejamiento en las olimpiadas de ajedrez es muy complicado. ¿Ha recibido muchas protestas durante su carrera, Sr. Gijssen?
De vez en cuando alguno de los equipos quería tener una explicación acerca del sistema. En todos los casos que yo conozco siempre ha quedado desvirtuada cualquier crítica al sistema. Estoy hablando de los tiempos cuando yo me dedicaba a realizar los emparejamientos: 1984 a partir de la sexta ronda, 1988, 1994, 1996. Si surgieron problemas, casi siempre las protestas tenían que ver con algún problema político. Por ejemplo, algunos países (árabes) no tienen permiso para jugar contra Israel. Una derrota por incompareciencia no hace juego con el ideal olímpico. Mi propuesta sería que el comité olímpico trate de evitar ese tipo de emparejamientos de antemano.
"Pièce touchée": la partida entre Judit Polgar y Garry Kasparov entonces causó mucha polémica en el mundo del ajedrez. Usted mismo fue testigo inmediato de aquello.
No fui testigo, ni he estado en Linares jamás, ni tampoco he hablado con el árbitro. Sin embargo, sí he visto el vídeo y con mucho gusto les daré mi opinión. El árbitro no ha cometido ningún tipo de error. Ambos jugadores estaban muy apuraddos de tiempo. El árbitro estaba al lado de la mesa y apuntaba los movimientos muy rápido. Kasparov juega 35…Cd7-c5 y el árbitro apunta ese movimiento. Kasparov ve que su movimiento ha sido un error y lo cambia a 35…Cd7-f8.
A mi me parece muy lógico y comprensible que el árbitro no haya podido ver eso porque en este momento estaba mirando su protocolo. Tal y como Judit Polgar me comentó más adelante, no tuvo el valor de plantear una protesta. Tenía mucho miedo de recibir una sanción de tiempo [si se la desestimaban].
Hubo mucho ajetreo también cuando lo de la partida entre Krum Georgiev y Kasparov, durante la Olimpiada de Ajedrez en Malta en 1980. ¿Cuál fue la razón de la protesta de la delegación rusa?
No estuve allí, pero he leído bastantes cosas al respecto. Por lo que yo he entendido, Kasparov reclamó la regla de "tocada, movida". Su oponente le llevó la contraria. Si el árbitro no ha visto lo ocurrido en persona, entonces el movimiento jugado es válido y la partida debe continuar. Eso es lo que también hicieron en Malta y es lo correcto.
¿Qué opina de la FIDE y como es hoy en día?
Jan Timman vs. Gata Kamsky y Geurt Gijssen es el árbitro| Foto: Max Euwe Centrum
Para poder responder a esa pregunta de manera correcta, primero necesito saber a qué se refiere en concreto. ¿Se refiere a la FIDE como federación o al plantel de la Junta Directiva?
Con respecto a la federación, le puedo decir que estoy muy contento. Se publican los escalafones de ajedrez clásico, rápido y relámpago todos los meses. Hay cursos para árbitros FIDE y para entrenadores en todas partes del mundo. Todas las comisiones realizan un buen trabajo. Además, la FIDE organiza muchos torneos, por ejemplo, las olimpiadas, los campeonatos del mundo, las competiciones juveniles en diversas categorías de edad, mundiales por equipos, mundiales para jugadores discapacitados, para veteranos y muchas competiciones más.
Si se refiere a la Junta Directiva, lo único que puedo decir es que falta transparencia. Por ejemplo: ¿el presidente elegido, sigue en funciones? Afortunadamente, nunca me he metido en la política del ajedrez y preferiría dejarlo así de ser posible, ahora que me he retirado del mundo del ajedrez. En cuanto a la cuestión de los emparejamientos, ya he dicho que ya se sabe que algunos equipos no pueden enfrentarse por razones políticas. Lo mismo también vale para los torneos individuales de la FIDE. No se deberían organizar torneos en países que no estén dispuestos a conceder visados a todos los participantes.
Es conocido que usted es coleccionista ferviente de libros de ajedrez. ¿Cuáles son los que considera "perennes" y que deberían leer todos los ajedrecistas?
Es una pregunta difícil. La primera colección de partidas que he comprado fueron las "Trescientas partidas" de Tarrasch. Me quedé muy impresionado. Ese libo me sigue pareciendo una joya todavía.
Otras recomendaciones serían los libros de Kasparov, por ejemplo, "Mis grandes predecesores" y "Garry Kasparov on modern chess“. Aparte de sus interesantes comentarios, se aprenden muchas cosas sobre la historia moderna del ajedrez. De los autores contemporáneos me gustaría resaltar a Tibor Karolyi. Sus libros sobre Karpov, Kasparov y Tal son insignes. Tal y como podrá ver, me encantan las biografías acompañadas por colecciones de partidas.
El mejor presidente de la FIDE fue…
Esa es una pregunta que casi es imposible contestar. Al igual que la pregunta por el mejor jugador de ajedrez de todos los tiempos. Hasta la fecha, en total ha habido 7 presidentes de la FIDE y es imposible comparar unos con otros. Cuando era presidente Rueb (1924 - 1946) aún no había tantas federaciones nacionales como hoy en día. El Campeonato del Mundo entonces aún era un acontecimiento particular y la FIDE no tenía nada que ver. Si no me equiovoco, la olimpiada era el único torneo que la FIDE solía organizar en aquellos tiempos. Pero no se puede comparar en absoluto con los muchos torneos de los que la FIDE se encarga hoy en día.
El próximo presidente de la FIDE será…
Será elegido en Batumi.
La FIDE debería mejorar muchas cosas, especialmente...
Siempre es bueno mejorar o procurar perfeccionarse uno mismo o alguna cosa. El estancamiento es retraso. Eso sí, estoy preocupado por los jugadores mayores profesionales, grandes maestros que dependen del ajedrez como fuente de ingresos. Conozco a muchos que tienen graves problemas económicos. No estoy seguro de que eso sea un asunto del cual la FIDE se debería encargar, aunque no estaría mal al menos planteárselo.
Actualmente, los 10 mejores jugadores de la elite mundial tienen unos ingresos muy buenos. Los mejores 40 aún se benefician del auge que está viviendo el ajedrez, pero todos los demás tienen que luchar mucho para ganarse la vida. Comprendo muy bien que muchos de los jóvenes grandes maestros prefieran tener también una profesión "normal".
También desearía que la diferencia económica entre el ajedrez masculino y femenino no fuese tan grande.
Ajedrez en Holanda. ¿Hay algún sucesor de Jan Timman a la vista por el firmamento del cielo de ajedrez?
En el año 1982 Jan Timman era el número 2 del mundo. Nuestras esperanzas de momento, por supuesto, están con Anish Giri. Es el número 14 del escalafón FIDE (al 1 de diciembre de 2017). La competencia es muy grande, pero especialmente al tener en cuenta la juventud de Giri, es posible que tenga muy buenas posibilidades para ascender.
¿Cuál es el torneo de ajedrez que Ud. recuerda con más ilusión y del que piensa que ya lo quisiera vivir de nuevo?
¿Por qué ha formulado la pregunta en singular y no en plural? He dirigido muchísimos torneos de ajedrez que han sido organizados perfectamente y en los cuales el ambiente era excepcional. Los lugares de juego de los torneos en sí también han sido muy atractivos. Lo que me gusta recordar muchísimo son los acontecimientos de ajedrez organizados por Joop van Oosterom (Asociación Max Euwe), que han sido inventados y patrocinados por él. Siempre han sido torneos con mucha lucha y el ambiente desde luego ha sido extraordinario.
Recuerdo además con ilusión los torneos Swift, la Copa del Mundo 1988 y 1989, los torneos Interpolis, los torneos Aeroflot, los torneos juveniles en Salekhard (Siberia), los campeonatos del mundo, etc.
Si me hubiese preguntado si ha habido algún torneo del cual no me quisiera acordar en absoluto, no le podría nombrar ni uno solo.
El próximo retador de Magnus Carlsen por el título mundial no va a ser Anish Giri con seguridad. ¿Nos podría comentar, por favor, cuál es su pronóstico?
Yo creo que Aronian tiene muy buenas posibilidades. Mamedyarov, Caruana, Karjakin, So, Kramnik, Grischuk o Ding Liren también podrían servir para una sorpresa. Tal y como verá, esos son justamente los que participarán en el torneo de Candidatos el año que viene en Berlín.
Usted ha visto muchas cosas a lo largo de su carrera como árbitro y sin duda conocerá un montón de pequeños secretos sobre los cuales habrá guardado silencio hasta hoy. El mundo del ajedrez es un mundo de curiosos. ¿Ha llegado la hora de desvelar algunos de los secretos y escribir un libro sobre ese tema?
Me temo que tendré que dar una desilusión al mundo del ajedrez. Aunque usted no es el primero que me hace esa pregunta, no tengo pensado escribir ningún tipo de libro sobre mis experiencias. Hay razones diversas para ello. El público sobre todo se interesa por los escándalos. Los escándalos grandes, con excepción del duelo Kramnik - Topalov, no los he vivido en persona. Además es muy difícil escribir sobre muchos de esos acontecimientos.
Por supuesto, mi biblioteca incluye libros también que describen determinados acontecimientos que han ocurrido en mi presencia o en los cuales he sido involucrado. Algunas veces me he llevado una sorpresa y una desilusión con respecto a las conclusiones a las que han llegado los autores de esos libros. Me ha servido como consuelo que Jan Timman estaba igualmente irritado por la interpretación del escritor sobre lo ocurrido.
Me gustaría agregar un comentario más. He tenido la gran suerte de poder colaborar con unos organizadores sobresalientes y me gustaría mencionar sus nombres aquí (en orden alfabético): Alexander Bach, Valery Bovavev, Meindert Hermes, Lies Muller, Alexander Potapov, Jan Rennings y Barbara Schol.
¿Qué jugador de la elite mundial le ha dado la desilusión más grande y por qué?
Cualquiera que haya leído los comentarios en Internet que se hicieron en aquel entonces sobre el duelo Kramnik – Topalov (Elista 2006) sabrá perfectamente qué gran maestro me ha desilusionado. Por cierto, puedo informar que no he tenido problemas ni con Kramnik ni con Topalov.
¿Con qué jugador de la elite mundial se ha llevado una ilusión inesperada?
Alexander Khalifman. Es uno de los pocos que comprenden el sistema suizo de emparejamientos de manera excelente, aunque sean reglas complicadas.
La regla de "tolerancia cero" es una de las más recientes de la FIDE. ¿Qué opina de ella?
No me parece mal la regla y comprendo muy bien por qué la han implantado. Tiene sentido especialmente si el torneo se disputa en el mismo hotel que también alberga a los jugadores. Para mi no hay ni un solo motivo razonable para no poder presentarse al tablero a la hora. Esa cortesía es una pura cuestión del respeto que se merecen el oponente, el público, los patrocinadores y la prensa.
Los fotógrafos solo pueden estar en el escenario durante los primeros cinco o diez minutos para sacar fotos a los jugadores. En el pasado muchas veces ha ocurrido que al comienzo de la ronda únicamente habían aparecido dos o tres jugadores. Está claro que con esto sufre la imagen pública de un torneo de ajedrez.
Es otra cosa si los jugadores están alojados en hoteles distintos: en las olimpiadas, algunos de los equipos tienen hoteles que están al lado de la sala de juego pero otros tienen que acudir desde más lejos. En esos casos sí debería haber algo más de flexibilidad.
¿Qué se debería hacer con las tablas rápidas y sin color? ¿Es suficiente aplicar la llamada "regla de Sofía" para evitarlas?
Estoy casi seguro de que la regla de Sofía no es suficiente. En torneos en los que se aplicaba la regla de Sofía [Prohibición de firmar tablas antes del movimiento 30], he visto en varias ocasiones que la partida terminó en tablas en el movimiento 31 muy de repente. Lo que también ocurre a menudo es que los protagonistas firman tablas esquivado la regla, con la triple repetición de la posición.
A mi modo de ver, la regla de Sofía por lo tanto ha tenido muy poco impacto y por eso tampoco es útil utilizarla. Estoy absolutamente seguro de que aquellos jugadores que produzcan muchas tablas "de salón" no son atractivos para los organizadores y para el público. A largo plazo entonces ya no recibirán invitaciones. ¡Y eso está bien!
Otra posibilidad sería dar 3 puntos por partida ganada, 1 punto por empate y 0 puntos en caso de derrota, al igual que en el fútbol.
Usted se ha retirado del ajedrez activo. ¿A qué se dedica hoy en día?
Suelo mirar muchos torneos en Internet. Eso es una gran alegría para mí. Además leo mucho, muchos libros relacionados con el ajedrez, por supuesto, pero también libros de historia. Además me he reincorporado a uno de los equipos de mi club de ajedrez, el S.M.B. Nijmegen. Es un equipo de veteranos. Si me invitasen a algún torneo de ajedrez no diría que no. Pero ahora ya hago ese tipo de viajes solo acompañado por mi esposa.
¿Acierta el dicho de que "Caballo viejo para cabalgar; leña vieja para quemar; vino añejo para beber; amigos viejos para conversar y libros viejos para leer"?
Tiene usted razón. Sigo muy interesado en lo que pasa en el mundo del ajedrez. Mi atención se dirige especialmente a las reglas del juego y me temo que así será hasta siempre.
Traducción al castellano: Nadja Wittmann (ChessBase)
