Find the right combination! ChessBase 15 program + new Mega Database 2019 with 7.6 million games and more than 70,000 master analyses. Plus ChessBase Magazine (DVD + magazine) and CB Premium membership for 1 year!
Singapur, 28 de abril de 2009
GM Bartlomiej Macieja
Estimado GM Macieja,
En respuesta a su mensaje de correo electrónico a la FIDE y a la carta abierta publicada en ChessBase el 28 de abril de 2009 sobre sus comentarios acerca del factor K.
En primer lugar, para no crear ninguna idea falsa, nos gustaría asegurarle que apoyamos el aumento del factor K. Sin embargo, a la vista de un cambio tan radical, nos gustaría que todos los jugadores y en especial los de más alto nivel, entiendan las consecuencias del cambio. Creemos que una propuesta completa del Comité de Calificaciones debería incluir también cambios en la normativa de titulaciones si fuese necesario, pero por desgracia no se menciona si era necesario. Y lo que es más, la propuesta sobre el factor K ni siquiera se destacó durante el informe verbal del Comité de Calificaciones a la Asamblea General en Dresde, en2008.
En 2005, en Dresde, se adoptó una resolución según la cual cuando la Asamble Genaral / Consejo Ejecutivo no pudieran debatir los informes detenidamente, tales informes sean enviados al Consejo Presidencial para ulteriores decisiones. Más adelante está la resolución antedicha“Resolución Dresde 2005 sobre Informes de la Comisión”. Por ello, nuestra decisión de retrasar la entrada en vigor no es “contravenir” los informes presentados en la Asamblea General.
Previmos un problema cuando se informó a la FIDE que en el Torneo Amber de Niza (Francia) todos los jugadores de alto nivel que estaban participando en él habían acordado firmar una carta de protesta (ya estaba preparado un borrador) para el Presidente de la FIDE en relación con el factor K. Sorprendentemente, entre aquellos jugadores de primera fila, estaban varios jugadores jóvenes que apoyaban la protesta. Esto mostraba que los jugadores de alto nivel no habían sido debidamente informados ni consultados sobre un cambio tan importante.
Entendemos que la publicación de una lista con los cálculos de años pasados es una indicación para los jugadores. Sin embargo, pensamos que era incluso mejor publicar una lista que incluya pruebas de 2008 a 2009. Al mismo tiempo, a partir de julio de 2009, publicar una lista paralela empleando los nuevos factores K, de manera que los jugadores podrían entender mejor y sentir como progresarían en la actualidad en relación con el pasado. No olvide, Sr. Macieja, que la FIDE y los Continentes emplean la lista Elo para clasificar jugadores para pruebas que están incluidas en el ciclo del Campeonato del Mundo. Con el cambio en el factor K, algunos jugadores podrían entrar y otros salir. Queremos dar a los jugadores tiempo para darse cuenta de cómo afectará el cambio a su carrera. Esta decisión ofrece la oportunidad a todos los jugadores, federaciones, organizadores y expertos en puntuación para aportar sus comentarios e ideas relevantes.
Incluso si la FIDE tiene el poder de forzar tales cambios, creemos que no es el mejor camino a seguir si no somos capaces de convencer a la gran mayoría, y más cuando ese importante cambio afectaría las vidas y carreras en especial de los jugadores profesionales de alto nivel.
La comparación de nuestros torneos de más alto nivel con el tenis no es relevante. La mayor parte de los torneos de ajedrez de alto nivel son por el sistema de liga, en los que se invita a un pequeño número de jugadores. Por lo tanto, cualquier fluctuación en el Elo de los jugadores invitados podría afectar negativamente la categoría de esos torneos de ajedrez de alto nivel. En el tenis la mayor parte de los jugadores son invitados y cualquier fluctuación en sus puntuaciones no afecta a la prueba.
Para concluir, reiteramos que tanto la FIDE como el abajo firmante estamos a favor del cambio. La FIDE así como la ACP deberían comunicar estos cambios y convencer a federaciones nacionales y jugadores.
Aprovechamos
esta oportunidad para elogiarle por sus esfuerzos y que lo que ha contribuido
para elaborar reglas y normativas en la FIDE ha sido considerado positivamente.
Saludos cordiales,
Firmado:
Georgios Makropoulos, Presidente Ejecutivo de la FIDE
Ignatius Leong, Secretario General de la FIDE
Estaba interesado en ver los anuncios recientes en relación con los cambios oficiales del sistema de puntuación de la FIDE. Mi análisis de 2002 recomendaba cuatro cambios significativos en los cálculos de la puntuación FIDE:
Parece que la FIDE ha decido avanzar en el sentido de mis recomendaciones #1 y #4, ya que van a usar un factor K de 20 (o 30 para los jugadores que nunca hayan alcanzado una puntuación de 2400 o más) en vez de 10, y van a sacar las listas de puntuación oficiales seis veces al año en vez de cuatro. En ambos casos, mi análisis de 2002 recomendaba un cambio más importante, pero sin embargo me gusta la dirección en la que se está yendo.
A partir de las notas publicadas por el GM Bartlomiej Macieja, veo que hay cierta controversia en relación con:
(a) el impacto que tendrán esos cambios en la inflación de la puntuación
(b) que diferencia matemática hay en que las puntuaciones se calculen anual,
trimestral o mensualmente, etc.
(c) el proceso de toma de decisiones sobre como cambiará el procedimiento del
cálculo de puntuaciones.
La cuestión de la inflación del Elo es muy difícil y realmente la única forma de abordarla es mirar los datos actuales y ver el resultados de distintos enfoques. Creo que con una fórmula Elo más precisa, como la que he sugerido en mi análisis, se podría ver una importante inflación del Elo, incluso más de la que tenemos actualmente. La inflación natural en el enfoque del Elo actualmente se compensa con el sesgo en la tabla de expectativa de Elo contra jugadores de puntuación más alta. Así que la fórmula actual limita la inflación, pero a costa de los ajedrecistas que juegan contra oponentes de menor puntuación. Hay enfoques más justos para frenar la inflación, como pequeñas reducciones periódicas a la puntuación de todo el mundo en la misma cantidad. Costaría algo acostumbrarse, pero eliminaría la inflación de forma justa si eso es realmente una preocupación primordial.
En mis análisis pasado he estado limitado por no tener acceso a los datos históricos oficiales de la FIDE empleados en el pasado para calcular el Elo. Todo lo que puedo hacer es analizar un conjunto de partidas de comprobación tomadas de una fuente como TWIC o la base de datos Mega de ChessBase. Eso facilita información muy útil, pero no da necesariamente la panorámica completa sobre el impacto en todos los jugadores, incluyendo a los de más baja puntuación. Si la FIDE quisiera facilitarme los datos oficiales empleados en los cálculos históricos pasados, remontándose al menos 5 o 10 años. me gustaría realizar otro análisis, con la esperanza de ayudar a entender mejor esas cuestiones sobre la inflación del Elo y la frecuencia de los cálculos del Elo. ¡Me temo que no puedo ayudar mucho con los problemas sobre el proceso de toma de decisiones, ni tampoco tengo mucho interés en abordar eso! Pero estoy seguro de que podría ayudar a responder preguntas sobre las matemáticas de la fórmula de puntuación, si a alguien le interesa...
Jeff Sonas
Jeff Sonas es un analista estadístico del ajedrez que ideó el sistema Chessmetrics para puntuar a los ajedrecistas, que pretende ser una mejora del sistema de puntuación Elo. Es el fundador y propietario de la web Chessmetrics.com, que ofrece los cálculos de Sonas sobre la puntuación de los jugadores actuales y de las puntuaciones históricas, que se remontan a enero de 1843. Sonas escribe: "Desde el verano de 1999, he pasado incontables horas analizando estadísticas de ajedrez, inventado fórmulas y otras técnicas de análisis y calculando puntuaciones históricas". Ha escrito docenas de artículos desde 1999 para ChessBase.com y otras páginas web.
