Komodo Dragon 2: flexible y fuerte

por Frederic Friedel
19/05/2021 – Con la mezcla entre el alto rendimiento de cálculo y un juego muy fino posicional, Komodo Dragón 2 forma parte del grupo de los módulos de ajedrez más fuertes del mundo. El programa no solamente puede jugar en un modo. En el modo "estándar" busca por el movimiento objectivamente mejor. Y en el modo "Monte Carlo", busca por aquel movimiento que más le pondrá en apuros al oponente. Larry Kaufman (en la foto), es uno de los programdores del módulo y nos explica los detalles. El nuevo Komodo Dragón 2 acaba de salir a la venta.

Komodo Dragon 2 Komodo Dragon 2

Komodo Dragon 2 has both excellent positional play - thanks to the neural network - and tremendous tactical power and computing speed, thanks to the classic Alpha Beta engine.

Más...

Un nuevo concepto

Los programadores GM Larry Kaufman y Mark Lefler han decidido, tras Komodo 14, reiniciar la numeración de sus nuevos programas volviendo a empezar desde cero. El avance fundamental radica en que el nuevo módulo debe su fuerza a combinar el módulo clásico de Komodo con una red neuronal artificial llamada Dragón, por tanto en la estela de Fat Fritz 2.0 SE.

La red neuronal de Komodo Dragon 2 se ha creado incorporando una ingente cantidad de partidas ultra rápidas jugadas por el módulo clásico de Komodo 14, considerado por un tiempo como el módulo más fuerte en partidas rápidas.

Una combinación de conocimientos neuronales y la fuerza bruta propia del módulo.

Gracias a su red neuronal, Komodo Dragon 2, dispone de una dispone de un fino instinto posicional además una enorme fuerza táctica pues los cálculos que realiza el módulo Alpha-Beta son rapidísimos: la combinación resulta ideal. En comparación con el que fue doble Campeón del Mundo de ordenadores, Komodo 14, nuevo Komodo Dragón 2 tiene unos 150 puntos Elo más de fuerza de juego.

La primera versión de “Dragón“ figura en el tercer puesto del escalafón (al primero de abril de 2021), en éste la función de búsqueda se basaba sobre todo en los ajustes del “viejo” módulo de Komodo 14. La versión “Dragón 2“, sin embargo, ha sido optimizada aún más en la búsqueda de las valoraciones guardadas en la red neuronal. ¡Veremos si el Dragón es capaz de superar sus competidores!

Programa de vanguardia y compañero ideal de análisis

El programa Komodo Dragon 2 incluye una serie de variantes de módulos: la versión estándar ofrece la máxima fuerza de juego. Para el trabajo de análisis con más variantes se recomienda trabajar con la versión “MCTS” que ofrece una función muy interesante que permite señalar durante el análisis que jugada es la que ofrece mejores perspectivas desde un punto de vista práctico. La versión estándar, sin embargo, elige siempre el mejor movimiento posible. Es decir, para las partidas de ajedrez postal, ese sería la opción más apropiada. Aparte de ello, es posible ajustar el estilo de juego del módulo: “Ataque”, “Principiante”, “Defensa”, “Finales” para los análisis y a la hora de jugar contra el módulo.

Incluye la interfaz actual de Fritz 17 y seis meses de membresía Premium para la Cuenta ChessBase.  


Dragon 2 - versión MCTS vs. modo estándar 

En la posición inicial de la apertura, la versión MCTS, tras un cálculo de 10 minutos de duración en un rápido ordenador con 10 cores y 20 threads de los cuales trabaja en 19, llega a la conclusión que los cuatro mejores movimientos para la apertura son: 

1.e4 +.24, 1.d4 +.24, 1.Sf3 +.23 und 1.c4 +

Coincide con los cuatro movimientos más populares iniciales en las partidas a nivel magistral. Los resultados en la práctica de juego han mostrado que las blancas suelen llegar casi al 55 % de las victorias y los dos primeros movimientos tienen un resultado un poco más favorable. 

La versión estándar, sin embargo, muestra un abanico mucho más amplio en relación a los mejores movimientos iniciales y el orden de las mismos cambia de ply a ply. Al tener una profundidad de búsqueda de 30, el movimiento 1.e4 era el claro favorito. Pero al analizar con una profunidad de 31, el movimiento 1.c4 llegó a ser "el mejor" con +.32.  1.e4 figuraba en el segundo puesto con +.31 y 1.d4 era el tercer mejor movimiento con +.28 y 1.Cf3 cuarto con solamente +.23.Al tener 32 ply, el movimiento 1.e4  vuelve a ser el movimiento líder con +.32, pero 1.c4 con  +.27 está por delante de los otros. El movimiento 1.d4 se valora con +.26 y 1.Cf3 con+.25.

Se puede constatar que, por lo menos en lo que se refiere a la posición inicial de la partida, la versión MCTS coincidía más con la práctica magistral y sus valoraciones son mucho más estables. 

La versión estándar, por otra parte, suele reconocer más rápidamente cuales son las posibilidades tácticas que la versión MCTS. Pero en las posiciones no tácticas los resultados oscilan bastante dado que el programa es capaz de reconocer las sutilezas más refinadas que ningún jugador de carne y hueso jamás vislumbraría al estar sentado frente al tablero en la vida real. Se puede decir que desde luego obtiene muy buenos resultados contra otros módulos de ajedrez que también son capaces de realizar cálculos muy profundos. 


GM Larry Kaufman: El mejor movimiento no siempre es el mejor Der beste Zug ist nicht immer der beste

Hemos hablado con Larry Kaufman, uno de los dos autores del proyecto Komodo. Larry se ha dedicado al ajedrez informático ya "durante un siglo", tal y como el mismo bromea. Kaufman opina que, en el ajedrez estándar, Komodo Dragon 2 puede competir con Stockfish 13 si ambos tienen la tarea de buscar por las cinco mejores variantes. 

Hemos rogado a Larry Kaufman a explicarnos cómo funciona aquello del "MCTS".  Nos dio un ejemplo curioso: una partida con handicap que su equipo ha utilizado para hacer experimentos. 

Larry Kaufman nos explica qué es aquello del modo MCTS ("Monte Carlo Tree Search" o bien "árbol de búsqueda Monte Carlo"): 

El modo de juego de Komodo Dragon "MCTS" sirve especialmente bien para meter en apuros a aquellos oponentes humanos que no trabajen mucho con los módulos de ajedrez. Hemos podido comprobar eso en muchas ocasiones, tanto en las pruebas realizadas a nivel particular como en las oficales. Hemos trabajado con oponentes humanos, maestros internacionales y grandes maestros. Como hoy en día prácticamente cualquier módulo de ajedrez es capaz derrotar a las personas en el 100 % de los casos, la única manera de probar cómo los módulos se las arreglarían contra los jugadores humanos en el mismo nivel, era ponerles un handicap a los módulos. 

Hemos organizado numerosos duelos entre Komodo Dragon 2 y jugadores humanos fuertes. El módulo ha jugado tanto en el modo "estándar" como en el modo "MCTS" contra los mismos oponentes. En ambos casos se han aplicado el mismo handicap y también el ritmo de juego. 

En el modo MCTS el programa se solía apuntar victorias. En el "peor de los casos", empataba con los oponentes humanos. 

Dos ejemplos: 

En los duelos de ajedrez rápido, con un ritmo de juego de 15' + 10", contra GM Hikaru Nakamura (probablemente el segundo mejor jugador de ajedrez rápido del mundo), y con un handicap de dos peones (b2 o c2, más f2 o g2), en el modo "estándar" el módulo empató en tres ocasiones y se apuntó una victoria. Sin embargo, en el modo MCTS el programa ganó las cuatro partidas contra Nakamura. 

En el duelo con GM Alex Lenderman, en la modalidad de Ajedrez960/Ajedrez Fischer y con un handicap del ordenador de un caballo por un peón y un caballo por el derecho de enrocarse o un caballo de ventaja, el programa perdió tres partidas en el modo estándar y firmó tablas en la cuarta. Pero en el modo MCTS, ganó con +1 en 12 partidas. 

Ahora, si Dragon se enfrentaba con handicap a otros módulos de ajedrez cuyo valoración Elo sea parecida a la de los grandes maestros, ocurría lo contrario: ¡entonces el módulo obtenía mejores resultados en el modo estándar, que en el modo MCTS! 

En las posiciones inferiores o perdidas, al enfrentarse con jugadores humanos, es importante procurar complicarles la vida y procurar meterles en apuros. ¡El ataque es la mejor defensa! (Vale, tampoco siempre es así.) Pero las pruebas demuestran que eso no funciona tan bien si se enfrentan dos oponentes de silicio. 

Un ejemplo simple sería plantearle al programa una situación de handicap de "un peón y dos movimientos". En el modo MCTS Komodo Dragon tras 1.e4 y 2.Cc3 (sin peón f7) sacrificaría otro peón con 2....c5!?. En el modo estándar, sin embargo, optaría por jugar el "correcto" 2...d6 o bien por 2...Ch6.

En general se puede decir, que el modo estándar es el mejor si la posición es buena. No hay ninguna razón porque el oponente debería jugar inferior a Komodo Dragon.

Pero si la posición es mala y sobre todo si está perdida, se maximizan las probabilidades prácticas de que el programa pueda ganar la partida. Es bastante probable que el jugador humano no pueda "vislumbrar" todo lo que vea sobre el tablero, y eso le hace más vulnerable. Por así decirlo, esa es la ventaja del modo MCTC. 

Si tomamos, por ejemplo, el handicap tradicional "peón y dos movimientos". Las negras renuncian al peón f7 y las blancas juegan e4 y pueden realizar otro movimiento más:

 

El mejor movimiento número dos para las blancas probablemente sería 2.Cc3, lo cual impide el movimiento natural 2...e6?, dado que entonces las blancas podrían ganar un peón al jugar 3.Dh5+ g6 4.De5 Cf6 5.Cd5! (Algo que en los años 1800 al parecer nadie había notado, pues, entonces todo el mundo solía jugar 2.d4 y eso permite 2...e6.)

Tras 2.Cc3 las negras, desde un punto de vista objectivo, están perdiendo. Pero naturalmente no se deberían dar por vencidas. Pues, a pesar de que lo han intentado muchas veces, ningún gran maestro ha conseguido vencer a Komodo con este handicap en una partida oficial.

A la versión estándar de Komodo Dragon 2  (tras 2.Cc3) aquí le gusta jugar 2...Ch6 o 2...d6 (tras 2.Cc3). Desde un punto de vista objectivo, probablemente serán los dos mejores movimientos posibles.

Sin embargo, la versión MCTS le tiene cariño al movimiento de gambito: 2...c5!?, porque eso anima a las blancas comerse el peón con 3.Dh5+, pero ojo, descuidando el desarrollo de sus piezas. La dama pierde tiempo a la hora de acudir a una casilla segura.

Si las blancas no toman el peón, entonces 2...c5 probablemente sería el mejor movimiento porque así las blancas no estarán en condiciones de armar un centro fuerte con 3.d4. Y si las blancas si toman el peón, tendrá que jugar de manera muy escrupulosa para mantener el segundo peón sin entrar en apuros.  

Eso es entonces lo característico para el modo MCTS: realizar aquel movimiento que sea el mejor contra la mayoría de los movimientos más razonables del oponente. Y eso, aunque sea a coste de correr un poco de riesgo que se haya optado por un movimiento objectivamente inferior (si el oponente, por su parte, fuese capaz de encontrar todos los movimientos más perfectos).

Eso mismo también explica por que el modo MCTS de Komodo (Dragon y Pre-Dragon) haya obtenido mejores resultados en las partidas con handicap contra los grandes maestros. 

Dicho de otra manera: si lo más probable es que al realizar movimientos normales perderemos la partida, podría merecer la pena probar algo alguna cosa un poco arriesgada, por ejemplo, un gambito. Y eso también es lo que hace el modo MCTS. 

He aquí dos partidas victoriosas de Komodo Dragon contra otros módulos fuertes de ajedrez. En la primera partida hay un sacrificio de calidad y en la segunda uno de peón. Son cosas que un gran maestro de carne y hueso nunca jugaría así tal y cual porque no está claro en absoluto si y en caso afirmativo cuándo se podrá recuperar el material.

¡Bastante brillante!

 

Komodo Dragon 2

Komodo Dragon 2 has both excellent positional play - thanks to the neural network - and tremendous tactical power and computing speed, thanks to the classic Alpha Beta engine.

Más...

Traducción: Nadja Wittmann (ChessBase)


Ex editor jefe de la página de noticias de ChessBase en inglés. Estudió Filosofía y Lingüistica en las universidades de Hamburgo y Oxford. Del mundo académico pasó al periodismo científico, produciendo documentales para la televisión alemana. En 1986 fue uno de los fundadores de ChessBase.
Discussion and Feedback Join the public discussion or submit your feedback to the editors