Por Rasika Ratnaparkhi
Habrá retransmisiones en directo a cargo de ChessBase India.
En todos los grandes torneos, observamos que muchas partidas acaban en tablas. Como ningún jugador quiere perder la partida, juegan con mucha cautela. Este enfoque seguro suele acabar en tablas. Aunque demuestra la perfección y precisión de ambos jugadores, a los aficionados les resulta aburrido verlo.
Incluso el duelo por el Campeonato del Mundo entre Magnus Carlsen y Fabiano Caruana, en el que todas las partidas clásicas concluyeron en tablas, provocó el descontento de muchos aficionados tras ver tantas partidas indecisas. Desde el punto de vista de los medios de comunicación, ¡los resultados decisivos significan más publicidad!
Algunos organizadores intentaron aplicar el sistema de puntuación del fútbol, que da 3 puntos por victoria y sólo 1 punto por empate, con la esperanza de ver resultados más decisivos, mientras que en muchos torneos vemos desempates con controles de tiempo más rápidos. Sin embargo, estos métodos no aportaron ninguna diferencia significativa en el número de partidos decisivos.
En muchas partidas entre jugadores de la élite mundial, ninguno de los jugadores comete errores, por lo que tiene sentido firmar tablas. Y hay muchos casos de «tablas de gran maestro», cuando ninguno de los jugadores intenta ninguna combinación creativa y se conforman con las tablas.
Los aficionados suelen esperar jugadas impensables de los grandes jugadores, porque eso hace que el juego sea interesante. En el pasado hubo muchos casos en los que un jugador ideó una jugada que cambió totalmente la situación de tablas y dominó la partida. Si ya se conoce al ganador del torneo, las tablas pueden ser comprensibles. Pero cuando ocurre nada más empezar un gran torneo, es natural que los aficionados se sientan decepcionados.
Fabiano Caruana y Magnus Carlsen en el Campeonato del Mundo 2018 en Londres | Foto: World Chess
Venceslav Rutar, de Eslovenia, organiza un encuentro entre el GM Sam Shankland y el GM Surya Sekhar Ganguly los días 2 y 3 de septiembre de 2024.
Venceslav Rutar es un científico doctorado que contribuyó al desarrollo de la Resonancia Magnética Nuclear. Sus grandes descubrimientos de años se aplican en Física, Química, Agronomía y otras disciplinas. Estudió Física Técnica y trabajó como profesor durante un tiempo. Tras su jubilación, vive con su familia en Estados Unidos y en su Eslovenia natal. Empezó a jugar al ajedrez de niño, pero se centró más en los estudios, que le parecían más importantes. Más tarde, retomó su carrera ajedrecística e incluso alcanzó su puntuación más alta, 2165, en la Federación de Ajedrez de Estados Unidos. Desde entonces, es un religioso aficionado al ajedrez.
¿Qué tiene de especial este desafío?
El sistema de puntuación. Hoy en día existen innumerables variantes del ajedrez. Es la primera vez que se desarrolla un sistema de puntuación centrado en las tablas. El sistema de puntuación tradicional divide los puntos a partes iguales entre los dos jugadores. Esta regla se ha seguido durante muchos siglos. Las tablas son parte integrante del ajedrez y no podemos eliminarlas nunca. Aunque nadie puede convencer realmente a los jugadores para que luchen por ganar, una persona decidió cambiar las reglas. Creó unas reglas que harían que los jugadores lucharan por ganar.
Si no pueden ganar la partida, ¡que se cambien las reglas!
El sistema tradicional de puntuación con 1 punto (para el ganador), ½ punto (para ambos jugadores) y 0 puntos (para el perdedor) se sustituye por un sistema con 5 posibilidades.
| Tipos de resultados | Puntos | Abreviación |
| Victoria | 5 | W |
| Tablas favorables | 3 | F |
| Tablas igualadas | 2 | E |
| Tablas desfavorables | 1 | D |
| Derrota | 0 | L |
Los puntos para el ganador y el perdedor se explican por sí mismos. Pero, cuando la partida se declara tablas, el director del torneo contará todas las piezas del tablero. El balance de material se calculará sumando los valores de la siguiente manera:
_REPLACE_BY_ADV_2
| Pieza | Valor |
| Peón | 1 |
| Caballo | 3 |
| Alfil | 3 |
| Torre | 5 |
| Dama | 9 |
Aquel jugador que tenga más piezas en el tablero (ventaja de material) obtendrá 3 puntos (tablas favorables) y el otro jugador obtendrá 1 punto (tablas desfavorables). Si la ventaja material es la misma para ambos jugadores, entonces ambos obtendrán 2 puntos.
Los posibles escenarios de tablas, para comprender mejor de qué va el asunto:
| Escenarios | Resultado |
| Torre vs. Alfil | Tablas favorables (5 vs 3) |
| Torre vs. Alfil y peón | Tablas favorables (5 vs 4) |
| Torre vs. Alfil y 2 peones | Tablas igualadas (5 vs 5) |
| Torre vs. Alfil y 3 peones | ¿Aceptará el jugador las tablas? |
Este sistema no modifica las siguientes posibilidades que dan lugar a un empate:
Consideremos dos escenarios para entenderlo.
Si observamos detenidamente las partidas empatadas, nos daremos cuenta de que, a veces, dar medio punto a ambos jugadores parece injusto. Unas tablas pueden ser injustas en las dos situaciones siguientes:
Este sistema de puntuación intenta hacer justicia en estas situaciones injustas. Debemos aceptar que no todas las tablas son iguales.
Lo que Venceslav Rutar tiene que decir al respecto:
Las quejas sobre los empates aburridos aún persisten. Por eso creo que un sistema de puntuación diferente hará que las partidas sean más interesantes. Los jugadores tendrán que adaptarse a este sistema de puntuación. Veremos cómo cambian las teorías y las consideraciones tácticas después de implantarlo. Las partidas serán más complejas, pero esto aportará una nueva perspectiva a este antiguo juego. También podemos crear variantes de este sistema de puntuación en el futuro. Este será el primer paso hacia la eventual implementación de mi sistema de puntuación en competiciones oficiales. Agradecería a los jugadores y espectadores que compartieran su opinión al respecto.
Venceslav Rutar envió invitaciones para este encuentro a algunos grandes maestros fuertes. La respuesta del GM Sam Shankland le pareció la más entusiasta. Entonces Sam le recomendó al GM Surya Shekhar Ganguly como posible oponente. Así es como estos dos fueron seleccionados.
Formato del match
El match tendrá lugar los días 2 y 3 de septiembre de 2024. Las partidas comenzarán a las 20.30 IST (17.00 CEST, 11.00 ET). Se jugarán 4 partidas entre Surya y Sam cada día, con un control de tiempo de 15 minutos + incrementos de 5 segundos a partir de la primera jugada.
"Como jugador ferviente de ajedrez, este nuevo concepto me parece muy interesante. Definitivamente tenemos problemas con las tablas y las teorías. Aunque se han hecho varios esfuerzos para utilizar diferentes métodos de puntuación para contrarrestar esto, no vimos muchos resultados positivos. Me encanta que Venceslav haya decidido probar esta idea en un partido amistoso sin puntuación. Esto demuestra una gran dedicación por su parte".
"Sam y yo somos muy buenos amigos desde hace años. Ha estado muchas veces en Calcuta y yo he estado en su casa de San Francisco. Además, llevamos años entrenando juntos. Un día me mandó un mensaje para ver si me interesaba este tipo de duelo. El formato me pareció muy interesante. Definitivamente da que pensar. Muchas cosas cambiarán gracias a este formato. Así que pensé en probarlo".
"Este sistema animará al jugador que conduzca las piezas negras, elegir variantes más arriesgadas y al jugador blanco a optar por líneas menos arriesgadas. También será interesante ver qué ocurrirá en los finales. El bando atacante tendrá que decidir si aspira a los 5 puntos o se contenta con unas tablas favorables, y el bando defensor tendrá que elegir entre unas tablas desfavorables o unas tablas igualadas. Mi sospecha es que el nuevo sistema de puntuación casi nunca producirá un ganador de la partida o del torneo diferente del que produciría un sistema de puntuación clásico, pero si el sistema de puntuación clásico estuviera empatado de otra manera, el sistema de Venceslav no lo estaría".
"Lo interesante es que las reglas del ajedrez seguirán siendo las mismas. Pero cuando los jugadores acuerden unas tablas, aquel jugador con más material tendrá ventaja. Nuestra principal preocupación es que todos nuestros conocimientos sobre finales cambiarán. Ni una sola teoría de finales funcionará en este formato. Definitivamente se lo pone más difícil a las negras, y las blancas se alegrarán de conseguir aunque sea un pequeño tirón. Así que tengo mucha curiosidad por ver cómo funcionarán las cosas".
"Vengo con la mente abierta. Puede que resulte genial y que se convierta en la mejor forma de evaluar las partidas de ajedrez. También es posible que funcione de manera fatal y nunca se vuelva a intentar, ni siquiera cualquier cosa intermedia. Por lo tanto, no lo apruebo ni lo condeno hasta que se haya probado. Estaré mucho más capacitado para dar una opinión más informada, una vez que haya terminado el duelo y cuando ma haya podido hacer una idea de lo que se siente al jugar en estas condiciones. Por ahora, sólo diré que parece interesante y que estoy deseando que empiece el partido".
"Creo que tendremos que probar este sistema a base de prueba y error. Podemos tener muchas variantes, pero el ajedrez clásico siempre seguirá siendo ajedrez clásico. Sin duda, esto da una nueva perspectiva al juego. Será emocionante ver cómo piensan los jugadores. En general, tengo mucha curiosidad por jugar contra Sam y entender cómo enfocaremos el juego".
Traducción al español: Nadja Wittmann (ChessBase)
