Comunicado de prensa:
El
reportaje de ChessBase de fecha 27.10.2006 [Entrevista de Gert Ligterink a
Veselin Topalov] contiene algunas citas y declaraciones del GM Veselin Topalov
que no corresponden a la verdad.
Topalov:. "He subestimado la reacción de mi
cuerpo. No es extraño que después de la intensa concentración en Elista ahora se
vaya relajando. ¿No debería haber jugado aquí? Eso no lo he tenido en
consideración ni un segundo. Nunca he roto un contrato firmado. No soy Kramnik.
¿Cuántas veces se ha retirado con alguna vaga excusa, diciendo que estaba
cansado? Este año canceló su participación en el torneo de Mónaco, justamente
tras haber firmado el contrato para el duelo conmigo".
Durante su carrera, Vladimir Kramnik nunca ha roto ningún contrato. Canceló
la participación en los torneos Corus 2006 y Mónaco 2006 a causa de una
enfermedad. Eso sucedió en estrecha colaboración y con el consentimiento de los
organizadores. Les presentado los certificados médicos con bastante antelación.
Los contratos fueron rescindidos de mutuo acuerdo. Además, también es falsa la
afirmación de que Kramnik se retiró del torneo en Mónaco después de haber
firmado el contrato para el duelo por el campeonato mundial. Lo cierto es que el
contrato del campeonato mundial fue firmado en abril de 2006 y la cancelación
del contrato de Mónaco se llevó a cabo en febrero de 2006.
Topalov: "Tras la cuarta partida, mi
representante quería ver las cintas con los vídeos de control para averiguar,
cómo pasaba mi oponente el tiempo en su sala de descanso. Vio que Kramnik acudió
al servicio muy a menudo y fue entonces cuando nos surgieron las sospechas.
Claro que es sospechoso ese comportamiento. El baño era el único sitio donde no
había cámaras de vigilancia."
Por esta declaración, vamos a publicar un informe del Sr. Valery Bovaev,
Presidente del Comité Organizador. En él queda completamente claro el papel
jugado por cada uno a la hora de ver las grabaciones de vídeo, violando los
derechos de privacidad de Vladimir Kramnik. Demuestra que las cintas de vídeo no
fueron solicitados sólo después de la cuarta partida sino ya días antes.
Topalov: "El Comité de Apelaciones decidió
cerrar con llave los baños de las salas de descanso. Kramnik reaccionó como un
inocente injuriado. Contrato por aquí y contrato por allá. Siempre es lo mismo
con él. Cada poco contraviene a las reglas, pero Dios nos asista si se tocan sus
derechos. El que Kramnik no se haya presentado para disputar la quinta partida
fue un error suyo. Creía que se lo podía permitir todo. Yo habría preferido que
disputáramos la partida y que atendiesen nuestra reclamación de manera
detallada. En cambio, me concedieron un punto sin jugar. Pero en cuanto a todos
los demás asuntos, Kramnik obtuvo lo que deseaba. Pudo hacer todo lo que quiso
en su sala de descanso y despidieron al Comité de Apelaciones".
"Como consecuencia, a partir de la sexta partida ya no sabía contra quién
jugaba. Durante el año pasado, Kramnik se había mostrado bastante vulnerable,
pero en esta competición apenas cometió errores tácticos. Comencé a tener dudas.
¿Mi oponente era Kramnik o Kramnik con el apoyo de un ordenador? Para mantenerle
en el tablero todo el tiempo posible, comencé a jugar muy rápido. A veces,
demasiado rápido. El error por el que perdí la novena partida fue consecuencia
de una decisión tomada demasiado deprisa".
El Sr. Topalov no explica, a qué reglas ha faltado Vladimir Kramnik. Lo que
sucedió fue precisamente lo contrario. Debido a la violación del contrato por
parte del Comité de Apelaciones de la FIDE, la quinta partida, en un sentido
legal, nunca ha tenido lugar. El resultado de la competición de ajedrez clásico
por eso es de 6:5 a favor de Vladimir Kramnik.
Las dudas que plantea el Sr. Topalov a continuación no son otra cosa que una
penosa excusa, relacionada con la derrota en una competición deportiva. Aparte
de eso, es contradictorio el hecho de que todas las medidas para evitar posibles
manipulaciones (barrera de cristal con cortina de luz integrada, bloqueo de
todos las las señales electrónicos en la zona de juego, en las salas de descanso
y los baños, examen físico de los jugadores y de todas las salas antes del
comienzo de cada partida), hayan sido sugeridas por parte del equipo de Kramnik.
El equipo de Topalov, antes de la primera partida, prácticamente no se había
preocupado nada de estos aspectos de seguridad. Lo cierto es que los
organizadores se han tomado todo tipo de molestias para impedir cualquier trampa
desde el principio. Vladimir Kramnik acogió con satisfacción las agudizaciones
de los controles durante la competición e incluso solicitó algunas por su propia
cuenta. En Elista se ha desarrollado un modelo que puede ser ejemplar para el
futuro del ajedrez profesional.
El hecho de que el equipo de Topalov se aprovechase de sus buenos contactos
con algunos de los altos funcionarios de la FIDE para dañar a Vladimir Kramnik
es un acto sin igual de falta de deportividad, nunca antes visto en el mundo del
ajedrez. Lo dicho se refiere en concreto:
- a la entrega de las cintas de vídeo, violando los derechos de privacidad
- a la ilegal adjudicación de la quinta partida tras la violación del
contrato por parte de la FIDE
- a las acusaciones indirectas de hacer trampas, que dañaron la reputación
de Kramnik.
El desastre de relaciones públicas que siguió para el equipo de Topalov fue
consecuencia de la falta de profesionalidad y la subestimación de la
inteligencia del público, así como una clara derrota deportiva. Esto sólo puede
interpretarse como una victoria de la justicia. La aceptación de la derrota por
parte del Sr. Topalov, en mi opinión es la única frase razonable en esa
entrevista.
Dortmund (Alemania), 28 de octubre de .2006
Carsten Hensel
Representante de Vladimir Kramnik, Campeón del Mundo de Ajedrez
Traducción: Nadja Woisin (ChessBase)
