Anatoly Karpov no hubiera continuado
Los comentarios del XII Campeón del Mundo sobre la situación del encuentro
Kramnik-Topalov
[La entrevista se realizó antes de que se supiese que Kramnik iba a
disputar la sexta partida)
Karpov:
Me gustaría comentar que los problemas con los que Ilyumzhinov se enfrenta ahora
son caseros. Esto se debe a que, en los últimos tiempos, formar parte del Comité
de Apelaciones se ha transformado en una recompensa por servicios prestados,
cuando en realidad eso es un trabajo para especialistas que hayan probado que
son intachables. En mis días, el procedimiento para designar a los miembros para
un Comité de Apelaciones se llevaba a cabo de la siguiente manera: la Federación
Internacional presentaba una lista de cinco personas con las apropiadas
cualificaciones y los participantes los colocaban en la lista según el orden de
sus preferencias. Cada uno recibía puntos y los que recibían más puntos eran
designados para el Comité.
¿Nunca hubo protestas?
Sí, hubo protestas. Pero el Comité de Apelaciones constaba de personas en las
que se podía confiar y que tenían una reputación intachable. Y, naturalmente,
eran especialistas. No hace falta hablar de Azmaiparashvili y de su reputación
personal. Gracias a que los jugadores no tenían nada que decir en este asunto,
terminas con unos "operadores" como él en el Comité. El trabajo en el Comité se
remunera, y muy bien, con lo cual, por supuesto, hay muchos interesados en ese
trabajo. Pero solamente deberían ejercer quienes sean de fiar y lo merezcan.
Parece claro que Illumzhinov se dio cuenta de que habían armado un follón, pero
resulta incapaz de arreglarlo. Y si Kramnik continúa el encuentro, eso significa
que le han robado un punto.
¿Quizá el equipo de Kramnik ha cometido errores? Podrían haber protestado
antes de la partida.
Karpov: En general, francamente, no conozco con todo detalle
lo que ha pasado. Pero está perfectamente claro que la delegación búlgara quería
molestar el equilibrio de Kramnik y, con ello, intentar mejorar sus opciones. Y
han tenido éxito. Recibieron un punto de manera ilegal. No sé cuánto habrá
afectado eso a la moral de Kramnik pero, desde luego, no puede haber ayudado. A
mi modo de ver, se han servido de métodos inmorales. Quizá sería difícil
demqandar a alguien por ello, aunque pienso que podría hacerse con éxito, aún
más teniendo en cuenta que Illumzhinov, como Presidente, tiene el poder para
corregir al Comité de Apelaciones. Si puede anular su primera decisión y
desestimarla, entonces eso significa que también puede invalidar sus decisiones
posteriores. Si su primera decisión es ilegal, eso significa que lo mismo vale
para la segunda.
Ilyumzhinov dijo que el resultado legalmente tiene que ser 3:2...
Karpov: El mismo está en medio del lío y no es fácil salir
de ahí. Por supuesto, hagas lo que hagas, el bando contrario estará descontento.
Si uno habla del aspecto moral del asunto, no puedo comprender cómo Topalov
puede seguir jugando con esta tremenda carga. Yo no podría. Pero en lo que a
Topalov se refiere para él todo es magnífico: ¡lo intentó y aprovechó la
oportunidad!
Si usted fuese en el lugar de Kramnik, ¿seguiría jugando?
Karpov: Yo no proseguiría el encuentro.
Entrevista por Oleg Pervakov en
64
Review
Traducción al inglés: Steve Giddins
Traducción al castellano: Nadja Woisin (ChessBase)
Enlaces: