Entrevista con Vladimir Kramnik
Por Frederic Friedel
En noviembre de este año el campeón del mundo de ajedrez clásico jugará un
encuentro a seis partidas contra el programa de ordenador Deep Fritz. La
bolsa de premios es de un millón de dólares, el lugar es el Palacio Federal de
Arte y Exposiciones de Bonn y la prueba cuenta con el patronazgo del ministro
alemán de finanzas, Peer Steinbrück. Antes, en septiembre de 2006, está previsto
que juegue un
encuentro de reunificación contra el actual campeón del mundo FIDE Veselin Topalov.
Y aún antes estará en el Torneo de Dortmund Super-GM y quizás en la Olimpiada de
Ajedrez. Una dura vuelta para un GM de primera fila que ha estado luchando
contra una enfermedad debilitante. La presente entrevista se desarrolló por
teléfono a comienzos de la semana pasada.
Vladimir Kramnik, campeón del mundo de ajedrez clásico
Salud
Frederic Friedel: Vladimir, antes de que nos centremos en el
tema principal (el encuentro con el ordenador) es necesario preguntarte algunas
cosas más generales. Como por tu salud ¿Qué pasó?
Vladimir Kramnik: Bueno, no me gusta hablar de ello y probablemente no
lo haría tampoco en este caso, pero, como sabes casi seguro, hubo muchos rumores
en un momento dado. Sida y cáncer eran las cosas más suaves que se decía que
tenía. Así que creí que podría ser el momento de explicar a la gente cual era el
problema real [Espondilitis anquilosante, una enfermedad reumática que origina
artritis de la espina dorsal y de las articulaciones sacro ilíacas y a menudo
cursa con inflamación de los ojos, pulmones y válvulas del corazón]
FF: ¿Cuándo comenzó?
VK: En realidad, hace ya algunos años, justo después del 2000, pero
sólo recibí un diagnóstico claro hace unos tres años. En 2001 I tenía
inflamaciones ocasionales y dolor, pero era soportable. No era agradable, pero
sí soportable. Al principio lo iba soportando, pero luego empezó a empeorar. Los
médicos dijeron que necesitaba tratamiento y que llevaría tiempo liberarse del
mal.
FF: ¿Cómo afectó a tu rendimiento durante una partida o
durante un torneo? ¿Te sentías bien y luego te agotabas o algo así?
VK: No, no tiene relación con los torneos. No se siente uno bien, ni
antes de la partida, ni durante la partida ni tras la partida. Sólo duele.
Simplemente te duele todo. Es artritis, la inflamación de distintas
articulaciones. Y en los periodos de crisis hay varias articulaciones que son
especialmente dolorosas, permanentemente. Así que hay que tomar muchos calmantes
y antiinflamatorios, que te dan una somnolencia increíble. Y no eliminan
completamente el dolor, sólo lo amortiguan.
FF: Yo también tuve que tomar uno de esos medicamentos un
par de veces. Son bastante brutales. Me dejaron KO. Recuerdo que la última vez,
al cabo de un par de horas de haber despertado, volví a caer dormido…
VK: Probablemente sólo tomaste uno. Yo tomaba cuatro o cinco al día.
Ya puedes imaginarte como estaba cuando jugué la Super Final en Moscú. Teníamos
un sitio en el que podíamos acostarnos y yo me moría por hacerlo, pero sabía que
si cedía a la tentación, me quedaría grogui en un minuto.
FF: Terrible…
VK: Sí, la enfermedad no es realmente peligrosa; no te acorta la vida
o algo así. Sólo que es muy desagradable y dolorosa. Y cuando sientes dolor
semana tras semana se vuelve bastante deprimente.
FF: ¿Cuánto durará el tratamiento? ¿Cuánto tiempo pasará
antes de que puedas decir que está otra vez en plena forma?
VK: El tratamiento conlleva que tengo que visitar frecuentemente a mis
médicos y seguir tomando este combinado de medicinas. No sé lo que durará. Para
algunas personas se produce una gran mejoría al cabo de pocos meses; a otros les
lleva medio año o incluso uno entero. Debo decir que en lo que a mi respecta me
encuentro sensiblemente mejor que en noviembre o diciembre pasado, pero aún
estoy lejos de estar completamente bien.
FF: Sí, sé que te encuentras mejor, porque recientemente
estuviste en un partido de fútbol…
VK: ¡Ah! ¿Así que oíste hablar de eso? Bien, tenía algo que hacer en
Londres sólo un día y coincidió que esa misma jornada tuvo lugar el encuentro
entre el Chelsea y el Barcelona. Me las apañé para conseguir una entrada gracias
a algunos contactos.
FF: ¿Y que te pareció?
VK: Fue excelente y me divertí mucho, pero hizo bastante frío.
Decidí que la próxima vez que vaya a ver un partido de fútbol será durante el
verano. El partido de vuelta es esta semana, pero lo veré por televisión. Ya fue
bastante entretenimiento en el exterior para mi.
FF: Tu enfermedad implica que te hayas perdido algunos
torneos y que vayas a perder algunos más ¿Cuáles son tus planes inmediatos? ¿Vas
a jugar en Mónaco?
VK: No, desgraciadamente no voy a jugar allí. Aún estoy en un
tratamiento intensivo y no puedo marcharme durante dos semanas. Realmente me
gustaría mucho jugar, pero el médico me dijo que no. Me dijo que por supuesto
que me sentía un poco mejor y que había avances positivos, pero que puedo recaer
si interrumpo un tratamiento de este tipo. Es una verdadera lástima. Me encanta Mónaco. [Suspira]
Es la primera vez en doce años que me pierdo este torneo. Desde 1994, lo jugué
todos los años. Es el torneo que jugué con más frecuencia.
FF: ¿Cuándo te van a dejar jugar sin restricciones?
VK: Depende. Espero que me dejen salir en mayo, de forma que pueda
jugar la Olimpiada. No sólo porque quiero estar completamente curado, sino
también porque me muero por jugar al ajedrez. Me resulta muy incómodo no jugar
al ajedrez durante tanto tiempo.
FF: ¿Lo echas de menos…?
VK: Muchísimo. Echo de menos la competición, el ambiente, la gente de
alrededor, socializar, hablar de ajedrez. Me siento aislado.
FF: ¿En que inviertes tus días en estos momentos?
VK: Sigo trabajando en el ajedrez, por supuesto. A parte de eso, me
reúno con amigos y paso el tiempo. Nada especial. Pero me mantengo trabajando.
No con mucha intensidad, pero sí de forma constante.
FF: ¿Qué hay de Dortmund? ¿Tomarás parte en esa prueba?
VK: Oh, si, realmente creo que sí. Para esa época debería ser posible,
sin lugar a dudas. No me resultaría muy gracioso si no pudiera jugar para
finales de julio. El tratamiento debería haber terminado para entonces.
¿Reunificación en septiembre?
FF: Vale, cuéntanos que hay del encuentro de Elista en
septiembre.
¿Cuál es la situación?
VK: No está completamente claro. Quizás sabes tu más que yo. Quiero
decir que desde mi punto de vista esta claro. He dicho varias veces que estoy
listo para jugar, preparado para negociar, en cualquier momento y lugar. Nunca
entendí porqué no jugamos tras la
oferta que hicimos en noviembre. Nunca entendí bien porqué se rechazó.
FF: ¿Y la oferta de la FIDE para jugar en Elista?
VK: Aún no conozco exactamente la posición de Topalov. Ahora todo
depende fundamentalmente de él. Hasta la fecha no he oído ninguna afirmación
clara por su parte en este tema.
FF: ¿Así que estás preparado para jugar? Si hay acuerdo y se
organiza el duelo, ¿jugarás contra Topalov en septiembre y luego contra el
ordenador en noviembre?
VK: Sí, sin la menor duda. Por supuesto será bastante difícil, pero
estoy preparado para hacerlo. Preveo estar totalmente curado este verano.
Entonces podré preparar y jugar ambos encuentros. Es un asunto serio, pero creo
que estaré completamente listo para él. Pero en este momento sigo un poco
confundido. El tiempo pasa, todo el mundo habla del encuentro contra Topalov,
todo el mundo tiene curiosidad, pero no hay una respuesta clara. Sería estupendo
si Veselin hiciera una afirmación clara. Si no quiere jugar, debería decirlo,
porque así al menos no perderíamos el tiempo. Ganó en San Luis en octubre, así
que creo que ya ha tenido bastante tiempo para decidirse. Agradecería
enormemente que hiciera una declaración nítida sobre su posición con respecto a
este asunto.
El duelo contra el ordenador
FF: Vale, basta de este tema. Vas a jugar otro encuentro
contra un ordenador. Jugaste uno, allá por 2002 en Bahrein y lo igualaste. En
este medio tiempo los programas se han hecho mucho más fuertes y los ordenadores
en los que funcionan son mucho más rápidos. Tu cerebro, creo, no es ni más
grande ni más rápido. así que ¿cuáles crees que son tus opciones?
VK: Realmente aún no lo sé. Estoy seguro de que tengo opciones, pues
en caso contrario no jugaría en encuentro. No me interesaría. Para mí, jugar
contra un ordenador es un reto muy serio. Creo que puede ser una de las últimas
oportunidades de que un humano derrote a un ordenador. Creo que el ordenador es
el favorito en cualquier encuentro contra un ser humano.
Realmente han llegado a ser increíblemente fuertes. Pero aún hay un momento en
la historia en el que hay una opción. Sé que tengo una oportunidad. Creo que
puedo aprovechar Bahrein como una buena lección, porque gané gran cantidad de
experiencia allí. Me ayudará en el encuentro de Bonn. Pero, por supuesto, sé que
los ordenadores no han quedado estancados y que se están mejorando
constantemente.
Puedo apreciar como mejora Fritz de día en día.
FF: Así que te sientes inferior en este encuentro. ¿Es una
ventaja o un inconveniente?
VK: En realidad pasó lo mismo cuando jugué contra Kasparov. Todos
decían que él era el favorito y eso no me desanimó en absoluto. De hecho, cuanto
mayor sea el reto, más me motiva. Incluso aunque me de cuenta de que
probablemente mis opciones son un poco menores que las del ordenador, no me
deprimo o asusto. Sé por mi experiencia con Garry que puedo ganar tal encuentro,
así que ¿por qué no otra vez? estoy convencido de que opondré una dura licha y
estaría muy contento si me las arreglase para ganar, pues quizás esta pueda ser
la última victoria del hombre sobre el ordenador.
FF: Los programadores de Fritz no están especialmente
contentos por jugar contra ti. Preferirían otros jugadores, pues te consideran
especialmente incómodo y difícil. ¿Sabes por qué?
VK: Creo que es por mi estilo. Yo también creo que puede que sea uno
de los jugadores más incómodos para un ordenador, porque mi estilo está más
fundado en el juego posicional y en los finales (No creo que traicione ningún
secreto si digo que soy bastante bueno en los finales) Estos son factores que
son puntos débiles de los ordenadores. Un jugador muy combinativo que confíe en
las habilidades de cálculo de él…
FF: O en las de ella…
VK: Sí, exactamente, como Judit. Estos jugadores tienen muchas menos
opciones contra los ordenadores, porque siempre van a perder la batalla del
cálculo. Mi juego no está basado en el cálculo, así que a pesar de todos los
factores a favor que tienen los ordenadores, yo también tengo unos pocos
triunfos. Hay algunos jugadores muy fuertes que no tienen triunfos frente a los
ordenadores, pero creo que yo tengo algunos e intentaré usarlos.
FF: En Bahrein jugaste un dramático sacrifico contra Fritz.
Aquello fue puro cálculo.
VK: Sí, en la sexta partida. Tu sabes que el ordenador mete miedo,
pero tengo cierto amor propio como ajedrecista. Si creo que una jugada es la
mejor, incluso si sé que no es inteligente hacerla frente a un ordenador, aún
así tengo que hacerla. Es muy fácil perder tu amor propio si realizar jugadas
más débiles a propósito. Es muy difícil forzarme a hacerlo. En aquel momento
pensé que el sacrificio del caballo era muy interesante, me gustó y lo hice,
incluso aunque fuese muy arriesgado. Por supuesto, fue una decisión equivocada,
pues el ordenador superó mis cálculos.
FF: Así que ese ese el mayor peligro para tí, que puedas ver
una jugada muy buena y que la realices, incluso si entraña riesgos frente a un
ordenador.
VK: Por supuesto. No se puede ganar una partida sin ningún cálculo.
Claro que se puede intentar lograr posiciones en las que los cálculos no sean
tan importantes como las consideraciones posicionales, pero no se puede ganar
una partida sin calcular ninguna variante. Puesto que los ordenadores son
increíblemente fuertes en esto, siempre hay opciones de que cuando alcances esta
fase de la partida te veas sobrepasado. Pero debes estar preparado para la
batalla del cálculo y debes estar preparado para calcular variantes muy bien.
FF: De hecho has ganado partidas tácticas muy hermosas
frente a los ordenadores…
VK: Sí, como en Dortmund en 2000. Pero aquellos eran tiempos muy
distintos. Ya no se puede ganar partidas colocando todas las piezas en la
columna g y dando mate al rey rival. Ya no es posible. Los programas como Fritz
ahora entienden lo que haces. Todo es bastante distinto, incluso desde el
encuentro de
Kasparov frente a Deep Blue. Fritz es completamente distinto que Deep Blue. No
se puede usar la misma estrategia, no se pueden usar las mismas cosas. Tienes
que adaptarte, seguir el desarrollo de los programas, ver hacia donde van. Lo
mismo que los programadores siguen la evolución de los ajedrecistas y se
preparan para ellos. Es la misma cosa. Es este sentido la preparación es similar
a la que se hace para un encuentro por el campeonato del mundo. Repasas todas
las partidas disponibles de tu oponente, intentas ver en que ha mejorado, donde
tiene debilidades,
encontrar las modificaciones realizadas en los últimos tiempos. Puedo apreciar
que Fritz está cambiando con bastante dinamismo.
FF: ¿Así que te prepararás muy seriamente?
VK: Aún no he empezado, especialmente por el teórico encuentro con Topalov,
que influiría enormemente en mi planificación. Pero una vez que todo se aclare,
empezaré a prepararme, muy seriamente, para el encuentro frente al ordenador.
FF: En realidad, creo que ya conoces a tu rival Fritz
bastante bien.
VK: Sí, lo uso todos los días.
FF: ¿Por qué Fritz? Hay otros fuertes programas.
VK: Bueno, por un lado, no tengo otros módulos de ajedrez. Pero
también es porque jugué el encuentro contra Fritz en 2002 y me acostumbré a este programa.
Ciertamente que llegué a comprenderlo con bastante profundidad y sé cuando puedo
confiar en su juicio. Pero incluso otros ajedrecistas, jugadores de primera fila
con los que hablo, lo prefieren a otros programas de ajedrez. Eso probablemente
quiere decir que les parece un poco mejor que otros.
FF: O simplemente la fuerza de la costumbre. ¿Qué pasa con
las máquinas gigantescas con gran cantidad de procesadores en paralelo…?
VK: ¿Te refieres a Hydra? No lo conozco demasiado bien, pero a mi no
me parece mucho mejor que otros programas. Vi el encuentro que jugó contra Adams,
que fue bastante aterrador, porque no hubo lucha, ni siquiera una mínima
oportunidad para el ser humano. Pero creo que en cierto modo fue un fallo de
Mickey,
porque no se preparó suficientemente. En un encuentro contra un ordenador la
preparación es muy importante, absolutamente crítica. Probablemente Mickey no se
lo tomó lo bastante en serio. Vio como había hecho tablas frente al ordenador y Kasparov
también las había logrado en Nueva York y probablemente pensó que no sería
demasiado malo. Pero de hecho sé muy bien que si no estás increíblemente bien
preparado, las cosas pueden ponerse terriblemente feas.
Trabajo con ordenadores
FF: ¿Desde cuando has estado trabajando con ordenadores?
¿Cuándo fue la primera vez que encendiste un ordenador para hacer ajedrez con él?
VK: Creo que fue al comienzo de 1993, en algún
“366”. No me acuerdo de los detalles, sólo que era muy lento. Intentaba aprender
a usar los ordenadores. Empecé a usar Fritz en serio en 1995. Me acuerdo que fue
tras mi encuentro con Kamsky. Durante mi preparación, no estaba usando ningún
programa de ajedrez. Creo que Kamsky ya lo estaba haciendo y fue la razón por la
que perdí la primera partida. La perdí desde la apertura, debido a una increíble
jugada de ordenador que es muy difícil encontrar o refutar delante del tablero.
Me resultó evidente que era una enorme ventaja trabajar con un programa de
ordenador. Tras esta experiencia me di cuenta de que probablemente me había
llegado la hora de hacer que Fritz corriese en mi ordenador.
FF: Repasando tu trabajo con ordenadores, ¿dirías que estas
contento de que hayan entrado en escena? ¿Es bueno que sean capaces de jugar al
ajedrez y de hacerlo tan bien? ¿O ha sido una conquista negativa para el juego?
VK: Bueno… no es malo para el ajedrez, sólo es malo para los
ajedrecistas [Se ríe].
Hay que darse cuenta de que tenemos que trabajar diez veces más que antes,
porque la cantidad de información en tan enorme. También tienes que se mucho más
preciso que antes al analizar posiciones. En la era anterior a los ordenadores
tenías ciertas ideas interesantes, jugadas que parecían buenas y eso bastaba. La
preparación estaba hecha, sólo tenías que salir y realizar la jugada.
Básicamente tu preparación llevaba dos horas. Ahora la misma cosa llevará cinco
horas o más. Tienes que comprobar todas las partidas de tu rival, luego tienes
que revisar todo lo que pasó en la variante que piensas jugar. Luego debes
averiguar lo que Fritz dice sobre las ideas a las que has llegado e intentar
recordar todo eso. Así que se trabaja mucho más duramente.
FF: ¿Lo cual es lamentable?
VK: No, es normal. Hay ciertos avances, progresos científicos que no
podemos parar. Me parece estupendo. También ha ciertos aspectos que son muy
positivos. Los ordenadores facilitan mucho el analizar las propias partidas y
comprobar donde se han cometido errores. Es muy bueno para la propia evolución.
No tienes que analizar tus partidas durante semanas, Puedes encontrar
rápidamente cuales son tus puntos débiles y como eliminarlos. En segundo lugar,
es mucho más fácil adquirir conocimientos, los conocimientos necesarios para
jugar a un nivel muy alto. En las etapas anteriores recuerdo como trabajaba con
libros y enciclopedias. Y me llevaba mucho mas tiempo encontrar cualquier cosa,
sencillamente para adquirir conocimientos teóricos. Ahora es mucho más rápido y
creo que esa es una de las razones principales por las que el ajedrez se
rejuvenece cada vez más. Estoy casi seguro de que es debido a los ordenadores.
FF: ¿Mejoran los ordenadores tu estilo de juego? ¿Son más
interesantes los torneos, especialmente los del más alto nivel, o son más
aburridos?
VK: No sé si los ordenadores están mejorando el estilo de juego. Sé
que lo están cambiando. El ajedrez se ha convertido en un juego distinto. Se
podría decir que los ordenadores han cambiado el mundo del ajedrez. Esto resulta
bastante claro.
FF: ¿En que sentido? ¿Las partidas del más alto nivel son
más o menos emocionantes? ¿Más o menos arriesgadas? ¿Más o menos interesantes?
VK: eso es muy subjetivo. Yo, como profesional, tengo un punto de
vista y supongo que los aficionados tienen una perspectiva bastante distinta.
Para mi la mayor parte de las partidas jugadas al nivel más alto son
interesantes. Incluso las tablas rápidas pueden ser a menudo interesantes y
críticas en determinada variante. Pero las mismas partidas se han vuelto muy
distintas. Hay implicada mucha más táctica, muchas mas complicaciones. En estos
tiempos, gracias a los ordenadores, para conseguir algo desde la apertura tienes
que tender a posiciones complicadas, especialmente si quieres ganar la partida.
No puede conseguirlo simplemente consiguiendo una posición ligeramente mejor y
pulverizando lentamente a tu oponente. Bueno, en realidad sí puedes, pero cada
vez es más difícil. Así que la gente busca complicaciones. Se puede ver en
torneos recientes, como ahora en el Morelia - Linares. La mayor parte de las
partidas están siendo ganadas en profundas complicaciones.
FF: Eso parece sonar a que el ajedrez se ha vuelto más
interesante.
VK: Sí, puedes decirlo así si te gusta. Yo puedo decir que me gustan
las partidas puramente posicionales tanto como las complicadas. Pero a los
aficionados y a los fanáticos del ajedrez por supuesto les encantan las
complicaciones salvajes y las combinaciones,
lo cual puedo entenderlo. Para mi lo más importante del ajedrez es el nivel.
Si una partida se juega al más alto nivel, no me importa mucho si es complicada
o árida. En ambos casos me da gran placer. Si una partida es muy complicada, con
muchos sacrificios, pero también con muchos fallos, no me divierto tanto. Así
que para mi se trata más de una cuestión de calidad que de estilo de juego. Creo
que esto es así para la mayor parte de los jugadores de primera fila.
FF: Una última pregunta: ¿cómo se siente uno cuando un aficionado
con un Elo de digamos 1400, que estuvo siguiendo tu partida con un ordenador,
llega después y te dice señala que cometiste un error o pasaste por alto una
jugada ganadora en el movimiento 32 o que perdiste un mate forzado en 16?
VK: Sí, eso es realmente un problema. Para mi no es tan malo: soy una
persona muy sencilla, ya lo sabes, y acostumbrada a las críticas. Pero tienes la
sensación de que la gente está perdiendo el respeto por los ajedrecistas. Por
supuesto, es muy bueno y muy ameno para los amantes del ajedrez tener un
programa de ajedrea a su lado, para ser capaces de seguir las partidas y hacerse
realmente una idea de lo que está pasando. Incluso sin un comentarista, se puede
arrancar a Fritz y más o menos entender las jugadas. Pero a veces los
aficionados, especialmente aquellos que no son muy activos por si mismos, tienen
la sensación de que no jugamos tan bien, de que estamos cometiendo errores todo
el tiempo, de que necesitamos veinte minutos para realizar una jugada que Fritz
encuentra en segundos. Pueden tener la sensación de que los jugadores de primera
fila no son en absoluto tan fuertes. Pero eso no es cierto. Es una ilusión. Con
un ordenador al lado es muy fácil juzgar, pero cuando estás solo delante del
tablero es muy distinto. En realidad creo que el nivel de juego general de hoy
en día es más alto que nunca, pero debido a que los ordenadores muestran con
tanta facilidad y rapidez todos los fallos, pudiera parecer que es más bajo. En
épocas anteriores, cualquier jugada complicada, cualquier sacrificio interesante
se recibía con gran aprobación y entusiasmo. Ahora sólo se tiene que arrancar a Fritz
para ver lo que pasa y si la jugada sirve o no. Así que lo único que me gustaría
pedir a los aficionados al ajedrez es que no nos juzguen a nosotros, los
profesionales del ajedrez, con demasiada severidad. Estamos sentados delante del
tablero y no podemos calcular millones de jugadas por segundo. Necesitamos
tiempo y podemos cometer errores. Pero eso no significa que los jugadores de
primera fila no sean grandes ajedrecistas. Simplemente es que se tienen mejores
instrumentos para analizar lo que hacen. Quizás pueda parecer que el aura de los
jugadores del pasado era más seductora que la de los de la actualidad, pero es
porque no se tenía un programa como Fritz para mostrar todas las lagunas de sus
partidas.
FF: ¿Así que los ordenadores pueden estar dañando la imagen
de los jugadores?
VK: Esa podría parecer la conclusión de la última parte de nuestra
conversación, pero debemos considerar que está generando mucho más entusiasmo
por el juego. Hay muchos más espectadores, lo que es resultado directo de que la
gente sea capaz de entender lo que pasa. Definitivamente es un avance positivo.
Aún así, como ajedrecistas, a veces tengo un poco de nostalgia de los viejos y
buenos tiempos en los que podías prepararte en una o dos horas y luego descansar
y leer libros. Llegabas a las partidas sintiéndote fresco, porque no tenías que
memorizar toneladas de variantes. Simplemente es la nostalgia de un jugador más
veterano. Creo que los jugadores jóvenes no conocen este sentimiento y puede que
no entiendan de lo que estoy hablando. Pero aún puedo recordar aquellos tiempos
y eran estupendos a su manera.
FF: Muchas gracias, Vladimir, por esta entrevista sincera y franca. Te
deseamos todos la mejor de las suertes.