La partida de la semana

10/05/2002 – Hoy no podemos hablar realmente de una partida sino de varias. Todas unidas por un tema en común, que no es nuevo pero que cobra actualidad de tiempo en tiempo, con diferentes matices. Muy amplio es el mundo del ajedrez y también es muy variada la forma en la que han influido, influyen e influirán en él los ordenadores. Una de las modalidades en la que más se habían cebado los malos augurios era la del ajedrez postal. Al contrario de lo que pudiera parecer, la vertiente más lenta ha mostrado una gran capacidad de adaptación. El artículo que sobre ello ha escrito (en castellano e inglés) el GM Roberto Alvarez, para la sección Telechess de ChessBase Magazine 87, no tiene desperdicio. Por eso se lo ofrecemos a continuación. ¿Se atreve a adivinar tras que jugada se iría un ordenador que condujese las blancas en la posición del diagrama? No sólo establezca hipótesis: compruébelo con sus módulos. Artículo completo.

ChessBase 15 - Mega package ChessBase 15 - Mega package

Find the right combination! ChessBase 15 program + new Mega Database 2019 with 7.6 million games and more than 70,000 master analyses. Plus ChessBase Magazine (DVD + magazine) and CB Premium membership for 1 year!

Más información...

 

Las Computadoras:

¿El fin del Teleajedrez ?

 

Todos los jugadores de ajedrez conocen el protagonismo creciente de los programas de computadora, sean bases de datos o programas para analizar/jugar. En cuanto a las primeras (tales como Chessbase 8), hay opiniones coincidentes en cuanto a su parecido con los libros de ajedrez, puesto que, en definitiva, las bases de datos son "grandes colecciones ordenadas de partidas y análisis", una gigantesca "biblioteca" de acceso más rápido que las tradicionales en "papel".

En cuanto a los programas de juego, el asunto es más espinoso, ya que los mismos modifican el juego en sí mismo, evitando errores, sugiriendo jugadas (buenas, malas o regulares), o quizás, viendo algo que un humano difícilmente vería, o, si lo hiciera, le demandaría mucho esfuerzo de análisis, y por supuesto, tiempo. Generalmente, sabemos que la finalidad de los programas de juego es evitar los errores groseros, ya que en cuanto a ver combinaciones de mate o secuencias tácticas complejas con sacrificios inesperados, son bastante más confiables que un humano - aunque de ningún modo infalibles, como algunos quieren suponer.

En Teleajedrez, los programas son buenas herramientas, pero no más que esto. Son fuertes en los aspectos tácticos -aunque fallan debido al efecto "horizonte"-, y débiles en cuanto a conocimiento ajedrecístico. Quien piense que el jugador que posea la mejor computadora o la más rápida ganará a todos, creo modestamente, estará totalmente equivocado. Es muy común que, cuando algún amigo ajedrecista, que no conoce el Teleajedrez, se entera que nosotros lo practicamos, reaccione diciendo "Pero allí quien tiene la computadora más rápida gana".

Siento decepcionarlos, pero no es cierto. En 1995, escribí un artículo al respecto en la revista de CAPA, y hoy, transcurridos 7 años, en las mismas posiciones otrora analizadas, y con programas/computadoras mucho mejores y rápidas que entonces, los errores siguen siendo los mismos. Un fuerte maestro de teleajedrez puede vencer o tener menores resultados que un aficionado con una super-computadora, siempre que dirija su juego a potenciar su capacidad humana y contrarrestar las fortalezas de la máquina.

Mucho antes del auge de las computadoras, había jugadores de ajedrez postal que contaban con ayuda "extra" en sus partidas, por ejemplo, analizar con afamados Grandes Maestros o bien con alumnos en los famosos "Clubes de Pioneros". Algunos vaticinaron un pronto ocaso del ajedrez postal cuando aparecieron las computadoras... y se equivocaron. Hoy, miles de aficionados juegan ajedrez por email, con la ayuda de computadoras, y el futuro del juego es muy prometedor, siempre y cuando las organizaciones se adaptan a las nuevas modalidades.

Para finalizar, veamos algunos ejemplos de qué posiciones resultan inentendibles para las computadoras:




En la posición anterior, todos los programas se guían por el "material" y capturan 1.bxa5?, que pierde la partida. De ese modo rompen el "bloqueo", y las negras pueden irrumpir con sus piezas en el ala dama.



Aquí es el turno de las blancas. Cualquiera de los mejores programas, aún después de 23 horas de análisis, indicará, o bien 43.Cb6? o 43.Ra4 con idea de Cb6?. Esto permite a las negras sacar un empate, cambiando su pieza mala , el Alfil, por la pieza buena del rival, que es el caballo. Unas jugadas después, con una defensa "humana", se llega a la siguiente posición:




Las blancas tienen dos peones de ventaja, y aún así no pueden ganar, ya que las negras se mantienen jugando ...Ra6 y ...Rb7. Nuevamente, vemos un ejemplo donde la máquina juega por material, y esto resulta incorrecto, fundamentalmente porque no penaliza correctamente su estructura de peones, que estorba completamente al alfil.

Y ahora, otro ejemplo muy reciente, del mismo ejemplo de lucha de un alfil malo contra un caballo bueno, donde el primer jugador consigue ventaja material que no es suficiente para ganar:



Las negras acaban de jugar 43..b5!!, jugada de bloqueo que permite el empate a las negras. Creo que ningún programa la realizaría, pues valoran demasiado el material, sin tener en cuenta la situación de las piezas.



Las blancas han preparado una cuidadosa trampa, y realizan una jugada de problema para un ingenio de silicio: 18.Axh6!!, sacrificando una pieza por un fuerte ataque, teniendo en cuenta la alejada posición de las piezas menores de las negras.



Las negras capturaron un peón con su alfil en b2, y tras 40.Rb1, parecería que deben cambiar damas, entrando en un final probablemente perdedor. La solución al problema es simple para un jugador humano avezado: 40...De3!!, sacrificando el alfil, pero comprendiendo bien que las blancas no pueden eludir los jaques perpétuos, a pesar de conseguir capturar 2 peones negros!



La posición anterior ejemplifica claramente lo dicho. Dado que la computadora calcula que su rey puede escapar a numerosas casillas, sin repetir posición 3 veces - al menos no durante una centena de jugadas-, "cree" que las blancas están ganadas!

Les sugiero examinar detalladamente las partidas mencionadas en este artículo, las cuales se brindan con extensos análisis, y usar en los momentos críticos el mejor programa de computadora del que dispongan, para que comprueben por Uds. mismos que aún hay mucho por hacer para que los programas acaben con el Teleajedrez!

GM Roberto Alvarez

Generado con ChessBase 8.0



Discussion and Feedback Join the public discussion or submit your feedback to the editors


Comentar

Normas sobre los comentarios

 
 

¿Aún no eres usuario? Registro