Programas de ajedrez
Hay muchos programas de ajedrez en el mercado. Normalmente constan de tres
partes principales: una interfaz gráfica con el usuario, un gestor de bases de
datos y un módulo de ajedrez. La parte más importante para un ajedrecista postal
es el módulo de ajedrez y sus capacidades de rendimiento.
En los últimos años, las nuevas generaciones de los programas usados más
ampliamente salen al mercado casi cada año. En la actualidad tenemos Fritz 12, Shredder 12
y Rybka 4.
También hay versiones "Deep" (es decir, para equipos con varios
procesadores) de cada uno de ellos; son mucho más rápidas y debido a ello
también un poco más "listas".
La puntuación Elo de estos programas es similar, pero difieren en velocidad
de cálculo, lo buenos que son en distintas fases de la partida y como manejan
distintos tipos de posiciones.
Para ser verdaderamente competitivos en el ajedrez postal de hoy (entre el
20% mejor), recomiendo que emplee las versiones más recientes. No obstante, se
han acabado los grandes saltos de rendimiento entre generaciones, así que puede
que no necesite lo último y lo más grande. A menudo es más importante aprender
como trabaja su programa actual y como sacar lo mejor de él.
He usado Fritz 5 y todas sus versiones desde entonces, incluyendo Deep Fritz 11.
He leído sobre otros ajedrecistas postales que usan más de un programa durante
sus análisis, pero yo no quiero complicarme más la vida de postalista, así que
me he atenido a mi único y solitario Fritz hasta hace muy poco.
Me desilusioné un poco con Fritz cuando comencé a jugara la Siciliana Najdorf
con negras. En la mayor parte de las posiciones, Fritz insistía en una
valoración de -0.5 o peor. Es agotador psicológicamente tener la sensación de
que se tiene una posición asquerosa en muchas de tus partidas; especialmente con
negras, en las que los márgenes son pequeños. Entonces leí un artículo de un
jugador sueco muy bueno, Per
Sörenfors , que escribió que Rybka era mucho mejor al valorar posiciones
desequilibradas y que un buen complemento a módulos como Fritz. Así que, al cabo
de un poco de tiempo, adquirí Deep Rybka 3 y sus valoraciones sobre mis
posiciones en la Najdorf era mucho más positivas; casi igualdad. Así, desde
entonces, siempre usé
Rybka en determinadas posiciones y Fritz en otras.
Otra debilidad de Fritz es que a menudo subestima el ataque del rival y solo
descubre la gravedad de la situación demasiado tarde. Del mismo modo,
sobrevalora su propio ataque y no se a cuenta hasta que es demasiado tarde que
es fallido. Fritz también tiene la tendencia a soltar jugadas de peón que
debilitan la posición en la fase temprana de la partida. Rybka parece ser más
cuidadoso y realista.
Con todo, mientras que Rybka funciona bien en posiciones desequilibradas, a
veces sugiere jugadas lentas o debilitantes en posiciones equilibradas y
cerradas. Fritz parece más directo e imaginativo en esas posiciones.
Otra debilidad de Rybka es cómo maneja posiciones muy complejas, en las que
hay muchas posibilidades de cambios o sacrificios. (¿Se acuerdan del
"sacrificio, sacrificio y mate" de Bobby
Fisher?) Fritz parece tener más inventiva en estas posiciones. Rybka a veces
falla a la hora de considerar algunas variantes interesantes. A menudo confío
más en Fritz aquí.
Rybka también parece lento en el final, al menos comparado con Fritz. Con
todo, no confío en ningún programa más de cuatro plies (cuatro medias
jugadas) en el final.
Abordaremos más debilidades en futuras crónicas, a medida que las encontremos.
Otro aspecto a considerar es que no necesita compara varias interfaces
para obtener una segunda opinión de un módulo diferente. La mayor parte de los
programas permiten ejecutar más de un módulo en su interfaz y algunos tienen
diversos módulos entre los que escoger. Crafty es a menudo uno de ellos. Es
rápido y funciona bien en posiciones complicadas.
La velocidad del procesador es un factor importante para los programas de
ajedrez. Está muy relacionado con como puede trabajar en sus análisis. Fritz es
una buena elección para facilitarle variantes a considerar tras solo un corto
periodo de análisis, pero puede perderse pronto, así que tiene que comprobar las
variantes para asegurarse de que aguantan la valoración inicial. Con Rybka tiene
que ser más paciente. Calcula de forma considerablemente más lentamente que Fritz,
pero las variantes parecen ser más fiables en una mayor profundidad.
Así que si solo quiere introducir la posición en el programa y hacer otra
cosa durante una hora o más, Rybka debería ser más adecuado para usted. Si juega
muchas partidas a la vez, la velocidad de de la mayor importancia y Fritz
debería ser una buena elección, pero tienen que ser muy activo con sus análisis
e interactuar mucho con el módulo.
Si solo juega unas pocas partidas y desea investigar en profundidad jugadas
seleccionadas, yo recomendaría Rybka. O, si usted es como yo, un uso selectivo
de Fritz y Rybka en diferentes fases de las partidas puede ser la mejor solución.
De acuerdo con mi experiencia, cuanto más tiempo trabaje en una partida,
mejor será. Ahora no me estoy refiriendo a profundidad en las variantes.
Pongamos que tiene usted tres alternativas y sigue las variantes en distintas
direcciones durante una hora o más. Puede que obtenga una nueva línea mejor o
que confirme que una determinada variante es la mejor en términos absolutos tras
esa sesión. Debido a que el programa almacena las mejores variantes en la
memoria hash, es posible que esos hilos le conduzcan a una variante
mejor o a una valoración completamente nueva de una variante anterior. Eso es
más frecuente en posiciones muy complejas o cerradas y en finales. No obstante,
de nuevo, tiene que ser usted muy activo en el proceso de análisis para crear
esas nuevas posibilidades.
La próxima vez analizaremos juntos una partida. Hasta el próximo mes: ¡buena suerte con su ajedrez postal!