Muriendo y aprendiendo
21/09/2003 – Una vez, cuando trataba de explicar los beneficios del ajedrez para la formación de las personas, un amigo mío fue rebatido cuestionándole si realmente tenía sentido aprender de las equivocaciones y si no era mejor aprender de los aciertos. Pudiera parecer que existe una tendencia al hedonismo y la autoindulgencia y en esa concepción el ajedrez y sus análisis post mortem serían un refinado juego de masoquistas. Manuel López Michelone nos muestra que, aunque el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, intenta al menos que no sea así.Por no hacer la tarea correctamente
Find the right combination! ChessBase 15 program + new Mega Database 2019 with 7.6 million games and more than 70,000 master analyses. Plus ChessBase Magazine (DVD + magazine) and CB Premium membership for 1 year!
Por no hacer la tarea correctamente
por Manuel López Michelone
Jugar
contra Jesper Norgaard siempre es un compromiso y un reto notable. Es un maestro
FIDE muy bien preparado y además, eterno animador de los torneos locales.
Sabemos bien de la calidad y fuerza de nuestro estimadísimo “gran
danés”, por lo que cada partida con él merece prepararse a conciencia.
En algún torneo me tocaba enfrentarlo. Una ventaja (si así puede llamársele),
es que Jesper siempre juega lo mismo. Sus líneas las tiene muy bien preparadas
y además, las pule y afina en cuanta oportunidad tiene.
A
sabiendas que yo llevaba blancas y que a 1.
e4 Jesper contesta sistemáticamente con 1.
... e5, decidí preparar el encuentro de la mejor manera posible. La última
vez que enfrenté al danés, quise sorprenderlo con una supuesta novedad teórica
que resultó un fraude. En la variante del cambio de la Ruy López, Pachman y Filip (en el libro de la Olimpiada
de la Habana, Cuba 1966, en el apartado de las Novedades Teóricas) decían que cierta línea jugada por Tatai,
daba muy buenas posibilidades a las blancas. Como demostración ponían una
partida. En ese entonces, por la premura de tiempo y otras
ocupaciones que no tienen nada que ver con el ajedrez, simplemente leí el análisis
que hacían los GMs mencionados en el libro sobre ese torneo y llegué a la
conclusión que era una buena chance para sacar ventaja a mi oponente.
Desafortunadamente para mi causa, Jesper demostró que Pachman y Filip
comentaron de manera muy ligera dicha línea y probó que la idea de Tatai no
necesariamente es la mejor e incluso, que da muy buen juego a las negras.
Así,
esta vez me armé de valor y decidí entrar de nuevo a la variante del cambio (a
menos que Jesper hubiese tenido alguna otra cosa preparada). De hecho, entre mis
planes estaba jugarle un Gambito de Rey, pero no quise probar fortuna a última
hora porque me sentí abrumado con la cantidad de cosas que debía preparar ante
mi futuro rival. Así, abrí mis libros, Enciclopedia de aperturas y bases de
datos en el apartado de la Ruy López, variante del cambio. Esta variante tiene
una virtud: tiene relativamente pocos caminos a estudiar, amén de que se
repiten las ideas estratégicas. Por ejemplo, después de la siguiente posición:
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6
3.Ab5 a6
4.Axc6
dxc6 5.00
Las
negras disponen de varias respuestas: 5.
... Ag4; 5. ... f6; 5.
... Dd6; 5. ... Ad6 y
5. ... Ce7. En cierta
medida, el hecho de que no haya demasiadas jugadas por parte del negro permiten
que se simplifique el estudio. Pero ojo, eso no quiere decir que sea fácil o
sencilla esta línea. Tiene, como todo en ajedrez, un sinfín de recursos que
hay que analizar a profundidad.
Viendo las partidas anteriores que había jugado contra Jesper, descubrí que Jesper había jugado 5. ... f6 lo cual dio como resultado una emocionante partida y 5. ... Ad6 que llevó a unas rápidas tablas, de las cuales me arrepiento porque analizando ahora, me doy cuenta que tenía una estupenda posición. Así entonces, esperaba : 5. ... Ag4 como la más factible respuesta del danés.
La derrota siempre duele, pero en este caso, en lugar de retirarse a lamerse las heridas, sería mejor sacar algo bueno de todo esto. He aquí algunos acontecimientos ocurridos y conclusiones generadas después de esa malograda partida por mi parte:
-
Es indudable que Jesper está mejor preparado de lo que a veces imaginamos. De hecho, al terminar la partida, me mostró una oscura referencia en un libro que sobre la variante del cambio tiene. El autor es un viejo MI danés y por supuesto, ese libro sólo lo tiene en este país Jesper. De hecho, la jugada 12 del negro que Jesper hizo ni siquiera la menciona la Enciclopedia de Aperturas, aunque sé que no es novedad. Hallé que Henley y Hodges la mencionan en su libro The Spanish Exchange!;
-
Debo reconocer que mi análisis en la jugada 13 en adelante es defectuoso. Hay que analizar con más precisión las variantes. De haber visto que no tenía defensa a 16. ... g2, hubiese jugado 17. Te2 indudablemente.
-
La partida la mostré al MF Armando Acevedo y a los MIs Jorge Aldrete, Guil Russek y Kenneth Frey. Guil dice que no debo jugar estas cosas, porque las negras —parece ser— obtienen un buen juego. En cambio, el MI Frey dio un comentario más duro pero que debe servir de acicate, de lección para que no me vuelvan a pasar estas cosas: “Se ve que no hiciste muy bien tu tarea de preparación”.
Discussion and Feedback
Join the public discussion or submit your feedback to the editors
