Para ganar, primero debes aprender
La nueva versión 18 de ChessBase ofrece posibilidades completamente nuevas para el entrenamiento y el análisis de partidas: análisis del estilo de juego, búsqueda de temas estratégicos, acceso a 6.000 millones de partidas de Lichess, preparación del oponente tras una exploración de sus partidas en Lichess, descarga de partidas de Chess.com con API incorporada, motor de análisis en la nube y mucho más.
Jueves, 19 julio de 2012
Reportaje ilustrado por Alina L'Ami
Por Alina L´Ami
Una y otra vez nos damos cuenta de que el futuro está en el pasado. Por ejemplo, en cuestiones de música, de moda y del ajedrez. Gata Kamsky ha vuelto a los valores tradicionales:
Tras el duelo que disputaste contra Karpov en 1996, te tomaste un largo paréntesis en tu carrera como ajedrecista. ¿Cómo fue la transición a la nueva escena del ajedrez, sin partidas aplazadas? ¿Echabas de menos los viejos tiempos al regresar?
Fue diferente, pero es algo a lo que te vas acostumbrando. Había estado jugando un montón de partidas de ajedrez relámpago a través de Internet y también solía jugar partidas rápidas en el Club de Ajedrez Marshall. Hay que ser lo suficientemente contemporizador para adaptarse a las circunstancias. Vishy, por ejemplo, ha demostrado sus habilidades en cualquier formato de campeonato del mundo: torneos con varios jugadores, duelos, ajedrez rápido, torneos eliminatorios. Lo que quiero decir es, que un jugador profesional de ajedrez tiene que ser capaz de jugar con cualquier control de tiempo y en cualquier formato de torneo. El torneo clásico que estamos jugando aquí en Ámsterdam me recuerda a los viejos tiempos, y como era todo en los duelos de candidatos, con todos esos jugadores grandiosos como Lasker, Capablanca... Me encanta ese formato; puedes entrar muy profundamente en la posición y pensar... Pero con todos esos torneos que organiza la FIDE con ritmo de juego más rápido, de alguna manera me estoy deshabituando. Estás acostumbrado a pensar rápido y a tomar decisiones todavía más rápidas. Por eso me sigo diciendo a mi mismo: "Espera, que tienes un montón de tiempo aquí. ¡Aprovéchalo!"
Gata Kamsky en el tablero de análisis
Una de las razones del "regreso al futuro" es para que los aficionados al ajedrez en todo el mundo puedan disfrutar de partidas con finales de alto nivel y para que no solo vean duelos de aperturas. Pero con todos esos módulos fuertes, ¿no es probable que se vean movimientos menos buenos al intentar evitar líneas que sugeriría el ordenador y de las cuales ambos jugadores son conscientes?
Bueno, no es cuestión precisamente de lo que opinan los módulos. La idea de este formato, es producir partidas de alta calidad. Si quieres hacer eso, por supuesto también te estás preparando con la ayuda de los módulos para trabajar en las aperturas en todo caso.
Algunas personas no estudian mucho; simplemente van y juegan. Yo, por ejemplo. Pero si tienes una posición aplazada, no tienes otra opción que la de comprobarla. Y a veces tienes un final de partida el cual tienes que analizar, lo que es bueno para ti, como ajedrecista.
Cada sistema tiene sus desventajas, nada es realmente perfecto, pero este control de tiempo también tiene sus ventajas. Hay que tener paciencia. Ambos jugadores tienen que estar ahí sentados y pensar. Voy a darte un ejemplo de lo que hizo Vishy, cuando era muy joven. Era capaz de pensar especialmente rápido, con lo cual solía consumir mucho menos tiempo que sus oponentes. Pero eso puede ser un arma de doble filo a veces. Sabían que al llegar a los apuros de tiempo, Vishy iba a jugar muy rápido en todo caso y a veces le pillaron cometiendo algún error. Mi punto de vista es: el ajedrez es muy bueno y te enseña a tener paciencia. Y este ritmo de juego también lo hace. En contraste con el ajedrez rápido o relámpago, donde al final de la partida y en los apuros de tiempo los jugadores suelen cometer errores fácilmente, cuando tienes dos horas y media en el reloj para realizar 40 movimientos, tienes tiempo suficiente como para profundizar más y todavía contar con media hora más de tiempo en el reloj para jugar bien hasta el movimiento 40.
La idea del torneo Golden Classic ha causado mucha polémica. Hace poco, el presidente de la Unión Europea de Ajedrez Silvio Danailov ha dado de conocer su opinión sobre este asunto: ”Es lo más tonto que jamás he escuchado”. ¿Tú piensas que este experimento es resucitar una reliquia del pasado o te parece "viejo pero bueno"?
Eso, si escuchas lo que dice Danailov y si estás de acuerdo con todo lo que dice... Todos tenemos el derecho de tener nuestra propia opinión. Yo creo que tienes que hacer lo que tú piensas que es correcto. Lo único que a mi me parece preocupante es que pueda haber gente con puntos de vistas extremos y que puedan estar en posiciones poderosas. Sus decisiones afectarán a todos.
Hoy por hoy, todos estamos trabajando con ordenadores. Topalov ha utilizado ordenadores muy fuertes durante sus duelos por el título mundial y también Gelfand ha desvelado su secreto: ha contado con la ayuda de un superordenador para su preparación, por supuesto. Hay que mantener el paso con la tecnología, adaptarse, actualizarse, estar al día. No veo por qué el ajedrez debería quedarse atascado en el siglo XIX. Tampoco creo que aquí vaya a haber muchas partidas aplazadas, seguramente no lleguen al 50 % y más bien serán alrededor del 25 %. La verdad es que me hace ilusión encontrarme con alguien que quiera aplazar la partida. No solamente nosotros, los participantes miraremos la posición, sino que cualquiera podrá comprobarla por su cuenta. La gente sigue las noticias, ven las partidas en directo y se fijarán en las posiciones de las partidas aplazadas. Van a empezar a pensar: "Hmmm. ¿Qué jugaría yo aquí? ¿Continuarán tal y como yo me imagino? Lo estupendo es que realmente se van a parar a rumiarlo y eso es bueno para el desarrollo del ajedrez.
Gata Kamsky
¿Pero no es favorable para el jugador inferior?
Míralo desde dos perspectivas: Una de las perspectivas considera la parte de la promoción del ajedrez. Yo creo que las partidas aplazadas son una buena publicidad para el ajedrez. Por otra parte, procuremos verlo desde el punto de vista de un aficionado: estoy siguiendo las partidas de un torneo, en directo, con comentarios, etc. Una vez que la partida ha terminado, apago el ordenador o cierro la ventaja del navegador y se acabó. Pero si hay partidas aplazadas, puedes seguir mirándolas y estudiándolas. Yo me quedaría en ascuas. No tanto porque la partida haya sido aplazada, sino más bien porque yo intentaría encontrar la mejor continuación posible. Por supuesto que puedes utilizar el ordenador para que analice la posición, pero en algún momento te pararías a pensar si el gran maestro igual tendría otros pensamientos distintos. Ese era el quid de la cuestión en las partidas aplazadas antiguamente. Las partidas aplazadas jugaban un papel importante en el ajedrez en cuanto a salvar posiciones perdidas o simplemente a la hora de ganar partidas que parecían empatadas. Ahora con los ordenadores es otra cosa, pero aún así, creo que estás forzado a pensar, a estudiar, a plantear nuevas ideas. A mi eso me ayudó mucho cuando era niño porque así podía aprender a comprender mejor los entresijos de los finales de torres, por ejemplo.
En general, un ritmo de juego más rápido favorece al jugador más fuerte, mientras que un ritmo más lento ayuda al jugador menos experimentado. También en el pasado podrías refutar la novedad de una apertura sobre el tablero, mientras que hoy en día, con menos tiempo para reflexionar, eso es mucho más difícil. Los controles de tiempo rápidos de la FIDE aplicados en los últimos tiempos ponen el énfasis más sobre el aspecto deportivo del ajedrez y menos en el intelectual. En todo caso, creo que todos los formatos tienen derecho a coexistir. Siempre habrá gente que favorezca uno u otro. Yo creo que las partidas aplazadas merecen atención. Es una de las formas viables del ajedrez, ¿no?
En tu duelo contra Karpov, ¿la regla de las partidas aplazadas tuvo algún efecto sobre el resultado final?
He oído rumores de que hasta Karpov y Kasparov utilizaban ordenadores en su duelo por el título en los años noventa. Fue aquella partida donde Kasparov tenía ventaja de calidad, pero Karpov parecía tener una especie de fortaleza. Y creo que lo que ocurrió, no estoy seguro, fue que Garry llamó por teléfono a un señor con un superordenador en EE.UU. Finalmente el ordenador encontró el zuzwang. Fueron necesarios muchos movimientos, pero fue así como finalmente ganó Garry.
Según mi experiencia, la partida número 13 en el duelo contra Karpov, en 1996 fue crucial. Iba por delante y yo tenía que jugar con las piezas negras, pero tenía dos peones de ventaja. Un buen momento para dar la vuelta a la tortilla a mi favor, dado que al día siguiente iba a jugar con blancas... Por eso, aplacé la partida, teniendo ventaja de material y convencido de que mis entrenadores, Van Vely y Nikolic, iban a encontrar un plan victorioso mientras yo descansaba. Pero me llevé un susto al día siguiente cuando me dijeron: "Bueno, lo sentimos mucho Gata... Lo hemos intentado, pero serán tablas en todo caso. Esa conclusión me afectó y cuando volví a mirar la partida no se me ocurrió la mejor continuación. Me había dado por vencido psicológicamente. Fue por eso que la partida concluyó en tablas. Para completarlo, al día siguiente volví a perder todavía perturbado por lo que había ocurrido en la ronda anterior. Esa fue la influencia de las partidas aplazadas en mi carrera. Por eso, cuando me preguntaron si quería participar en el Golden Classic pensé: "¡Qué demonios! ¡Voy a jugar!"
Traducción al castellano: Nadja Wittmann, ChessBase
Anne Haast
Robin Swinkels vs Robin van Kampen
Anish Giri
Emil Sutovsky
Jan Smeets
Krishnan Sasikiran
Anna Muzychuk
Anne Haast vs Martine Middelveld
Emil Sutovsky
Erwin L´Ami
Anna Muzychuk
Ivan Sokolov
Le Quang Liem
Kamksy vs. Ivanchuk
Sippke Ernst vs. Erwin L´Ami
Fotos: Alina L´Ami
Las partidas del ACP Golden Classic 2012
La clasificación tras 4 rondas
| # | Nombre | Puntos | País | M/F | Elo | TPR | W-We | 1 | 2 | 3 | 4 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GM Ivanchuk, Vassily | 3.0 | UKR | M | 2769 | 2907 | +0.71 | 1 | 1 | ½ | ½ |
| 2 | GM Kamsky, Gata | 2.0 | USA | M | 2744 | 2841 | +0.38 | 1 | ½ | - | ½ |
| 3 | GM Muzychuk, Anna | 1.5 | SLO | F | 2606 | 2912 | +0.81 | 1 | - | ½ | |
| 4 | GM Sasikiran, Krishnan | 1.0 | IND | M | 2707 | 2551 | -0.63 | 0 | 1 | 0 | |
| 5 | GM Le Quang, Liem | 1.0 | VIE | M | 2693 | 2615 | -0.31 | 0 | 0 | 1 | |
| 6 | GM Sutovsky, Emil | 1.0 | ISR | M | 2687 | 2757 | +0.19 | - | ½ | ½ | |
| 7 | GM Jobava, Baadur | 0.5 | GEO | M | 2730 | 2421 | -1.15 | 0 | 0 | ½ | - |
Fuente: sitio web oficial
Las partidas del Campeonato de Holanda Absoluto 2012
La clasificación tras 4 rondas
| # | Nombre | Puntos | Elo | TPR | W-We | 1 | 2 | 3 | 4 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GM Giri, Anish | 3.5 | 2696 | 2915 | +0.88 | 1 | 1 | 1 | ½ |
| 2 | GM L'Ami, Erwin | 3.0 | 2615 | 2797 | +0.93 | ½ | 1 | ½ | 1 |
| 3 | GM Van Kampen, Robin | 2.5 | 2560 | 2694 | +0.72 | ½ | 1 | ½ | ½ |
| 4 | GM Sokolov, Ivan | 2.0 | 2676 | 2617 | -0.32 | 0 | 1 | ½ | ½ |
| 5 | GM Ernst, Sipke | 1.5 | 2558 | 2512 | -0.27 | ½ | 0 | 1 | 0 |
| 6 | GM Swinkels, Robin | 1.5 | 2485 | 2522 | +0.15 | ½ | 0 | 0 | 1 |
| 7 | GM Smeets, Jan | 1.0 | 2620 | 2372 | -1.30 | ½ | 0 | ½ | 0 |
| 8 | GM Reinderman, Dimitri | 1.0 | 2598 | 2445 | -0.79 | ½ | 0 | 0 | ½ |
Fuente: sitio web oficial
Las partidas del Campeonato de Holanda Femenino 2012
La clasificación tras 3 rondas
| # | Nombre | Puntos | Elo | TPR | W-We | 1 | 2 | 3 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | IM Lanchava, Tea | 3.0 | 2336 | 3003 | +1.24 | 1 | 1 | 1 |
| 2 | GM Peng, Zhaoqin | 1.5 | 2414 | 2242 | -0.66 | 1 | 0 | ½ |
| 3 | WIM Haast, Anne | 1.0 | 2255 | 2170 | -0.34 | 0 | ½ | ½ |
| 4 | Middelveld, Martine | 0.5 | 2134 | 2062 | -0.24 | 0 | ½ | 0 |
Fuente: sitio web oficial
Enlaces:
