Shirov en español

Entrevista con Alexei Shirov

por Nadja Woisin

+++Pulse aquí para ver el vídeo de la entrevista (25 minutos) o haga clic en la foto+++

Alexei Shirov en el estudio de grabación de ChessBase en Hamburgo (Alemania)

Transcripción de la entrevista

(Nota: se ha intentado mantener la literalidad de las intervenciones. Aunque nuestro castellano no es perfecto, hemos preferido mantener la vivacidad y la vehemencia de las expresiones, para que tengan una imagen más fidedigna de Alexei Shirov como persona, con su sinceridad, su humildad y su esfuerzo por hacerse comprender en la lengua de Cervantes)

Nadja Woisin: Hola Alexei. Estás aquí en Hamburgo con nosotros y aprovecho para hacerte algunas preguntas. Naciste en Riga, la capital de la República báltica de Letonia en 1972 (como yo). ¿Ha cambiado mucho tu ciudad desde entonces?

Alexei Shirov: Bueno, no puedo recordar como estaba la ciudad en el año 72, pero creo que desde mi infancia muy temprana recuerdo la ciudad bastante bien. Hace diez años hubiera respondido a tu pregunta que la ciudad ha sufrido algunos cambios porque cuando el país se ha hecho más capitalista, más occidental, los primeros intentos de hacer la ciudad parecer una ciudad occidental no fueron muy buenos. Todavía no estaban haciendo muchas cosas nuevas allí y todo lo que aún no estaba bien antes, se estaba haciendo peor y peor. Por ejemplo, recuerdo que en el año 1997, estaba caminando por el centro de Riga y no había ninguna iluminación. Me encontraba en una ciudad totalmente a oscuras. Por eso te digo, hace diez años te habría dicho que la ciudad ha sufrido cambios. Ahora puedo decir que la ciudad ha tenido cambios. Porque parece una ciudad moderna con mucha arquitectura, aunque antigua, pero renovada. El centro histórico de la ciudad está mejor que antes. Y bueno, es agradable estar ahí. Lo que pasa es que, como soy un ajedrecista, y se ve que no hay ninguna vida ajedrecística en la ciudad, esto también duele. Ajedrecísticamente, por supuesto, era mucho mejor estar en Riga en los años ochenta.

¿Fue también por eso que te has mudado a España? Tienes también la ciudadanía de España, ¿verdad?

Sí, yo recibí la ciudadanía española en el año 1996. Esto es una historia bastante larga. En mi primer matrimonio con la argentina yo pensé que era mejor vivir en España por el tema del idioma de mi mujer y yo también empecé a estudiar castellano en aquella época. Letonia todavía me parecía tener un nivel de vida bastante más bajo, por eso no me planteé la vida en Letonia. Por eso me interesaba vivir en España, por lo menos durante una temporada. Fue entonces cuando llegó la propuesta de la Federación Española y también conseguir la ciudadanía en poco tiempo, en el plazo de un año o algo así. Primero rechacé aquella propuesta porque pensaba que iba a seguir jugando para Letonia y me sentía una persona de Letonia. Pero en el año 1995 vi que la situación política en Letonia era tan rara, que no me sentía nada cómodo, como para seguir en el mismo barco con los letones. Tanto ajedrecísticamente como socialmente. Cuando vi la discriminación que había frente a los rusos étnicos en Letonia a mediados de los años noventa. Cuando no querían dar a gente como yo el pasaporte letón, esto me dolía bastante. Yo por ejemplo podría haber recibido el pasaporte letón, pero no por ser ciudadano normal sino solamente por ser el famoso ajedrecista. Pero si hubiese sido un ciudadano normal, sí hubiera importado si podía hablar letón o no. Como hijo de rusos que habían llegado a Letonia después del año 1940, no he tenido el derecho de recibir el pasaporte letón y me pareció esto totalmente desagradable. Entonces, cuando recibí la propuesta de hacerme ciudadano español, me pareció una alternativa interesante de vista a la situación actual en Letonia y también veía que tener la ciudadanía europea me interesaba como profesional de ajedrez, como ciudadano del mundo en general, que siempre he sido y sigo siendo. Por eso he tomado la decisión de tomar el pasaporte español. Sin pasaporte español hubiera vivido unos años más sin tener ciudadanía alguna, solo con el pasaporte soviético que ya no valía porque el país, la Unión Soviética, ya no existía. Por lo tanto ha sido una decisión un poco como una protesta, pero he estado encantado porque así he podido percibir la cultura española más rápidamente y sentirme algo español también.

En la lista de la FIDE de enero de 2008 has ascendido al séptimo lugar y por un pelín hubieras ganado al Copa del Mundo. Parece que estás en un buen momento de tu carrera. ¿Te sientes bien y en forma?

En general sí. Ahora me espera una prueba muy dura que es el torneo Morelia - Linares, el torneo que no he jugado nunca porque la última vez que jugué en Linares fue en el año 2004 cuando el torneo todavía solo se hacía en Linares. Es una experiencia totalmente nueva, la de jugar en un torneo en dos continentes distintos. Voy a intentar hacerlo de la mejor manera que pueda. Creo que he mejorado mucho en el año 2007 en varios aspectos, tanto física como psicológicamente así que espero que en los aspectos ajedrecísticos también.

¿Qué metas tienes para el año 2008? ¿En qué grandes torneos vas a participar?

Bueno, voy a participar tanto en mis torneos habituales que juego cada año como, por ejemplo, la Liga Rusa, el Campeonato por Equipos de Rusia, la Liga Española, el Campeonato de Europa por Equipos que voy a jugar probablemente con el club ruso ahí, y el torneo de Foros que se hace en Ucrania cada año en junio. Pero también voy a jugar unos torneos nuevos como este de Morelia - Linares, y he oído que van a hacer un supertorneo en la ciudad de México, esto me hace mucha ilusión. Espero que se realice a finales de junio, principios de julio. Con tantos torneos es difícil tener metas concretas. Creo que la única meta es hacerlo todo lo mejor que pueda.

¿Tienes previsto jugar también en la nueva serie del Gran Prix que ha pensado la FIDE ahora? Parece ser un poco complicado porque choca con algunos torneos importantes...

Sí, por ejemplo, el primer torneo que quieren hacer en Bakú ya choca con un torneo de semirrápidas en Dos Hermanas que me han confirmado hace diez días. Por eso, no pienso cambiar mis planes por unos nuevos anuncios. Todavía no he decidido si realmente me interesa jugar este circuito del Grand Prix, sobre todo porque veo que ya hay muchísimos torneos en el calendario. Por ejemplo, a parte de los torneos que he mencionado también he oído que van a hacer el Memorial Tal en agosto. Da la impresión que si optase por jugar en el circuito del Grand Prix de la FIDE, lo único en la vida que haría sería jugar al ajedrez. Y a veces quiero hacer otras cosas también. Bueno, todavía no he decidido si me interesa jugar en el circuito del Grand Prix de la FIDE y como la FIDE pone como condición que hay que decidirse hasta el 15 de febrero me temo que la decisión pueda ser negativa, porque me gustaría tomar la decisión solo cuando acabe el torneo de Linares.

¿Qué tal te parece la idea de los torneos del Grand Slam de Ajedrez? De tener varios torneos y contratar a los ganadores para que luego jueguen un torneo Master Final, lo que tienen previsto hacer en Bilbao?

A mi siempre me han gustado todas las ideas que hacen esta comparación del ajedrez con el tenis. El tenis es un deporte extraordinariamente profesional y también es súper individual, como el ajedrez. Creo que el ajedrez debería ir por el camino del tenis en muchos aspectos. Por eso solamente puedo apoyar cualquier proyecto de este tipo. Una serie de torneos de Grand Slam que después hagan una final me parece ideal para el ajedrez profesional. Después vienen los detalles, por supuesto, en el tenis todos los torneos del Grand Slam se juegan bajo el mismo formato. Aquí en el ajedrez tenemos Wijk aan Zee con 14 jugadores, Morelia - Linares con 8, Sofía con 6, creo que el torneo de México con 10. Formatos diferentes que hacen el sistema un poco incómodo. Creo que es mejor intentar que todos los torneos se jueguen en un formato parecido, pero no es tan fácil conseguirlo porque todos los torneos tienen su tradición. Por ejemplo, Wijk aan Zee, desde hace 20 o 30 años se hace con 14 jugadores, en Linares se han acostumbrado a 8 y en Sofía, desde el principio, han hecho el torneo con seis. Esta es la única desventaja que le veo al Grand Slam. Los formatos implican también un criterio un poco diferente en cada torneo. En cualquier circuito deportivo, como el Grand Slam de tenis, deben existir reglas muy exactas sobre la clasificación, sobre el derecho de disputar los torneos. Así que, cuando se habla de los torneos todavía medio privados, todavía es un poco temprano decir que el ajedrez ya ha imitado el tenis. Pero este es el primer paso y es muy importante. Espero que en el ajedrez vaya existiendo tanto el Grand Slam como el sistema del tour del Grand Prix que va a incluir todo el resto de los torneos, lo que también es lo que ha hecho la ACP, la asociación de los jugadores profesionales, que ha decidido contar todos los resultados en los torneos más o menos importantes. La final que se hace en Odessa en enero de cada año es bastante interesante. Es un sistema un poco diferente, pero si tanto el Grand Slam como esto va seguir, creo que el ajedrez va a ser un deporte bastante profesional. Viendo esto, la FIDE también está intentando hacer su circuito del que creo que es bastante ingenuo para los ajedrecistas profesionales. Por ejemplo a mi me parece que el circuito del Grand Prix de la FIDE podría tener una bolsa de premios más elevada. La bolsa que tienen ahora mismo no es tan, tan interesante para los mejores jugadores del mundo, porque tienen mejores posibilidades de ganar dinero en otros lugares.

¿Qué formato de torneo sería el ideal desde tu punto de vista?

Bueno, es una pregunta bastante difícil. En el tenis todos los torneos del Grand Slam se hacen con 64 jugadores de tenis. Algunos otros de los torneos de la serie del Grand Prix con 32. Los del Grand Slam siempre con 64. Si en el ajedrez tuviésemos jugadores con 64 jugadores, el único formato aceptable sería el "knock-out" o eliminatorio, eso está clarísimo. No hay ninguna otra posibilidad porque el sistema suizo no es muy objetivo: hay muchos problemas con el sistema de emparejamiento, unos jugadores juegan contra rivales más fuertes, otros con los más débiles y esto puede pasar también en la última ronda. Por eso, el sistema knock-out sería mucho más objetivo. Si ahora estamos hablando de los torneos con menos jugadores que es la situación actual, yo no entiendo por qué para los jugadores de ocho jugadores se practique este sistema de doble vuelta. Creo que es más interesante, tanto para los espectadores como para los jugadores, lo que una vez se jugó en Dortmund en 2002. Allí hubo dos grupos de cuatro jugadores y después se clasifican dos y empiezan los matches. Entonces, los jugadores que han sido más desafortunados, ya pueden acabar el torneo con seis partidas y no tienen que jugar hasta el final y los otros siguen jugando para determinar al ganador final. Me parece que este sistema es más dinámico. No entiendo por qué el Campeonato del Mundo con ocho jugadores no se puede disputar bajo este sistema. Este sistema incluiría tanto el sistema del torneo como el del match. Pero, aunque esta idea me parecería interesante, el sistema de juego de torneos cerrados de una sola vuelta tiene la desventaja de que hay alguien que tiene cinco partidas con blancas y otro con negras y al revés. Se puede decir que no se ha encontrado ningún sistema perfecto. Tampoco es que a mi se me ocurra una propuesta concreta a esta pregunta.

Alexei Shirov en el despacho del editor de la web alemana de ChessBase, André Schulz

¿Dónde estuviste cuando te llegó la noticia de la muerte de Fischer y qué sensación ha causado en ti?

Me enteré de la muerte de Fischer cuando estaba en un viaje privado con muy pocas posibilidades de conectarme con Internet. La noticia me llegó porque otra persona vio la noticia en su móvil, conectando su móvil a Internet por unos segundos. Dos días más tarde tuve la oportunidad de ir a un cibercafé y empecé a leer todo acerca de la muerte de él, todo lo que escribía la gente. La noticia me dio bastante tristeza porque yo nunca llegué a conocer a este hombre y pensaba que si algún día pasaba por Islandia, me gustaría conocerle. Pero la última vez que estuve en Islandia fue en el 2003 cuando él todavía estaba en Japón y ahora, por supuesto, nunca más habrá la posibilidad para ello en esta vida, para conocer a esta persona.

Yo tenía una opinión muy compleja sobre esta persona. No todo lo que estaba diciendo me gustaba. Por ejemplo, cuando estaba disputando mis partidas contra Kasparov, Fischer dijo que todas las partidas habían estado arregladas previamente. Por un lado, me entró la risa, pero por el otro lado, me parecía un poco de mal gusto. Hablaba de una partida mía de cuando yo tenía 19 años y que ésta estaba arreglada. Por esa frase siempre me quedaba la duda si realmente quería conocerle o no. Pero bueno.

Como ajedrecista, por supuesto, en su tiempo fue el mejor de los mejores, no hay duda en esto. No sé si en el año 75 hubiera ganado a Karpov porque Karpov era muy fuerte también, pero algunos chances habría tenido. Lo que no se habla mucho es del hecho que en el año 1972 Fischer ya más o menos ya tenía en su mente que no iba volver a jugar al ajedrez. A partir del año 1972, Fischer ya no estudiaba tanto el ajedrez como antes. Por eso pienso que en el año 1975 no estaba claro si Fischer todavía jugaría mejor que Karpov. Hasta el año 1972, el año, como has dicho, hemos nacido tanto tú como yo, hasta aquel año era el mejor de los mejores y lo pude comprobar muy bien en su match contra Spassky. Boris Spassky también era un gran jugador en aquellos tiempos, pero le faltaba la competitividad y Fischer la tenía.

No sé si yo mismo aprendí mucho de Fischer. Quizá de algunas partidas sí. Sobre todo de sus partidas con blancas. Creo que lo que más se aprende de las partidas de Fischer, es el juego concreto del ajedrez porque antes de él, se subestimaba bastante el juego concreto. Unos jugadores eran posicionales y otros eran tácticos. Creo que fueron primero Spassky y después Fischer, los que han mostrado muy claramente que un ajedrecista tiene que ser universal y tener que jugar bien cualquier fase del juego, sea la apertura, el medio juego o el final; la posición complicada táctica, la posición simple de un final pero que necesita muchísima precisión y Fischer, por supuesto, ha hecho más pasos en esto que Boris Spassky. Viendo esto, Fischer ha hecho muchísimo para el desarrollo del ajedrez.

No hay que olvidar tampoco lo que ha hecho Fischer para el respeto por el ajedrez profesional, para que el ajedrez sea un deporte bien pagado. Al final creo que el balance de la vida de Fischer de ajedrez es positivo. Se puede mencionar también que cuando estuvo viviendo en Hungría se asociaba mucho con Judit Polgar y Peter Leko. Estoy seguro de que estos dos siguen siendo los mejores de su país y han aprendido muchísimo de Fischer. Ha sido un gran personaje del ajedrez, a pesar de algunas cosas que ha dicho y hecho que no eran buenas. Que descanse en paz.

Estás en Hamburgo para grabar un DVD de entrenamiento en castellano. ¿Cuál ha sido tu motivación y qué tema trata?

Mi motivación era que, fue hace casi dos años, que yo estuve en España, dando una simultánea en Mérida, en la ciudad de mi club y el jefe me preguntó: ¿Por qué has empezado a hacer DVDs en inglés y no has sacado ninguno en castellano? Desde entonces siempre he estado pensando en esto como una idea, pero me parecía una idea alejada. El año pasado, en octubre, he terminado mis series del proyecto de las aperturas que tenía en inglés, que abarcaba todas las aperturas que he jugado en mi vida, intentando dar unas buenas explicaciones sobre dichas aperturas. Ahora creo que ya no voy a atacar ninguna apertura nueva más y creo que mi repertorio no va a cambiar mucho durante unos años. Lo único que voy a hacer es, por supuesto, las continuaciones de los DVDs que he hecho antes, dependiendo de en qué apertura las cosas van mejor para mi y donde juego las partidas más interesantes. Pero me interesa hacer unos nuevos proyectos con DVDs. Creo que el mejor DVD que he hecho ha sido sobre la Apertura Española. He pensado que ya ha llegado la hora de enseñar esta apertura a los amantes del ajedrez de los países de habla hispana. No todos entienden bien el inglés y es siempre mejor cuando ves las clases en tu propio idioma. Naturalmente, es un poco difícil para mi, hacerlo por primera vez. Espero que mis próximos DVDs en castellano sean de mejor calidad, pero estoy contento de poder incluir tanto material antiguo que estaba también en mis DVDs en inglés sobre esta apertura y el material nuevo que tengo después de mis últimos torneos. Creo que así podré hacer un cuadro más o menos completo sobre la Apertura Española. Es la Apertura Española y lo hago en español: esta era la idea.

Alexei Shirov

Los usuarios de habla hispana te lo agradecerán, y nosotros también. ¡Muchas gracias!

Fotos vídeo y transcripción: Nadja Woisin (ChessBase)