Para ganar, primero debes aprender
La nueva versión 18 de ChessBase ofrece posibilidades completamente nuevas para el entrenamiento y el análisis de partidas: análisis del estilo de juego, búsqueda de temas estratégicos, acceso a 6.000 millones de partidas de Lichess, preparación del oponente tras una exploración de sus partidas en Lichess, descarga de partidas de Chess.com con API incorporada, motor de análisis en la nube y mucho más.
Viernes, 23 de julio de 2010
El GM israelí Emil Sutovsky [Fotografía: Frits Agterdenbos]
Las campañas electorales [Nota de la redacción CB: a la presidencia de la FIDE] se están acercando a su punto culminante, pero sigue habiendo algunos asuntos relacionados con el ajedrez profesional que deberían ser reflexionados ahora. Afortunadamente y a pesar de ser miembro del Comité del Campeonato del Mundo y de las Olimpiadas (WCOC), no estoy involucrado en la lucha política. Así que me tomé mi tiempo para analizar la situación desde un punto de vista profesional. Lamentablemente ha costado cierto tiempo que me escuchasen, pero espero que aún no sea tarde.
Según las reglas vigentes, los Candidatos deben disputar los cuartos de final (cuatro partidas), las semifinales (cuatro partidas) y la final (seis partidas), unos duelos que se deben disputar probablemente en marzo/abril de 2011 y el ganador de dicha maratón podrá retar al Campeón del Mundo en 2012.
Este formato ha generado importantes críticas. Efectivamente es muy extraño determinar al jugador más fuerte en unos duelos tan cortos. Y obviamente, el mundo del ajedrez preferirá ver un duelo entre los dos mejores jugadores del mundo de verdad, pero este formato apenas sirve para que los jugadores puedan demostrar su mejor ajedrez. La verdad es que hay muchos aspectos más que se podrían criticar en el formato actual, pero en lugar de nombrarlos todos, prefiero seguir directamente con mi sugerencia.
Propongo que se deberían jugar duelos a seis partidas en los cuartos de final y las semifinales, sin solución de continuidad (en marzo/abril de 2011), mientras que el duelo de la final debería ser organizado por separado y constar de ocho partidas (en septiembre/octubre de 2011).
Las ventajas son obvias:
A. Un duelo a seis partidas es mucho más objetivo a la hora de determinar al merecido ganador.
B. Los dos mejores jugadores tendrían suficiente tiempo para descansar y preparar el duelo final.
C. El duelo final tendría mucha más publicidad, su valor económico aumentaría y podría ser superior a los 180.000 euros, que es la bolsa de premios que actualmente consta en las reglas.
D. Es mucho mejor para los espectadores, porque tal y como sabemos, el interés del público dura mucho menos y si la final se disputa diferenciada, el interés del público sería mayor.
Está claro que hay un inconveniente muy importante: mi propuesta choca con lo que dicen las reglas actuales. Sin embargo, sé que la mayoría de los jugadores preferirían duelos más largos. En todo caso, para cambiar las reglas de juego, es preciso el consentimiento de todos los participantes. Por lo tanto, pido a los jugadores que manifiesten sus opiniones al respecto y si apoyan los cambios que propongo, presentaría una propuesta oficial.
Atentamente,
Gran maestro Emil Sutovsky
Traducción: Nadja Wittmann, ChessBase
