Para ganar, primero debes aprender
La nueva versión 18 de ChessBase ofrece posibilidades completamente nuevas para el entrenamiento y el análisis de partidas: análisis del estilo de juego, búsqueda de temas estratégicos, acceso a 6.000 millones de partidas de Lichess, preparación del oponente tras una exploración de sus partidas en Lichess, descarga de partidas de Chess.com con API incorporada, motor de análisis en la nube y mucho más.
Transcripción de la entrevista
Ubicación: Chennai
Fecha: 26 de diciembre de 2008.
Entrevistadores: Sriram Srinivasan y Jaideep Unudurti (Outlook
Business)
(Primera parte - Segunda parte)
¿Cuáles son tus reflexiones sobre que los formatos de las partidas se hagan más breves?
Creo que es una evolución muy natural. Me gusta. Me gusta jugar torneos clásicos, pero también me gusta jugar en pruebas de rápidas. Es más divertido cuando tienes ambas que cuando juegas solo una. Hay muchos espectadores que no pueden ir estar sentados durante una partida de siete horas, pero vas a Maguncia o Córcega y la sala está llena de gente, porque saben que va a terminar en una hora. También hay un resultado en una hora. Alguien queda eliminado. Eso lo hace más atractivo como deporte de espectadores.
Mi encuentro contra Kramnik fue muy seguido en India. Así que parece que hay
lugar para ambos [formatos]. No tengo problemas en absoluto con eso. En especial
cuando ves que no es el único deporte que atraviesa ese proceso de cambio. No
recuerdo los debates en el tenis cuando se introdujeron los desempates, pero
quizás fue lo mismo.
Mencionaste rápidas. ¿Sería justo decir que eres un jugador muy intuitivo? En el momento que ves una posición, te surge una idea instantáneamente.
Totalmente. Creo que se acentuó con lo que hice en el Club de Ajedrez Tal, al jugar todas aquellas partidas relámpago. Eres lo que eres. El Club Tal sin duda lo acentuó e hizo que el efecto fuese más fuerte. Ya que crecí con eso, seguí. Hoy en día pienso mucho. En alguna de mis partidas en Bonn estuve pensando 45 minutos una jugada. Eso es sencillamente el ajedrez moderno. Necesitas trabajar con mucha preparación. Sigo siendo un jugador intuitivo.
Creo que Malcolm Gladwell habla de ello en “Blink”. Lo llama “thin-slicing” ["rebanado fino"].
Sí, eso es. Y es lo único en que tenemos ventaja sobre los ordenadores. Rechazamos una increíble cantidad de información con mucha rapidez, mientras que ellos tienen que examinar todo. Cada vez lo hacen más rápido y ganan en velocidad. Érase una vez en la que mi mayor ventaja estaba en los controles de tiempo más breves. ¡Podía derrotar a un ordenador en partidas relámpago!
Para presentar una nota contracorriente sobre los ordenadores, el que fuera campeón mundial Karpov ha dicho que el uso de ordenadores te ha hecho más mecánico y menos creativo. ¿Tus comentarios?
No diría eso. En absoluto. Diría que en términos generales Karpov pertenece probablemente a esa generación que se perdió los ordenadores completamente. Recuerdas mi encuentro con él en ajedrez avanzado en 1999. No sabía usar el ordenador. Y no es justo, su generación se las arregló sin ordenadores. Hubo toda esa generación que no se lograron acostumbrar a ellos: Polugaevsky, Geller... Aún recuerdo sus impresiones cuando les mostré mi ordenador (“Es un juguete para niños”) Ellos tenían esa actitud. Probablemente lo hayan sentido con mucha más fuerza cuando oyeron que Kasparov había perdido esa partida y que ahora los humanos estaban perdiendo con regularidad frente a los ordenadores. Veían el ajedrez con una luz mucho más intelectual, pero como algo del intelecto humano.
Así que, con todo respeto, no estaría de acuerdo. Sin duda, respeto mucho a Karpov. Realmente él es de la generación anterior y no tiene una percepción favorable de la influencia de los ordenadores. Yo diría que hoy en día es imposible trabajar sin ordenadores. Y en absoluto te vuelves mecánico. Te permiten cosas increíblemente creativas. Quiero decir que hay posiciones sobre las que puedo trabajar en las que no es factible trabajar en solitario. La carga de trabajo es excesiva. Pero ahora con la máquina se puede diseccionar fácilmente. A un nivel, en un sentido, estaría de acuerdo con él. Ciertas áreas del ajedrez se han vuelto mecánicas, pero en algunas áreas nuevas florece la creatividad.
Ahora se tienen “jugadas de ordenador”. Estéticamente se tienen esos feos movimientos.
De nuevo, en las fases iniciales, no sé si porque los ordenadores eran más débiles o porque nuestra visión era más negativa, nos llevó más tiempo adaptarnos. No sé cuál de las dos cosas. Pueden haber sido ambas. Pero el actualidad los ordenadores son más fuertes así que sus sugerencias son más respetables. Y puedes ver los análisis y puedes ver porqué y captarlo inmediatamente. También diría que hemos desarrollado una cierta tolerancia hacia las jugadas inusuales. Quiero decir que los propios humanos realizan movimientos inusuales hoy en día. Cuando creo alguna jugada mi primera reacción ya no es “¡Oh, es espantosa!”. Mi primera reacción es “¡Ajá! La táctica está funcionando” o algo así. Así que diría que es algo evolutivo. Poco a poco hemos aprendido que nuestro conocimiento del ajedrez no era completo y los ordenadores lo han mejorado.
De vez en cuando el ordenador hará alguna jugada espantosa. No hay duda que en la India de Rey cuando juega Te2 o algo similar en posiciones que uno entiende, que no tiene razón de ser y hay muchos ejemplos en posiciones cerradas en las que hacen cosas ridículas. Muy a menudo las jugadas que señalan, aunque feas, tienen alguna justificación táctica. Y poco a poco hemos aprendido que una jugada es buena si funciona tácticamente y no es desdeñable. Un movimiento puede tener sus méritos simplemente por ser táctico en vez de tener alguna profundidad estratégica.
En el último siglo tuvimos a los Románticos, los Hipermodernos, las diversas escuelas. Todo eso está superado. Ahora lo que funciona, sirve. Por ejemplo, puede haber jugadas como 1.e4 c5 2. Dh5 realizadas por Nakamura [Anand sonríe]. ¿Así que puede decirse que ha muerto el estilo?
Realmente no. Cuando miramos al pasado tendemos a pensar en ellos como Románticos, Neorrománticos, etc. Pero ellos también buscaban lo que funcionaba. Si algo no servía, dejaban de hacerlo. Capablanca puede haber tenido una actitud muy desdeñosa con las aperturas hipermodernas, pero comenzó a jugarlas él mismo en la década de los 30. En los años 20 dijo que todo aquello era una basura y que el Gambito de Dama Rehusado era bueno.
Siempre ha existido esa sensación en el ajedrez: si no se puede refutar algo, tiene derecho a existir. No es algo moderno. La última vez que se puede asociar esa tendencia es en 1940 con los grandes maestros soviéticos, la escuela soviética de ajedrez que comenzó con gente como Geller, Petrosian, Smyslov. Tenían una fuerte convicción de que si algo funcionaba, incluso si se tenían prejuicios o si por algún fundamento se decidía que la jugada era fea, se seguía realizando.
Recordemos que aperturas como la Sveshnikov causaban risa cuando aparecieron por vez primera. Pero tras veinte años intentando refutarla, la gente dijo "Bueno, quizás haya algo en ella". Volvemos la vista atrás y pensamos en aquella época como inocente o romántica, pero no jugaban por la belleza, jugaban por los puntos. Yo cometo el mismo error cuando miro atrás. Es un efecto muy fuerte. Pero hay que recordar, cuando se leen libros sobre lo que ellos enseñaron, que intentaban con toda firmeza encontrar algo que funcionase y si se mira desde ese punto de vista, el punto de vista de su perspectiva, entonces ellos estaban deseando hacer cualquier jugada que pensasen que ganaría. Nuestro sentido de la estética también ha mejorado, como dije, nuestra tolerancia ante ciertas jugadas ha mejorado al verlas más a menudo. Aquí diría que se trata de imponer los puntos de vista, más que dejar que la posición decida.
Ahora tienes 39 años. Eres el más viejo de tu generación, junto con Ivanchuk. ¿Sientes los efectos de la edad?
Soy consciente de que el ajedrez se está rejuveneciendo mucho y que probablemente nosotros somos los extraños. Pero míranos a Ivanchuk y a mi durante los últimos dos años. Al menos parece que si se está motivado y se entrena físicamente, se es capaz de estar a la altura.
A Kasparov se le llama la "Bestia de Bakú", a Tal se le llamaba el "Mago de Riga", etc. A ti te apodan "Tigre de Madrás". ¿Te gusta o preferirías escoger otro sobrenombre?
No, está bien. No tenemos tigres en Madrás (Risas), pero por lo demás estoy muy contento con él. De hecho hace poco que fuimos a ver tigres y me gusta bastante el animal.
Botvinnik se convirtió en campeón en 1948. Tu venciste a Kramnik, discípulo suyo, en 2008. No hay otra estrella rusa que sea comparable. ¿Se ha terminado la era rusa?
Nada más lejos. Creo que están pasando por un breve bache, pero aún son en muchos conceptos el país líder del ajedrez en la tierra. Eso no está mal, considerando que han tenido tantos malos años recientemente.Sencillamente creo que el resto del mundo está alcanzándolos. Si se compara cualquier otro país con Rusia, siguen a la cabeza en todo.
¿Sigues jugando partidas relámpago amistosas?
Apenas. Solo cuando me estoy entrenando para algo muy concreto. Porque cuando juegas partidas relámpago, luego pierdes y quieres la revancha. ¡Es muy difícil jugar solo una partida relámpago! Quieres jugar durante mucho tiempo. Así que intento no hacerlo.
¿Entras en los servidores de forma anónima y comienzas a destruir a todos?
No, entro en los servidores y miro a otra gente, con perfecto anonimato. Me gusta ver a otra gente y algunas partidas interesantes.
¿Visitas algunos portales de ajedrez?
Seguro. Bastante. Normalmente acudo a ChessBase y a TWIC. También hoy en día acudo a muchos otros sitios, como Chessvibes, Chesspro, etc. Las páginas punteras tienen enlaces con las webs de los torneos.
Una gran parte de tu preparación ahora debe ser sobre aperturas. ¿Sigues haciendo ejercicios tácticos, trabajo sobre finales?
Sí, antes de Bonn estuve haciendo ejercicios tácticos todas las tardes, cinco problemas. También [trabajé] determinados finales a los que tenía miedo. Torre y alfil y cosas así. Sorprendentemente, el de torre y alfil es de ese tipo de finales en el que se olvida fácilmente como defenderse adecuadamente. Incluso los grandes maestros tienen gran dificultad en ese final, así que es muy peliagudo. Así que repaso esa materia mucho.
Sriram Srinivasan, Viswanathan Anand y Jaideep Unudurti en el momento de la
entrevista
Primera
parte -
Segunda parte
Pronto publicaremos la cuarta y última parte sobre el Campeonato del Mundo en Bonn
El primer DVD con vídeos de la carrera ajedrecística de Anand recoge los mismísimos comienzos de dicha carrera y llega hasta 1999. Comienza con sus recuerdos de como aprendió a jugar al ajedrez y muestra sus primeras grandes partidas (incluyendo las del Campeonato del Mundo Juvenil de 1984) El punto culminante de esta temprana fase de desarrollo fue el triunfo en el Campeonato del Mundo Juvenil de 1987. Tras él, los acontecimientos se sucedieron rápidamente: las primeras victorias sobre Kasparov, la candidatura al campeonato mundial, tanto en los ciclos de la FIDE como de la PCA, con el hito del encuentro por el Campeonato del Mundo contra Kasparov en 1995.
3:48 horas de duración. En inglés.
El segundo DVD comienza en 2000, cuando Anand se convirtió en Campeón del Mundo FIDE y termina con su victoria en el Campeonato del Mundo 2007 en México. Anand no solo analiza sus mejores partidas, sino que revisa el mundial de Delhi/Teherán en 2000 y los años anteriores, analiza la situación en la Bundesliga y la retirada de Kasparov del ajedrez de competición.
4:28 horas de duración. En inglés.
Requisitos del sistema: PC, Windows Vista o XP (SP2), unidad lectora de DVD-ROM, tarjeta de sonido.
