Para ganar, primero debes aprender
La nueva versión 18 de ChessBase ofrece posibilidades completamente nuevas para el entrenamiento y el análisis de partidas: análisis del estilo de juego, búsqueda de temas estratégicos, acceso a 6.000 millones de partidas de Lichess, preparación del oponente tras una exploración de sus partidas en Lichess, descarga de partidas de Chess.com con API incorporada, motor de análisis en la nube y mucho más.
Sábado, 22 mayo de 2010
Justamente antes de que comenzase el duelo por el Campeonato del Mundo en Sofía, Vishy Anand se enteró de que su oponente, Veselin Topalov, tenía acceso a un "cluster" de ordenadores en el que funcionaba la versión más reciente de Rybka 4, puesta en exclusiva a su disposición hasta el final del duelo. En aquel momento, nadie conocía los detalles exactos sobre dicho "cluster". Hoy sabemos, que Topalov tenía un equipo de ordenadores extraordinariamente fuerte y además acceso al superordenador Blue Gene/L que tiene 8792 procesadores y puede realizar 500 teraFLOPS (un millón de millones de operaciones de coma flotante por segundo)
En contraste con la tremenda superioridad en cuanto al hardware de Topalov, que había sido facilitado por el gobierno búlgaro, Anand, tal y como nos contó en la primera parte de la entrevista, contó con la ayuda de un "cluster" humano, formado por sus entrenadores habituales, más Magnus Carlsen, Garry Kasparov y Vladimir Kramnik, además de una breve sesión de entrenamiento también con el joven GM Anish Giri. Esto, por supuesto, no hizo prescindible la necesidad de contar también con ordenadores para los preparativos. En la segunda parte, Anand nos cuenta cómo hay que hacer para sacar el máximo provecho de los ayudantes de silicio, pero también de los humanos.
Vishy Anand: Mi "cluster" humano efectivamente fue bastante impresionante.
Frederic Friedel: “Cluster" humano es una interesante expresión porque me acabo de enterar de que Topalov y su equipo contaron con un "cluster" de ordenadores con 112 núcleos. Tu ordenador tiene ocho, pero también tienes otro con 16, ¿verdad?
Realmente empezamos a estar preocupados cuando nos enteramos de ello. Ya habíamos averiguado algunas cosas. Rustam suele navegar por los foros y así sabía algunas cosas. Y luego tuvimos algunas otras fuentes que prefieren quedar en el anonimato. Una vez que habíamos averiguado que Topalov contaba con un súper ordenador con una versión especial para "cluster" de Rybka, comprendimos porqué la publicación de Rybka 4 se había retrasado. Por lo tanto, teníamos que pensar algo rápidamente. Luego los programadores de Hiarcs se pusieron en contacto con nosotros. Harvey Williamson y Mark Uniacke. Harvey tenía acceso a un ordenador muy potente y me lo prestó durante todo el duelo. Fue una ayuda. Al menos podíamos comprobar algunas cuestiones críticas con una máquina potente durante unas horas. Eso mejoró la situación considerablemente. Hubiera sido otra cosa haberlo tenido durante varios meses antes del duelo, pero al menos al menos así los compañeros podían mirar algunas cuestiones especialmente críticas y asegurar que yo contaba con algo que podría jugar.
Este es un ejemplo de "cluster" de ordenadores. Este tiene únicamente 52
núcleos. El de Topalov tenía 112.
Aún así, teníamos la sensación de que igual nos deberíamos centrar en los áreas especialmente críticas y dejar de examinar aquellas posiciones que también se pueden analizar sin ordenador. Esa es un poco la explicación de por qué decidimos dejar aparte la Gruenfeld durante un tiempo. Pensaba que en cualquier momento Topalov iba a cambiar un poco más, pero no fue el caso. Me sorprendió un poco que volviesen a recurrir al final de Elista. Pensábamos que con todo el equipo informático que tenía a su disposición, que iba a plantear líneas más agresivas. Normalmente suele cambiar mucho, pero tal vez decidió que como ya tenía una ventaja tan grande en cuanto al hardware, que no hacía falta y prefería mantenerse para superarnos por todas partes.
GM Jan Gustafsson y Frederic Friedel durante la entrevista en Playchess.com
Tras la octava partida estábamos en apuros con negras y teníamos ciertas dificultades a la hora de plantear problemas con blancas. La Catalana estaba un poco agotada y nos preguntamos cuánto tiempo más podríamos seguir con ella. Había funcionado de maravilla. Ya teníamos dos puntos. Y luego surgió la idea de jugar sistemas de una partida. Esto condujo a la Gruenfeld con b6, la Nimzo, que habíamos preparado un poco antes del duelo. Habíamos preparado también la Inglesa, pero algo menos. Con lo cual teníamos que ponernos las pilas un poco. Antes de la partida hubo un día de descanso. Pensé: tenemos un día y medio. ¡Preparemos el Gambito de Dama! Necesito contar con una apertura que me brinde un juego sensible, sin tener que contar con ningún arma secreta apuntándome en un momento inesperado. O sea que optamos por eso y funcionó de maravilla. Incluso si hubiese alcanzado unas tablas, al menos me habría permitido entrar en los desempates en una forma razonable.
Una pregunta que me gustaría hacerte, porque tú lo puedes valorar mejor que nadie: Tengo la sensación de que si te preparas demasiado y tu equipo informático es demasiado potente, que te siguen comentando: "Oh, aquello ha sido refutado" y "aquí tenemos otra cosa nueva"... No sé si eso es bueno para el propio jugador. ¿Qué te parece a ti?
Tiene que ser bueno para el jugador contar con un equipo informático bueno. El problema es que muchas veces no te dice lo que tú querías saber. Quieres que la máquina te encuentre una mejora para las blancas y luego entonces igual opta por encontrar algo mejor para las negras. Si cuentas con un buen ordenador, las posibilidades de que tu trabajo sea fructífero serán más grandes y podrás confiar más en el trabajo que hayas hecho. Si te arriesgas, podrás sentir que vas a tener un buen comienzo. En este sentido es bueno. Pero el ordenador únicamente te contará lo que justifica la posición.
También puede ser traidor, porque puede que dejes de jugar algunas de tus líneas favoritas, únicamente por algún problema oscuro del software. Yo diría que los ordenadores son muy útiles, especialmente si el hardware es muy potente, pero si el trabajar con el ordenador significa que dejas de correr riesgos entonces, por supuesto, te va a matar. En cambio, si te anima a correr los riesgos apropiados, entonces te servirá de gran ayuda. Creo que es muy difícil manejarlo bien. Los ordenadores son muy poderosos, pero igual no te cuentan exactamente lo que querías saber.
¿Y si lo comparas con los análisis que haces con jugadores humanos como Kasparov y Kramnik?
Lo de trabajar con personas es algo fantástico, porque algunas de las cosas que te dicen, las podrás realizar tal cual. Durante los últimos días, algunas de las sugerencias provenían de Vlady. Sugerencias muy inteligentes, siempre con explicaciones de por qué debería hacer esto o aquello. O algunas veces Garry te contaba alguna historia sobre tu oponente y esto en un momento crítico a veces te puede servir para elegir entre un movimiento u otro que puede ser decisivo. Por lo tanto, la ayuda de una persona es algo muy, pero muy diferente. En todo caso, éstos son algunos de los mejores jugadores de ajedrez, con lo cual realmente no se puede pedir más.
Fritz 12 no te explica por qué y no te cuenta historias sobre los jugadores...
El problema con Fritz 12 es que, a no ser que el entrenador del programa esté de muy mala leche y tenga ganas de insultarte, no te cuenta mucha cosas más. El problema de los ordenadores es que son muy poco fiables. Quieres que hagan algo para las negras y lo estropearán todo. Nunca comprenderán lo que quieres de ellos.
¿Pero no odias a las máquinas? ¿O sí?
No, de ninguna manera. Los ordenadores son una invención maravillosa. Te permiten sentirte tranquilo porque sabes que siguen trabajando, mientras tú está viendo una película mientras te estás preparando para la partida. Es una manera agradable de sentirse como si uno estuviese trabajando todo el rato, sin hacerlo.
Deberíamos mencionar otro ayudante importante que tenías a tu disposición: Skype (un programa para audio /vídeo conferencias gratuitas por Internet). ¿No es impresionante cuánto lo has utilizado?
Sí. Todavía alucino cuando recibo un emoticón de Garry [Se ríe a carcajadas]. Resulta que realmente es muy chulo a este respeto.
Ahora me gustaría pasar el micrófono a "Gusti", el GM Jan Gustafsson, que te hará alguna preguntas acerca de las partidas...
Encontrarán la entrevista en la sala "Live" y luego haciendo clic en la lista de las partidas:
La versión completa de la entrevista está disponible para los usuarios Premium de Playchess. com en la sección de los vídeos Premium. Es gratis para todos los usuarios Premium y para los demás usuarios cuesta 50 ducados. La entrevista tiene una duración de 70 minutos y también incluye una detallada conversación entre el GM Jan Gustafsson y Vishy Anand acerca del duelo.
Traducción: Nadja Wittmann, ChessBase
Enlaces:
