«En el tenis, el críquet, etc., al menos el 80% de la habilidad de un jugador es puramente mecánica... Y en el ajedrez... [aunque] la inteligencia y la capacidad de razonar desempeñan un papel mucho mayor que en otros juegos, sigue siendo bastante importante». Cecil Purdy.
«El proceso de puntuar a los jugadores puede compararse con medir la posición de un corcho que sube y baja sobre la superficie de aguas agitadas con una vara de medir atada a una cuerda que se balancea con el viento». Arpad Elo.
«... y sostenida por una mano temblorosa». Elmer Sangalang.
Una habilidad es una coordinación entre percepción y acción, un vínculo que se perfecciona con la práctica. La mayoría de las actividades humanas implican el aprendizaje y/o el uso de habilidades, y un activo subcampo de la psicología estudia este tema desde el siglo XIX. Entre sus aplicaciones se encuentran la mejora de los métodos de entrenamiento, la reducción de errores en la ejecución de habilidades y el diseño de máquinas que sean fáciles de aprender y utilizar.
Tradicionalmente, este campo se ha nutrido de algunas investigaciones científicas sobre la habilidad ajedrecística, como las recogidas en el libro de De Groot de 1965, Thought and Choice in Chess. La investigación científica sobre las habilidades se apoya ahora en una enorme cantidad de datos nuevos procedentes del ajedrez y de otros juegos, gracias a sofisticadas técnicas de análisis informático y a una mayor potencia de procesamiento. Los psicólogos explotan activamente los vastos archivos de datos ajedrecísticos de la FIDE y de los sistemas nacionales de puntuación, de bases de datos de partidas como ChessBase y de millones de partidas disputadas en plataformas online. Otros campos recurren cada vez más a estas fuentes de datos: la economía laboral, la informática, las ciencias del deporte, la educación e incluso la sociología.
Este artículo repasa brevemente algunos hallazgos de investigación interesantes, tanto recientes como no tan recientes.
Jugar al ajedrez a nivel de élite es una habilidad hipercompleja, con numerosos componentes automatizados y conscientes, y exige una actualización continua de conocimientos. Como sugiere la cita de Purdy, el juego de ajedrez se apoya en parte en el reconocimiento automático de patrones. La mente inconsciente almacena miles de patrones adquiridos mediante la práctica y el estudio, como combinaciones de mate ahogado, posiciones con peón pasado exterior y mates en la última fila. Estos patrones almacenados permiten jugar en gran medida en piloto automático. En partidas de un minuto, el pensamiento consciente suele ser demasiado lento como para depender de él, y la mente inconsciente genera con rapidez jugadas y variantes. De hecho, esos patrones automáticos pueden incluso interferir con el pensamiento consciente. En un estudio se pidió a jugadores fuertes que encontraran la victoria más rápida en distintas posiciones. Una de ellas contenía un mate ahogado en cinco jugadas, un patrón tan llamativo que dificultó que encontraran un mate más sencillo en tres. Pero las partidas lentas también exigen planificación consciente, estrategia y táctica, además de simulaciones mentales de variantes.
El sistema de puntuación Elo se remonta a la década de 1950, cuando el físico Arpad Elo mejoró el sistema de la Federación de Ajedrez de Estados Unidos (USCF) ideado por Kenneth Harkness. La USCF publicó su primera lista nacional Elo en 1960 y la FIDE implantó el sistema en 1970.
Las puntuaciones Elo aportan gran parte del atractivo competitivo del ajedrez organizado, pero constituyen una medida muy general de la habilidad, ya que se basan únicamente en la fuerza relativa de los rivales y en los resultados de las partidas. También pueden manipularse. Un ejemplo llamativo se produjo en 1997, cuando el desconocido Claude F. Bloodgood apareció inesperadamente en el segundo puesto de la lista de la USCF con 2789 puntos. ¿Quién era? Había sido director de torneos y, de hecho, se encontraba en prisión. Había organizado numerosos torneos con un grupo muy reducido de reclusos con puntuaciones bajas y acumuló rápidamente cientos de puntos adicionales. Un autor que analizó sus partidas calculó que su fuerza real no superaba los 2300 en un buen día y con viento a favor.
Durante las últimas décadas, los investigadores han recurrido a nuevos métodos para medir el nivel de habilidad, como comparar todas las jugadas de un jugador con las generadas por ordenador y utilizar técnicas de aprendizaje automático.
La FIDE ajusta periódicamente los algoritmos de puntuación Elo y los criterios de acceso a la lista. En otra época, los hombres necesitaban un mínimo de 2205 puntos y las mujeres 1800, pero a partir de 1993 los umbrales descendieron progresivamente hasta unos muy modestos 1000 puntos, y en 2024 subieron a 1400. La FIDE también modifica ocasionalmente el sistema mediante la concesión gratuita de puntos a distintos jugadores: 100 puntos a casi todas las mujeres en 1987 y cantidades variables a los jugadores por debajo de 2000 en 2024.
Una preocupación recurrente es la inflación y la deflación de las puntuaciones. La Figura 1 muestra la puntuación media de todos los jugadores incluidos en la primera lista FIDE de cada año entre 1970 y 2026. La media descendió drásticamente con la reducción de los límites mínimos, pero la de todos los jugadores, hombres y mujeres, con al menos 2205 puntos —el umbral masculino inicial— se ha mantenido aproximadamente constante desde principios de la década de 1980.
Figura 1
Las cifras de inflación en la parte superior parecen contundentes. A comienzos de la década de 1970, solo Robert Fischer y Anatoly Karpov llegaron siquiera a superar los 2700 puntos, y en algunas listas de aquella década ningún jugador alcanzó esa cifra. Sin embargo, la lista de julio de 2026 cuenta con 35 jugadores por encima de 2700. Garry Kasparov fue el primero en superar los 2800, en enero de 1990, y para julio de 2026 un total de 15 jugadores habían superado los 2800 en al menos una lista.
La Figura 2 ilustra este aumento mediante la puntuación media de los 10 y los 50 mejores jugadores de la primera lista de cada año hasta 2026. La inflación comenzó a finales de la década de 1980, aumentó de forma constante y luego se estabilizó durante las últimas décadas.
Figura 2
El aumento tiene diversas explicaciones, entre ellas el impacto estadístico de la enorme llegada de nuevos jugadores. La primera lista de la FIDE contaba con solo 555 jugadores y la de julio de 2026 contiene alrededor de 560.000. Sin embargo, los investigadores que utilizan análisis informático jugada por jugada y técnicas de aprendizaje automático sugieren que no ha existido una inflación real. Un jugador de 2700 puntos de hoy equivale a uno de 2700 en 1971. Los mejores jugadores simplemente se han vuelto más fuertes, quizá en parte debido a las múltiples formas en que los ordenadores han mejorado la habilidad y acelerado el desarrollo de la pericia.
Pero quizá nos encontremos cerca de los límites del mejor jugador humano posible. La máxima puntuación clásica de Magnus Carlsen, 2882, se mantiene desde mayo de 2014, mientras que los ordenadores siguen haciéndose cada vez más fuertes. La Figura 3 muestra la mayor puntuación humana alcanzada hasta la fecha en intervalos de cinco años, desde el máximo de Fischer de 2785 en julio de 1972, pasando por los distintos máximos de Garry Kasparov hasta su récord de 2851 en enero de 1999, y finalmente los 2882 de Carlsen. Las estimaciones de las mejores puntuaciones informáticas proceden de la Asociación Sueca de Ajedrez Informático, con Stockfish al frente en 2025. Los mejores ordenadores igualaron a los mejores humanos hace décadas y ahora se considera ampliamente que se encuentran en una categoría completamente distinta.
Figura 3
Los investigadores estudian las curvas de aprendizaje de habilidades para examinar diferencias individuales en la velocidad de aprendizaje, supervisar programas de entrenamiento y obtener indicios sobre los procesos de aprendizaje subyacentes. Un ajedrecista puede utilizar una de estas curvas para evaluar su propio progreso. Independientemente de la habilidad concreta, estas curvas suelen mostrar un patrón similar: una rápida mejora inicial con la práctica que disminuye progresivamente y finalmente alcanza una meseta. Las personas tienen una intuición de que esto es así, pero suelen tener una idea poco clara de los puntos iniciales y finales de la curva y de las tasas de mejora.
La Figura 4 muestra una curva de aprendizaje de la habilidad ajedrecística con puntuaciones Elo en función del número de partidas puntuadas por la FIDE. Se basa en la puntuación media de 223 jugadores que acabarían convirtiéndose en grandes maestros y que entraron en la lista FIDE en julio de 1985 o después, momento a partir del cual la FIDE comenzó a proporcionar recuentos de partidas, con 12 años de edad o menos. Todos habían disputado al menos 1200 partidas puntuadas. La tasa inicial de mejora es elevada, pero después se estabiliza y finalmente alcanza una meseta. La Figura 5 muestra el mismo patrón en distintos niveles de puntuación para titulares de los títulos MI y WGM que también habían disputado al menos 1200 partidas y que no habían obtenido un título superior hasta julio de 2025.
Las curvas alcanzan una meseta, pero ¿qué sucede con ellas después de mucho tiempo y de un número extraordinariamente elevado de partidas? La Figura 6 presenta curvas individuales de dos jugadores extremadamente activos. Uno de ellos es el fallecido gran maestro ruso Igor Naumkin, poseedor del récord de partidas puntuadas por la FIDE desde julio de 1985, con la astronómica cifra de 5.316. Ambas curvas ascienden hasta una meseta, fluctúan dentro de un intervalo durante muchas partidas y después descienden de manera constante, posiblemente debido al envejecimiento y/o a una menor motivación.
Figura 4
Figura 5
Figura 6
El título de gran maestro se remonta a 1838, cuando un corresponsal del periódico británico Bell's Life se refirió a «nuestro antiguo gran maestro Lewis». Su concesión fue informal hasta que la FIDE oficializó este y otros dos títulos en 1950 y posteriormente añadió otras cinco denominaciones. Gino Di Felice calculó que la FIDE concedió más de 18.000 títulos entre 1950 y finales de 2016. Según mi propio recuento hasta julio de 2025, se han concedido 31.730 títulos a 24.639 jugadores.
Los récords de edad de los titulares más jóvenes han descendido hasta cifras asombrosas, pero la tendencia en cuanto al número de partidas necesarias para obtener los dos títulos más prestigiosos ha aumentado de manera constante. La Figura 7 presenta la mediana del número de partidas necesarias para conseguir los títulos de MI y GM, y muestra un aumento sostenido.
Figura 7
Algunos consideran que el título femenino más alto, WGM, equivale aproximadamente al de MI, pero los datos de puntuación sugieren que se acerca más al título de FM. La Figura 8 muestra las puntuaciones medias de todas las jugadoras con título WGM y de los hombres con título FM que no habían obtenido un título superior hasta julio de 2025 y que habían disputado al menos 750 partidas entre julio de 1985 y julio de 2025. Las curvas se superponen durante muchas partidas y después divergen ligeramente.
Los organizadores de ajedrez intentan continuamente atraer a más jugadoras, pero quizá admitan tácitamente que, en promedio, los hombres tienen más talento natural e interés por el juego. La FIDE sigue manteniendo títulos y competiciones exclusivamente femeninos, con criterios de concesión menos exigentes que los de los títulos abiertos.
Figura 8
En 2014 actualicé un estudio que examinaba desde 1975 la diferencia de puntuación entre hombres y mujeres en la élite. El estudio analizó la diferencia entre las puntuaciones medias de los 50 mejores hombres y las 50 mejores mujeres de la primera lista de cada año, que alcanzaba en promedio unos considerables 250 puntos. La Figura 9 actualiza los datos hasta enero de 2026 y vuelve a mostrar que no existe convergencia. Se había pronosticado que ambos sexos acabarían convergiendo en la élite, pero la diferencia parece persistente.
Una explicación habitual apunta a factores sociales, como un entorno dominado por hombres y poco acogedor para las mujeres, así como opiniones «erróneas» según las cuales las mujeres tienen menos talento para el ajedrez, lo que desincentiva su participación. Otra explicación es que juegan muchas menos mujeres. Georgia, país del Cáucaso, ha fomentado tradicionalmente con fuerza la participación femenina y ha producido varias campeonas del mundo. En 2026, su tasa de participación femenina era de alrededor del 25%, frente al promedio general de la FIDE del 11%.
La Figura 9 presenta la diferencia media de puntuación entre hombres y mujeres de Georgia desde el primer año en que el país contó con 50 jugadoras. La diferencia es algo menor que la del conjunto de jugadores, pero sigue siendo grande y aumenta ligeramente.
Figura 9
Arpad Elo calculó que la edad de máximo rendimiento ajedrecístico se situaba alrededor de los 35 años, pero los estudios que utilizan análisis informático jugada por jugada sugieren que hoy en día se encuentra en torno a los 30.
La Figura 10 muestra la distribución de la edad de máxima puntuación de jugadores que habían disputado al menos 800 partidas puntuadas por la FIDE, agrupada en intervalos de cinco años. De nuevo, el máximo parece situarse en promedio alrededor de los 30 años.
El talento natural es cualquier aspecto de la dotación genética que permite un aprendizaje más rápido de una habilidad y un nivel final de rendimiento más alto. Hubo un debate acerca de si el talento existe siquiera o si carece de importancia, y si la práctica por sí sola es la clave. El periodista Malcolm Gladwell popularizó el omnipresente mito de las 10.000 horas, según el cual 10.000 horas de práctica son necesarias y suficientes para que casi cualquier persona se convierta en experta en cualquier ámbito. Algunos creen que el famoso caso de las hermanas Polgar demostró que la práctica por sí sola es la clave para desarrollar la habilidad ajedrecística. Sin embargo, si se examina detenidamente, el caso muestra en realidad la importancia del talento natural.
Figura 10
La mayoría de los jugadores creen firmemente en la existencia de un talento natural para el ajedrez, y probablemente este esté formado por numerosos factores de capacidad y predisposición: coeficiente intelectual, capacidad espacial, excelente memoria, determinación y una fuerte voluntad de ganar.
Mi análisis de los datos de puntuación mediante una técnica estadística llamada análisis factorial sugiere que un jugador necesita mucho talento natural para convertirse en GM o WGM, pero quizá bastante menos para alcanzar el nivel de MI. Es posible que para llegar al nivel de MI baste en gran medida con llenar la mente inconsciente de patrones y estrategias, pero esta cuestión requiere más investigación.
Del libro CHESS SKILL: Elements, measurement, records, trends, learning curves, scientific research and computer enhancement, de Robert Howard, publicado en 2026 por Diamond Island Books. Las ediciones electrónica y en tapa blanda están disponibles en Amazon.com.
| Anuncio |
