.jpeg)
A lo largo de la historia del ajedrez, a menudo ha habido dos jugadores que han dominado por encima de todos los demás en su época, lo que lleva a la pregunta: ¿cuál de los dos es mejor? La respuesta, por supuesto, solo puede determinarse realmente en un match. Los primeros rivales de este tipo fueron De La Bourdonnais y McDonnell, quienes disputaron seis matches (y un asombroso total de 85 partidas) en 1834, con victoria para De La Bourdonnais. Unos años después, los jugadores dominantes fueron Staunton y De Saint-Amant, y Staunton demostró ser superior en su match de 1843. Estos duelos, aunque intensos e importantes para el desarrollo del ajedrez, no fueron oficiales: en ese momento no existía el título de campeón mundial.
Avanzando hasta épocas más recientes, el mundo del ajedrez ha visto una serie de rivalidades significativas, como Botvinnik y Smyslov, quienes se enfrentaron en tres ocasiones: la primera terminó en empate, Smyslov ganó la segunda y Botvinnik la tercera. En 1966 y 1969, Petrosian y Spassky jugaron dos enfrentamientos por el Campeonato Mundial, con victoria para Petrosian en el primero y para Spassky en el segundo. Entre 1974 y 1981, Karpov y Korchnoi disputaron tres enfrentamientos, todos ganados por Karpov.
Entre 1984 y 1990, Garry Kasparov y Anatoly Karpov jugaron cinco matches por el título mundial, un récord absoluto hasta la fecha. El primer enfrentamiento fue interrumpido, detenido con un marcador de 5–3 a favor de Karpov. Kasparov ganó el segundo y el tercero, el cuarto terminó en empate, y Kasparov ganó el quinto. Estos duelos fueron eventos de gran magnitud, analizados en cada revista de ajedrez de la época y, posteriormente, objeto de numerosas publicaciones. Kasparov escribió primero un libro sobre el segundo y tercer enfrentamiento, ¡analizando una sola jugada en 27 páginas! Tras finalizar su carrera como jugador, comentó en profundidad todos sus duelos con Karpov en tres libros excepcionales. El gran maestro Jan Timman también escribió sobre ellos en 2019, en su libro The Longest Game publicado por la editorial New in Chess.
Este artículo se centra en el momento decisivo de su cuarto enfrentamiento: la partida número 24 (y la última), jugada en Sevilla en 1987. Tras 23 partidas, el marcador era 12–11 a favor de Karpov, lo que obligaba a Kasparov a ganar para retener su título. En sus comentarios posteriores, Kasparov reveló su plan para esa partida: jugar una partida larga y compleja. La partida en sí no fue de la más alta calidad. Karpov, en una posición igualada, tomó un peón envenenado con 31…Cxa4?, y Kasparov tenía una posición victoria clara. En lugar de ganar con estilo con 33.Db5!, Kasparov ubicó mal su dama con 33.Dd1, igualando de nuevo la posición. Karpov respondió entonces con 33…Ce7?
Este artículo analiza si esa jugada fue la que le hizo perder la partida, pues perdió un peón. En respuesta, Kasparov jugó la segura pero débil 34.Dd8, en lugar de 34.Ah5!
En esa época, las partidas se suspendían tras cinco horas de juego y 40 jugadas y se reanudaban el día siguiente. Esta partida fue suspendida en la jugada 42, y esa posición es el tema de este artículo.
Las blancas tenían un peón de ventaja, pero enfrentaban dificultades para convertirlo en victoria, ya que todos los peones estaban en el mismo flanco. Otro problema era el «alfil malo»: si Kasparov acababa solo con un peón de torre, la posición sería tablas (Karsten Müller usa el término «alfil daltónico»). Durante la noche, la mayoría de los análisis sugerían que la ventaja sería suficiente para ganar, y al día siguiente, Kasparov logró la victoria. Ganó la partida, el enfrentamiento terminó en empate, y Kasparov retuvo su título de campeón mundial.
En todos los comentarios conocidos, la posición tras la suspensión se evalúa como ganadora para las blancas. La única nota de duda proviene del propio Kasparov: «Es cierto que aún no estoy seguro de si esto era suficiente para ganar» (Fuente: Garry Kasparov on Modern Chess, Part 3: Kasparov vs. Karpov 1986–1987, publicado en 2009). Pero el consenso general de la literatura ajedrecística hasta hoy es que la posición de Kasparov era ganadora.
La pregunta para nuestros lectores: ¿es realmente así? ¿Fue 33…Ce7 una jugada perdedora de Karpov y mantuvo Kasparov una ventaja ganadora hasta la posición tras la suspensión?
Y dos preguntas más: En el libro mencionado, Kasparov afirma que la jugada 42...g5 fue débil, dando la variante: 43. f4! Df6 44. Rh3 gxf4 45. exf4, etc. ¿Tenía razón Kasparov?
La tercera pregunta es: en su excelente libro The Longest Game, Timman afirma que si las negras hubieran jugado 45...Cd7 (ver la variante en la partida), habrían perdido de todas formas. ¿Es correcto este análisis?
Esperamos que nuestros lectores nos ayuden a encontrar la verdad.
Este enigma fue planteado por Gady Costeff, quien es un compositor de ajedrez, científico informático y analista de marketing israelo-estadounidense. Nacido el 7 de mayo de 1961, es reconocido por sus contribuciones al arte del ajedrez, especialmente en el ámbito de los estudios de finales. Costeff ha compuesto más de cien estudios de ajedrez y es célebre por su creatividad y experiencia técnica en la composición ajedrecística.
| Anuncio |
.jpeg)
.jpeg)