La poesía 'Ajedrez' de Arturo Capdevila y su ensayo histórico y filosófico sobre el juego

El escritor argentino Arturo Capdevila Igarzábal (1889-1967), dentro de su multifacética personalidad, que lo mostró como juez, profesor (de filosofía y sociología) e historiador, también se destacaría como un escritor, y de prolífica obra.  

Sus trabajos no sólo se adscribirán a la literatura como tal. Es que, además, hará relevantes aportes en cuestiones históricas y científicas. En este último sentido, abordará temáticas que van desde el mundo de los microbios a las enfermedades. Se ocupará de estudiar el cáncer y la lepra, los problemas de alimentación (a los que correlacionará con la salud en un concepto que, para la época, era de avanzada) y considerará que las de índole mental tenían una raíz estrictamente somática.

Obtendrá el Premio Nacional de Literatura en los años 1920, 1923 y 1931. Adicionalmente, la Sociedad Argentina de Escritores le otorgará el Gran Premio de Honor en 1949, en reconocimiento al libro de poemas El Libro del Bosque. Fue miembro de las Academias Argentina de Letras y Nacional de la Historia de su país y, a su vez, de la Real Academia Española de la Lengua.

Y de esa prolífica pluma saldrá el ensayo El tablero de ajedrez, publicado en 1919, que se dedica a historiar sobre el juego, en particular poniendo el acento en la tradición árabe, obra que comienza del siguiente modo:

“Un mérito singular tuvieron los árabes: el de jugar al ajedrez. Fastuosos y opulentos, era su tablero de ébano y marfil con cantoneras de oro: las piezas blancas, de cristal de roca; las rojas, de rubí…”.

En el curso del relato, a pesar de la relevancia que le asigna al aporte de ese origen, aclara que no es a los árabes a quiénes se les debe su invención, sino a integrantes de otras culturas (que van de la china a la, así las define en cada caso, la del severo Egipto, la de la profunda Persia y la sabia India), en las que se ha encontrado:

“…un ajedrez más complicado que el de los musulmanes, más numeroso de piezas y casillas, más abstruso, si se puede decir, y hasta no exento de un cierto carácter esotérico”.

Siguiendo esta línea de razonamiento sostiene que, en todo caso, tuvieron los árabes la virtud de haberlo simplificado y reducido a más humanos términos, haciéndolo entonces accesible. En estas palabras apreciamos un gran acierto, al adjudicarle al ajedrez un origen civilizatorio compartido por varias culturas orientales, y un profundo error ya que, y hoy lo sabemos perfectamente, el shatranj del mundo musulmán, es una reapropiación con mínimos detalles de cambio respecto del chatrang persa que es, por su parte, heredero del chaturanga indio (y, para quienes sostienen la tesis que pone el acento en el xiangqi chino, también lo podríamos incorporar en esta taxonomía de emparentamiento de juegos esencialmente similares). Por otra parte la influencia egipcia es remota y, en cualquier caso, marginal.

Capdevila, al aludir a otro más complejo pasatiempo, que sería el que supuestamente los árabes habrían simplificado, no sin algún grado de imprecisión (en su tiempo las investigaciones sobre el origen del ajedrez estaban aún en pañales), pudo haber aludido al Grande Acedrex mencionado por Alfonso X de Castilla (1221-1284) en su Libro de los juegos (Juegos diversos de Axedrez, dados, y tablas con sus explicaciones, ordenados por mandado del Rey don Alfonso el sabio) el que, efectivamente, tenía más casillas y piezas; aunque su antigüedad es imprecisa, ya que mientras que para algunos convivió con las versiones protohistóricas del ajedrez, para otros es una mera evolución medieval de los formatos de ajedrez que tienen raíces en el lejano este. También pudo Capdevila haber tenido en mente el llamado ajedrez de Timur o ajedrez de Tamerlán que, en rigor, es heredero por ampliación del shatranj , y no una versión previa que hubiera sido susceptible de ser reducida por los árabes.

Volviendo al relato del autor, lo apreciamos ir al nudo de la cuestión más misteriosa sobre la fuente primigenia, al poner el foco de atención en su momento iniciático, sobre el que anuncia:

“Nadie dará jamás con su origen. Y así han salido frustrados los intentos de hallar el del ajedrez. Sin asomo de propósito irónico, es dable preguntarse si lo hubimos por la revelación, o si poco a poco se fue constituyendo y perfeccionando. Yo me atrevo a creer que nació perfecto. Me atrevo a creer que fue la aplicación ingeniosa de alguna serie matemática, de algún desarrollo algebraico. A menudo ocurre de tal modo con las conquistas de la ciencia: esto se queda para el estudioso; estotro se deriva hacia el esparcimiento de salón”.

Creemos que ahora acierta Capdevila al considerar tres precisos alcances del ajedrez: el teológico, el metafísico y el positivo. A su juicio, antes se proponía más que un problema de lógica, un enunciado teogónico, en el que cada pieza era un dios. Desde ahora, gracias a los árabes, será todo más accesible. Es que el interés pasó a ser exegético, observándose una interesante paradoja ya que en esa cultura: 

“La libertad que el Corán les negaba, dábasela el tablero. Atenidos, de labios afuera, a la ortodoxia coránica, decían saber que todo viene de Alah; más, corazón adentro, no acababan de proponerse el por qué de la buena o mala andanza. No les respondía el fatalismo valederamente. El ajedrez, en cambio, les sugería la deseada verdad”.

En términos más poéticos, al reconocérseles a los musulmanes el hecho de haber dado al mundo estupendos regalos, agregará:

“Ajedriztas (Nota: denominación inusual pero aceptable, desde el punto de vista de la lengua, que el escritor considera más eufónica, económica y bella, para reemplazar el término ajedrecistas) admirables, los califas jugaron en el tablero de las naciones, y sus rápidos Alfiles dieron jaque a media Europa por la blanca diagonal de los desiertos”.

[Imagen de una escena en la que el shatranj es protagonista]
Jugando al shatranj

Para el poeta y en este caso ensayista:

“…el juego contiene la explicación del destino, de acuerdo con el principio hindú del karma, en el que se le concibe inteligente y justiciero, esto es causado rigurosamente por nosotros mismos (…) lo que enseña, no bien se “trascendentaliza”, que si en el mundo estoy moviendo las piezas de la vida, nadie, sino yo mismo me lo impuso así. Estamos frente a frente, dotados de idénticas posibilidades. Esto me da la noción del frente a frente que es de rigor en la vida, y de la originaria igualdad que es de su esencia. Más como la acción a que se está consagrado no puede realizarse sin la modificación, la absoluta igualdad se destruirá muy pronto, mediante los actos libres – hay que decir de algún modo – de cada jugador. Igualdad absoluta significa treinta y dos piezas en reposo: así no se juega. Así no se vive tampoco”.

Al defender un sentido que es profundamente moral, Capdevila sostiene que la desigualdad proveniente de la acción no será ni casual ni arbitraria, ni siquiera fatal, sino que se fundará en la ley de la estricta justicia. Abunda sobre el punto: “El que resuelva mejor su problema, y no el que por ante sí lo imponga, será el superior”. Y, entonces:

“Como en la vida, todo es problema en el ajedrez, desde la apertura hasta el mate. Pero todo es equidad y todo es ley. Tengo aquí peones, Caballos, Alfiles: están medidas mis potencias. Puedo adquirir, sin embargo, nuevas fuerzas por la combinación acertada de las que me han sido consentidas. Y, a la inversa, puedo disminuirlas o perderlas. Nadie sino yo tendrá la culpa de esto. Una combinación errónea me traerá siempre a menos, bajo el jaque del rival. De donde se infiere, provechosamente, que la violenta ambición es perversa consejera, y que tan sólo se ha de tomar en cuenta el interés de la armoniosa verdad”.

Con todo, el autor nos advierte de la multiplicidad de peligros de  los que vivimos rodeados: nunca se sabrá qué jugará el adversario y, tras esa desconocida movida, podrá eventualmente comprometerse todo el propio plan y, eventualmente, ocasionarnos la ruina. Por eso, debemos aprender que nos enfrentamos a la permanente vigencia de una  suprema ley de la relatividad. Sabiendo que algo inevitablemente se perderá, vemos sin embargo el ajedrez el hecho de que nos brindará siempre un consuelo. Es que:

“Si cuidamos la marcha de los ínfimos peones, tan pequeñitos como son, apoyando su avance con bien distribuidas fuerzas, alguno de ellos entrará a los últimos cuarteles del adversario y será nuestro precio de rescate por la pieza grande que entregamos en temerario arranque al lazo del enemigo. Así, del propio error viene a servirse el ajedrizta paciente para la ulterior victoria. Parece que por tales caminos se nos aleccionará que no hay modesta intención ni altruista constancia que al cabo no fructifique”.

De nuevo apreciamos en Capdevila un hondo sentido moral, por caso en este mensaje:

“…todo este juego se funda en el ejercicio altruista de los poderes, como se ve de inmediato cuando se considera que siendo el Rey la pieza menos útil, por él pelean las demás, denodadas y terribles. También se advierte que la pieza jaqueada no atiende nunca a su particular salvación sino a la del conjunto que se le sobrepone”.

Sostiene que es la pura lógica, el puro rigor racional, y no el azar y la arbitrariedad, la que priman en el juego. Siendo de ese modo:

“En la postrera esquina del jaque-mate el Rey se rinde ante las cosas evidentes. Sin amargura ni rencor, el perdidoso aleccionado recomienza la partida...”.

En la perspectiva histórica, advierte que el ajedrez de los árabes siguió teniendo, por principio, aunque algo morigerado, la idea de que el Rey era de origen divino. Más tarde, la Edad Media lo hizo feudal, época en la cual, tomando para sí lo expresado por el excampeón del mundo Emanuel Lasker (1868-1941), eran los tiempos de las celadas, en las que se jugaba a base de emboscadas y sorpresas, y en las que las grandes piezas dominaban las casillas y hacían los más atrevidos saltos demostrando su poderío. En la evolución de las cosas, siendo los años de la Revolución Francesa, los de Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu, un tiempo en el que  se proclaman los Derechos del Hombre, el ajedrez podría y debería actualizarse, poniéndose a tono con la evolución de la cultura universal. Con lo que simultáneamente se constata:

“…Francisco Andrés Danican Filidor, proclamó en el tablero el concepto revolucionario de los derechos del peón. Y probó su verdad obteniendo asombrosas victorias”; por lo que “Debió escribirse en su epitafio: Destruyó el derecho divino del Rey y de las nobles piezas, y consagró el derecho popular de los peones… Así entró el ajedrez a su postrer estado, el estado positivo del examen, del análisis, de la síntesis”.

Además de este extraordinario trabajo ensayístico sobre el ajedrez, Capdevila es autor de un poema titulado precisamente Ajedrez, incluido en El poema de Nenúfar, obra de 1915, el que contempla estos versos: 

“¡Jaque!…Gran juego, ¡y cómo se parece a la vida! / Por un mito nos damos a una inflexible ley. / Las dos filas de piezas, lo mismo en la partida / no tienen otro oficio que defender su rey. / Y luego, quien no sabe ser ágil y certero, / quien peca por ingenuo, quien yerra por febril, / desequilibra el justo juego de su tablero / y pierde una tras otras las piezas de marfil. / El que no se recubre de una apariencia opaca, / el que no es, siendo búho, como el buitre además; / ese ni gloria obtiene ni beneficio saca: / hay que llegar de lado, hay que caer de atrás. / ¡Ay del que fue romántico en la partida fútil! / Bien le urdirá el destino su estrecho jaque hostil, / y bien que dirá entonces en aflicción inútil: / Yo moví mal mi torre, yo mudé mal mi arfil. / A causa, siempre a causa de un sino traicionero, / de un jaque de caballos muere el rey tutelar. / Y nos quedamos torvos frente al simple tablero / de la vida, a la última lumbre crepuscular.”.

Libro de Capdevila que incluye el poema Ajedrez

Podría asegurarse que Capdevila es el primer pensador argentino que adscribió claramente al ajedrez a un marco histórico, filosófico y de tono moral. En ese sentido, debería considerárselo precursor de reflexiones ulteriores que, sobre los mismos campos del saber, hará Ezequiel Martínez Estrada (1895-1964), quien sabrá llevarlas a extremos analíticos inigualados.

Además, su poema Ajedrez, siendo valioso en sí mismo, es a la vez una joya anticipatoria al ser homónimo de otros que concebirán en tiempos futuros dos poetas compatriotas. Hablamos desde luego de loa sonetos que bajo ese nombre alumbrará posteriormente, y para siempre, Jorge Luis Borges (1899-1986) y el que se le deberá a la cabeza prodigiosa de la poeta Alejandra Pizarnik (1936-1972).

Capdevila, en ambos sentidos, en su calidad de ensayista (con énfasis en lo moral e histórico) y en la mirada del poeta, debería ser considerado todo un pionero en lo que respecta al empleo del ajedrez en la literatura argentina.