Speelman: 'La columna de la agonía'

por Jonathan Simon "Jon" Speelman
04/05/2016 – "Tengo el placer anunciarles mi 'Columna de la agonía'. Se dirige a fuertes jugadores de club y los animo a enviar partidas suyas de las que se sientan especialmente orgullosos o en las que hayan sufrido muchísimo". Jon Speelman procurará echarles un vistazo para comentar bien toda la partida, bien un aspecto concreto. A modo de ejemplo, análisis de Carlsen - Kramnik en Stavanger, traducido al castellano...

ChessBase 14 Download ChessBase 14  Download

Programa de gestión de bases de datos de ajedrez que es referencia mundial. Todos usan ChessBase, desde el campeón del mundo al aficionado. Inicie su historia de éxito personal con ChessBase.

Más información...

La columna de la agonía

Hasta hace un mes, más o menos, había escrito columnas con regularidad para el periódico "The Independent" (que ahora ya no existe como medio impreso). La columna se dirigía a un público que no necesariamente quería leer las noticias de ajedrez en internet, sino que prefería leerlas en papel y condensadas en lo más básico. No cabe duda de que la columna de ajedrez no era la principal razón por la que los lectores leían el periódico, sino más bien información más general y de fondo. Es decir, era totalmente otro público que el que estará leyendo las noticias en la web de ChessBase. Por eso, aquí me gustaría ponerme más "ajedrecístico" y menos "general", por así decirlo.

Una partida de ajedrez es una batalla, tanto en cuanto a luchar contra el oponente como también cada uno un poco consigo mismo. Hay que tomar decisiones prácticamente en cada movimiento que se vaya realizando (aparte de las jugadas muy evidentes, incluyendo las recapturas). El problema está en expresarte, a la vez que evitas cometer errores (aunque todos, incluyendo al propio Magnus Carlsen, solemos cometer errores de vez en cuando) y a la vez aspirar a poder seguir tus deseos, mientras mantienes el suficiente equilibrio en la posición.

Eso suena complicado y a la vez muy abstracto. Obviamente los jugadores de la elite mundial serán capaces de hacer ambas cosas a la vez cuando están en un buen momento y producen una partida de nivel superior a lo que suelen jugar los jugadores de club. Aún así, también puede ser válido para los jugadores de club que en principio tienen que basar sus decisiones en sus conocimientos. Ellos también necesitan encontrar el camino entre la gran cantidad de posibilidades o, si así lo prefieren, intentar atisbar algo en la niebla.

En esta columna, me gustaría ventilar un poco el asunto y quitar algunas de las dudas analizando las partidas de los lectores de la página o respondiendo a sus preguntas. Cuando trabajo con mis pupilos, normalmente suelo comenzar diciéndoles que examinen una de sus partidas que les haya gustado especialmente y otra que no es haya gustado en absoluto. Me gustaría rogar a los lectores que me envíen ambas cosas: una partida de éxtasis y otra de agonía, aunque comprendería pefectamente si optaran por enviarme sólo las partidas gloriosas. Podría analizar toda la partida, o bien concentrarme en una posición concreta.

Con la aparición de los fuertes módulos de ajedrez, ha llegado a ser muy fácil analizar las partidas de ajedrez. Es más, cuesta no analizar una partida con un módulo porque facilitan un comentario impecable con respecto a la táctica, pero muchas veces carecen de la capacidad de comprender realmente lo qué está pasando cuando dos personas de carne y hueso se enfrentan en una batalla sobre el tablero, ¡y muchas veces suelen torcer los puntos de vista de los espectadores cuando siguen partidas por Internet con los módulos de ajedrez puestos en paralelo para analizar sobre la marcha.

Por eso, mi propuesta es analizar las partidas de los lectores con tan poca ayuda de los módulos de ajedrez como sea posible. Lo que me interesa es identificar las decisiones críticas y el flujo de la partida y ninguno de estos dos conceptos hace juego con la asistencia que podemos recibir de nuestros ayudantes de silicio. Los módulos de ajedrez causan adicción en todo caso, con lo cual me imagino que también comprobaré algunas de las posiciones con alguno de nuestros "enemigos favoritos" de inteligencia artificial para tratar de evitar grandes errores.

Los lectores pueden enviar sus partidas a Jonathan Speelman en inglés para solicitar que las analice

Si desea enviarle alguna de sus partidas a Jon, por favor, hágansela llegar por medio de correo electrónico a jonathan@speelman.demon.co.uk en inglés.

De momento, voy a comenzar con un análisis de la partida Carlsen vs. Kramnik, disputada recientemente en Stavanger (Noruega). Estaba siguiendo las partidas desde una cafetería y la analicé con y sin módulo de ajedrez. Más adelante, ha surgido más información también de dónde había salido la novedad planteada por Carlsen. No voy a examinar toda la partida con detalle, sino solamente la batalla durante la apertura hasta el momento en el que Carlsen obtuvo el control.

[Event "4th Norway Chess 2016"] [Site "Stavanger NOR"] [Date "2016.04.27"] [Round "7"] [White "Carlsen, Magnus"] [Black "Kramnik, Vladimir"] [Result "1-0"] [ECO "D35"] [WhiteElo "2851"] [BlackElo "2801"] [Annotator "Jonathan"] [PlyCount "99"] [EventDate "2016.04.19"] 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 {[#]Es un poco sorprendente que Kramnik haya permitido a Carlsen jugar la variante del cambio. Suelen tender a jugar 1. d4 Cf6 2.c4 e6 para lanzar una amenaza, o por lo menos suelen sugerir la Nimzoindia tras 3.Cc3 Ab4 para así encaminar 3.Cf3 d5. La variante del cambio suele ser mucho más potente si el caballo no tiene el compromiso de f3 y está libre a la hora de opotar por muchas vías diferentes para acercarse a e2.} 5. Bg5 c6 6. e3 Bf5 {Esta línea, que muchas veces ha sido jugada por Nigel Short, efectivamente permite o hasta obliga a las blancas que permitan a las negras doblar sus peones a cambio de los dos alfiles y el cambio de damas.} 7. Qf3 Bg6 8. Bxf6 Qxf6 9. Qxf6 gxf6 10. Nf3 Nd7 11. Nh4 Be7 12. Ne2 {[#] Fue mala suerte para Kramnik que Carlsen sacase de la manga una novedad que en realidad había sido descubierta por Jon Ludvig Hammer, al preparar alguna de las partidas para el campeonato del mundo. No quería especificar cuál era exactamente. Al dirigirse hacia el flanco de rey inmediatamente, las blancas procuran tomar el control de la casilla crucial f5. Pero la verdad es, que es un momento muy precipitado para hacerlo y ahora las negras necesitan crear un contraataque antes de que las blancas se hayan posicionado bien del todo. El próximo movimiento de Kramnik tiene que ser correcto, pero más adelante hasta le di vueltas al más bien ridículo movimiento 12...Ah5 para armar un automate en 1 - 13.Cg3?? Bb4. If 13.0-0-0 Todavía se requieren varios movimientos para organizarse. 13.a3 Es bastante probable que las blancas se arrepentirán más adelante de haber debilitado el flanco de dama, pero, 13.h3 tiene pinta muy sensible y cuando le pregunté al módulo Houdini también sugirió 13.f4!? y eso no lo había tenido en consideración yo pero también podría ser buena idea.} Nb6 13. Ng3 Bb4+ ({Si} 13... Na4 14. O-O-O O-O-O 15. Ngf5 {las blancas recibirán lo que querían.}) 14. Kd1 Na4 $2 {[#]} ({Un error que se basa en el fallo de cálculo de la táctica que viene a continuación. El caballo debería acercarse a c4 y tras algo como, por ejemplo,} 14... Nc4 15. Ngf5 O-O-O 16. Kc2 Nd6 17. Bd3 Ne4 {causará algunos problemas.} ({E incluso} 17... Nxf5 18. Nxf5 h5 19. Nh4 Rhg8 20. g3 {aunque es una manera bastante sumisa de actuar, tendría que ser mejor o al menos no peor que lo que se jugó en la partida.})) 15. Ngf5 $1 {[#]Carlsen sin duda habrá llegado hasta aquí y bastante más allá cuando estaba preparando la partida, fuera la que fuese.} Kd7 ({Si las negras no pueden capturar en b2, su movimiento anterior no tiene mucho sentido, pero si juega} 15... Nxb2+ 16. Kc2 Nc4 ({o} 16... Na4 17. Kb3 Bc3 18. Rc1 b5 19. Rxc3) 17. Bxc4 dxc4 18. Rhb1 $1 a5 (18... Ba5 19. Rxb7 Bb6 20. Nxg6 hxg6 21. Nd6+ Kf8 22. Rxf7+ Kg8 23. Rxf6 {es absolutamente desesperado.}) 19. a3 Bf8 20. Rxb7 {[#] Cuando se analiza una partida, hay que avanzar al menos hasta el punto en el que la posición parezca inerte. Durante un momento me estaba planteando si} O-O-O {todavía serviría para armar un pequeño lío, pero 21.Ta7 simplemente es fuerte mientras que si} 21. Rab1 Bb4 (21... Bxa3 {está mejor, pero aún así las blancas todavía deberían ganar tras} 22. R1b6 {cuando las negras casi se encuentran en zugzwang.}) 22. Ra7 {Las negras ni siquiera tienen} Kb8 {debido a} 23. Rxa5 {. La conclusión es que 15...Cxb2+ pierde.}) 16. Rb1 Ke6 17. Bd3 $16 {[#] Eso es exactamente a lo que Carlsen aspiraba. Los módulos quizá digan que tampoco es tan horrible para las negras, la versión de Houdini con la que yo trabajo lo valora con +0.41 a favor de las blancas, mientras que Fritz 11 va a .44 e Hiarcs, que en este caso probablemnte está más cercano, la marca con 0.72. Pero el quid está en que se trata de una posición asquerosa para las negras, que tendrán que sufrir mucho y tan solo pueden esperar a que todavía puedan mantener las tablas y Carlsen, posteriormente, lo describió como "no tan tremendamente interesante".} Rhc8 18. Ke2 Bf8 19. g4 c5 20. Ng2 cxd4 21. exd4 {En estos momentos, Kramnik ya estaba con unos apuros de tiempo terribles y las tablas ya no parecían un resultado muy probable.} Bd6 22. h4 h5 (22... Rh8 23. h5 Bxf5 24. Bxf5+ Ke7 25. Ne3 Nb6 26. Kf3 {La partida tiene un aspecto deplorable para las negras.}) 23. Ng7+ Ke7 24. gxh5 Bxd3+ 25. Kxd3 Kd7 26. Ne3 Nb6 27. Ng4 Rh8 28. Rhe1 Be7 29. Nf5 Bd8 30. h6 Rc8 31. b3 Rc6 32. Nge3 Bc7 33. Rbc1 ({Yo me habría esperado} 33. Rg1 Bf4 34. Rg7 {que efectivamente gana tras} Bxe3 ( 34... Ke6 35. Re1 $1) 35. fxe3 Ke6 36. e4 {pero ahora ya era cuestión de gustos. }) 33... Rxc1 34. Rxc1 Bf4 35. Rc5 Ke6 36. Ng7+ Kd6 37. Ng4 Nd7 38. Rc2 f5 39. Nxf5+ Ke6 40. Ng7+ Kd6 41. Re2 Kc6 42. Re8 Rxe8 43. Nxe8 Nf8 44. Ne5+ Bxe5 45. dxe5 Kd7 46. Nf6+ Ke6 47. h5 Kxe5 48. Nd7+ $1 Nxd7 49. h7 Nc5+ 50. Ke2 1-0

Texto y análisis: Jon Speelman
Traducción: Nadja Wittmann (ChessBase)



Jonathan Speelman, gran maestro de ajedrez, entrenador, periodista (Observer, Independent).
Discussion and Feedback Join the public discussion or submit your feedback to the editors


Comentar

Normas sobre los comentarios

 
 

¿Aún no eres usuario? Registro