.jpeg)
Para ganar, primero debes aprender
La nueva versión 18 de ChessBase ofrece posibilidades completamente nuevas para el entrenamiento y el análisis de partidas: análisis del estilo de juego, búsqueda de temas estratégicos, acceso a 6.000 millones de partidas de Lichess, preparación del oponente tras una exploración de sus partidas en Lichess, descarga de partidas de Chess.com con API incorporada, motor de análisis en la nube y mucho más.
El debate sobre qué constituye el linaje legítimo surge de la pregunta central: ¿qué define la continuidad de un campeón mundial? Algunos argumentan que el linaje debe basarse estrictamente en matches tradicionales, mientras que otros consideran que las decisiones oficiales de la FIDE durante el sisma también son válidas.
El linaje en el ajedrez
Estimo pertinente considerar que en el contexto de la polémica sobre los campeones mundiales de ajedrez, el término linaje hace referencia a la sucesión histórica y continua de campeones mundiales, considerada como una "cadena" que conecta a cada campeón con su predecesor a través de un sistema de competencias establecido y generalmente aceptado.
Este concepto implica una legitimidad histórica y simbólica, basada en una tradición ininterrumpida que se remonta al primer campeonato mundial oficial en 1886, cuando Wilhelm Steinitz venció a Johannes Zukertort.
Master Class Vol.6: Anatoly Karpov
Entre Capablanca y Carlsen en cuanto al estilo, entre Fischer y Kasparov en lo que respecta a la cronología, Anatoly Karpov tiene mucho que enseñar sobre su sentido de la coordinación y la armonía.
Características del linaje en el ajedrez
Origen del linaje
- El linaje comienza con Steinitz en 1886, quien es reconocido como el primer campeón mundial oficial. Este linaje se basa en el modelo de matches directos entre el campeón defensor y un retador, generalmente seleccionado por su mérito competitivo o éxito en torneos de clasificación.
Sistema de sucesión
- Un campeón solo pierde su lugar en el linaje si es derrotado en un match por el título mundial. Este sistema crea una continuidad lógica, en la que cada campeón es "heredero" del título de su predecesor.
Interrupciones y anomalías
- El linaje tradicional ha enfrentado interrupciones en momentos críticos, como la muerte de Alexander Alekhine en 1946 (que dejó el título vacante), la división entre la PCA y la FIDE en 1993 (que creó dos linajes paralelos) y la falta de matches tradicionales en el período 1993-2006.
Importancia simbólica
- El linaje es más que una sucesión administrativa. Representa la continuidad de la máxima tradición ajedrecística, donde el título de campeón mundial simboliza la cúspide del mérito competitivo y el reconocimiento global.
Ruptura del linaje en el sisma de 1993
- La creación de dos campeonatos paralelos (el clásico, liderado por Garri Kaspárov, y el de la FIDE) provocó una fragmentación del linaje. El "linaje clásico" se mantuvo hasta la reunificación de 2006, mientras que los campeonatos organizados por la FIDE durante el sisma no siempre fueron considerados como parte de esa continuidad histórica.
La disputa sobre el linaje en el ajedrez
El debate sobre qué constituye el linaje legítimo surge de la pregunta central: ¿qué define la continuidad de un campeón mundial? Algunos argumentan que el linaje debe basarse estrictamente en matches tradicionales, mientras que otros consideran que las decisiones oficiales de la FIDE durante el sisma también son válidas.
En el contexto del Sisma 1993-2006, el concepto de linaje ha sido central, ya que la FIDE sostiene que el linaje "auténtico" es el que se restauró en 2006, mientras que la comunidad ajedrecística sigue dividida sobre si los campeones FIDE de ese período deben ser reconocidos como parte de la sucesión histórica, aunque no directa.
De los factores históricos y contextuales
Estimo que esta decisión responde a varios factores históricos y contextuales que seguidamente paso a sintetizar:
- Ruptura del formato tradicional del Campeonato Mundial
- Legitimidad cuestionada del título FIDE
- Falta de continuidad en los reinados
- Reunificación en 2006
- Reconocimiento histórico versus oficial
- Ruptura del formato tradicional del Campeonato Mundial
En 1993, Garri Kaspárov, entonces campeón mundial, y Nigel Short, el retador, rompieron con la FIDE y organizaron su duelo bajo la Asociación Profesional de Ajedrez (PCA). Esto creó dos linajes paralelos: el de la FIDE y el de la PCA (posteriormente bajo otras organizaciones), con el título "clásico" reconocido por muchos como el verdadero heredero del campeonato mundial.
- Legitimidad cuestionada del título FIDE
Los campeonatos organizados por la FIDE durante este período no siguieron el sistema tradicional de un duelo entre campeón y retador. En cambio, se adoptaron torneos eliminatorios y sistemas de knock-out, lo que fue criticado por no reflejar la misma exigencia histórica y deportiva que los matches clásicos.
- Falta de continuidad en los reinados
Los campeones de la FIDE durante este período tenían reinados efímeros, y su estatus no generó la misma autoridad simbólica que los campeones clásicos. Además, algunos campeones FIDE no llegaron a enfrentar a los campeones "clásicos", lo que acentuó la percepción de una ruptura.
- Reunificación en 2006
Cuando Vladímir Krámnik derrotó a Veselin Topalov en el "Campeonato de reunificación" en Elistá, el título mundial volvió a unificarse bajo un solo linaje. La FIDE reconoció a Krámnik como el campeón mundial, consolidando el linaje clásico y dejando los títulos del período 1993-2006 como una anomalía histórica.
- Reconocimiento histórico versus oficial
Aunque los campeones de la FIDE en ese período son reconocidos históricamente, la FIDE los considera parte de una etapa excepcional y no como parte del linaje continuo del Campeonato Mundial absoluto.
De tal manera que, a la fecha, la FIDE prioriza el linaje clásico, que desde 2006 quedó consolidado bajo su jurisdicción, y los títulos FIDE de 1993-2006 se consideran parte de un período irregular de la historia del ajedrez mundial.
Sobre los enfoques histórico y legal
Considero que la actitud de la FIDE de no reconocer oficialmente a los campeones mundiales correspondientes al período del Sisma 1993-2006 es discutible desde los puntos de vista histórico y legal. Seguidamente, intentaré analizar ambos enfoques.
Desde el punto de vista histórico
Master Class Vol.14 - Vasily Smyslov
Smyslov cultivated a clear positional style and even in sharp tactical positions often relied more on his intuition than on concrete calculation of variations. Let our authors introduce you into the world of Vasily Smyslov.
A favor de la postura de la FIDE
- Ruptura del linaje tradicional
Históricamente, el Campeonato Mundial de Ajedrez se había basado en el formato de matches entre campeón y retador, siguiendo el modelo establecido por Steinitz en 1886. Los torneos eliminatorios organizados por la FIDE durante el sisma no respetaron este formato, lo que los aparta de la tradición.
- Ausencia de enfrentamientos directos
Los campeones de la FIDE no tuvieron la oportunidad de enfrentarse a los campeones "clásicos" (Kaspárov y Krámnik) en matches por el título, lo que dificulta legitimar su estatus como continuadores del linaje.
- Reunificación como solución
La victoria de Krámnik sobre Topalov en 2006 se percibe como una restauración del orden histórico, permitiendo a la FIDE recuperar la legitimidad perdida durante el sisma.
En contra de la postura de la FIDE
- Reconocimiento de campeones en otros períodos anómalos
La FIDE reconoce campeonatos en circunstancias excepcionales, como el torneo de 1948 tras la muerte de Alekhine. En ese caso, también hubo una ruptura en el linaje tradicional, pero los campeones resultantes fueron incorporados al linaje oficial. Esto sugiere una inconsistencia en el trato hacia el período 1993-2006.
- Importancia histórica de los campeones FIDE
Anatoli Kárpov, Viswanathan Anand y Veselin Topalov, entre otros, son figuras de renombre que marcaron la historia del ajedrez. Ignorar sus títulos FIDE subestima su impacto en el ajedrez competitivo y cultural.
Desde el punto de vista legal
A favor de la postura de la FIDE
- Jurisdicción institucional
La FIDE, como organismo rector del ajedrez mundial, tiene la autoridad legal para definir qué títulos reconoce como oficiales. Durante el sisma, los campeonatos organizados por la PCA y otros organismos escaparon a su control, debilitando su legitimidad ante la FIDE.
- Reunificación como punto de partida
Legalmente, la FIDE puede considerar la reunificación de 2006 como un nuevo comienzo, consolidando su control sobre el Campeonato Mundial y legitimando su decisión de ignorar títulos previos disputados bajo formatos diferentes.
En contra de la postura de la FIDE
- Reconocimiento formal de los campeonatos FIDE
Los campeonatos disputados durante el sisma fueron organizados oficialmente por la FIDE, bajo sus propias reglas y con la participación de destacados jugadores. Legalmente, esto les otorga validez dentro de la estructura organizativa de la FIDE, aunque el formato fuera distinto.
- Contradicción en la narrativa oficial
La negativa a reconocer a estos campeones podría interpretarse como un intento de reescribir la historia, ignorando los propios actos oficiales de la FIDE durante ese período.
A manera de conclusión
La discusión sobre el listado oficial de campeones mundiales de ajedrez tiene raíces históricas y puede rastrearse incluso a la organización del torneo de 1948 tras la muerte de Alekhine.
Sin embargo, adquirió una dimensión más relevante y estructurada a partir del “Sisma de 1993”, cuando Garri Kaspárov y Nigel Short rompieron con la FIDE para disputar su match bajo la Asociación Profesional de Ajedrez (PCA). Desde ese momento, surgieron dudas sobre cuál de los dos linajes —el "clásico" (de la PCA) o el de la FIDE— debía considerarse legítimo.
Esta controversia refleja tensiones entre la narrativa histórica, las decisiones políticas y los intereses de las instituciones rectoras del ajedrez.
Aunque desde el punto de vista legal la FIDE tiene el derecho de decidir a quién reconoce como campeón mundial oficial, desde el punto de vista histórico, su actitud resulta menos justificada. Ignorar el legado de campeones de un período en el que la propia FIDE organizó competiciones por el título mundial genera inconsistencias en la narrativa histórica del ajedrez. Reconocerlos como "campeones FIDE" en un contexto excepcional podría ser una solución que balancee el respeto a la historia con la integridad del linaje tradicional.
Si FIDE reelaborar el listado de campeones mundiales, considerando los nombres de los grandes maestros Khalifman, Ponomariov, Kasimszhanov y Topalov, entonces Ding Liren pasará a ocupar el puesto 21 y Gukesh el 22.
Por cierto, Wikipedia ya se ha adelantado al dictamen de la FIDE ¡Ha actualizado y renumerado a los campeones del mundo con Ding como 21 y Gukesh siendo 22!
Otra consecuencia no menor: el GM Ruslan Ponomariov nació el 11 de octubre de 1983, ganó en enero de 2002 a la edad de 18 años y 3 meses. Mientras que el GM Gukesh nació el 29 de mayo de 2006, ganando en diciembre de 2024 a la edad de 18 años, 6 meses. Esto implica que el ajedrecista más joven en ganar el campeonato del mundo es el GM ucraniano Ruslan Ponomariov.
Petitorio
Con base en la controversia FIDE sobre el linaje del título de campeón mundial, solicitaría a la FIDE lo siguiente:
1. Aspiración compartida
Aspiramos a que FIDE abra una amplia discusión sobre el tema en el marco de su Comité de Historia, con la participación de expertos y de los propios campeones mundiales.
2. Reconocimiento histórico transparente
Que FIDE realice una revisión y reconocimiento oficial del linaje histórico del título de campeón mundial, considerando los períodos de división y las circunstancias que llevaron a la controversia, con el fin de unificar y clarificar la narrativa oficial.
Master Class Vol.11: Vladimir Kramnik
This DVD allows you to learn from the example of one of the best players in the history of chess and from the explanations of the authors (Pelletier, Marin, Müller and Reeh) how to successfully organise your games strategically, consequently how to keep y
3. Unificación del legado
Proponer la creación de un documento histórico que compile de manera exhaustiva los hechos, campeones y disputas, asegurando que las contribuciones de todos los involucrados sean reconocidas.
4. Promoción de la unidad
Establecer mecanismos para evitar futuras divisiones en el título y garantizar la estabilidad del sistema de campeonato, promoviendo la transparencia y el consenso entre las partes interesadas.
Estimo que estas medidas no solo fortalecerían la credibilidad histórica de la FIDE, sino que también honrarían la tradición y el legado del ajedrez mundial a favor de la actual y futuras generaciones.
Fuentes
Blanco, U. (2020). Ajedrez patrimonio cultural de la humanidad. Amazon, Versión Kindle.
Jot Down Sport. ¿Pero quién fue el primer campeón mundial de ajedrez y cómo hay que contarlos? Sergio Negri. 20/07/2023.-
Amigo lector: Te invito a participar en mi canal de YouTube, Ajedrez, cultura y educación, donde hacemos viral el Conocimiento. ¡Te esperamos!
| Anuncio |
